ماهیت موافقت دادستان با قرار مجرمیت صادره از سوی دادسرا

خلاصهٔ رأی

پیام: چنانچه دادرس دادگاه،قبلا در سمت دادستان با قرار مجرمیت صادره از سوی دادسرا موافقت نموده باشد،این اظهار نظر ماهوی بوده و رسیدگی به همان اتهام توسط وی در مقام دادرس،فاقد وجاهت قانونی است.

متن کامل

ماهیت موافقت دادستان با قرار مجرمیت صادره از سوی دادسرا Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: ماهیت موافقت دادستان با قرار مجرمیت صادره از سوی دادسرا پیام: چنانچه دادرس دادگاه،قبلا در سمت دادستان با قرار مجرمیت صادره از سوی دادسرا موافقت نموده باشد،این اظهار نظر ماهوی بوده و رسیدگی به همان اتهام توسط وی در مقام دادرس،فاقد وجاهت قانونی است. مستندات: ماده 421 قانون آیین دادرسی کیفری - شماره دادنامه قطعی : 9409980937200234 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/10/14 گروه رأی : کیفری آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی خلاصه جریان پرونده حسب محتویات پرونده دادگاه انقلاب اسلامی بندرلنگه بموجب دادنامه شماره 000500169 – ۱۳۹۲/5/15 در خصوص اتهام 1- الف. س. دائر بر حمل بیست و یک کیلوگرم هروئین 2- ح. ب. دائر بر معاونت در حمل مواد مذکور از طریق اسکورت وسیله نقلیه متهم ردیف اول پس از احراز مجرمیتشان نسبت به بزه منتسبه بشرح مرقوم در دادنامه مستنداً به بند 6 ماده 8 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر ردیف اول را به اعدام با پیشنهاد یک درجه تخفیف محکوم و ردیف دوم را از اتهام معاونت در حمل مواد مخدر مکشوفه تبرئه نموده است پرونده در اجرای ماده 32 قانون مبارزه با مواد مخدر خدمت دادستان محترم کل کشور ارسال که ایشان طی دادنامه شماره 332/92/3342 – ۱۳۹۲/10/8 حکم اعدام الف. س. را مورد تأیید قرار داده و رأی برائت ح. ب. را با توجه به اقاریرش در مراحل رسیدگی به پرونده مبنی بر اینکه از بندرعباس به طرف بندر لنگه با خودروی پژوی خود خودروی پراید حامل مواد مخدر اسکورت می کرده و به وسیله تلفن از چگونگی مسیر جاده مطلع می کرده و در جلسه دادگاه در پاسخ به آخرین دفاع با پذیرش اتهام تقاضای کمک و بخشش نموده جهت رسیدگی مجدد در دادگاه همعرض نقض نموده است پس از اعاده پرونده دادرس محترم دادگاه انقلاب اسلامی بندرلنگه (البته دادرس دیگری به جز دادرسی که حکم اولیه را صادر نموده است) بدون تشکیل جلسه دادرسی آقای ح. ب. را بموجب دادنامه شماره 000500426 – ۱۳۹۳/8/25 در ارتباط با بزه معاونت در حمل بیست و یک کیلوگرم هروئین مستنداً به بند 6 ماده 8 قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر و ماده 127 قانون مجازات اسلامی به تحمل بیست و پنج سال حبس محکوم نموده است پس از ارسال پرونده به اجرای احکام دادیار محترم دادسرای عمومی و انقلاب بندرلنگه با این استدلال که نظر دادستانی محترم کل کشور در نقص حکم صادره رسیدگی پرونده در دادگاه هم‌عرض بوده و این امر با تغییر دادرس دادگاه محقق نمی گردد پرونده در اجرای ماده 26 آئین نامه اجرای قانون مبارزه بامواد مخدر خدمت قاضی محترم صادرکننده رأی ارسال که ایشان مرقوم داشته اند که این جانب قبلاً در مقام دادستان عمومی و انقلاب شهرستان درمورخ ۱۳۹۱/8/14 با قرار مجرمیت صادره از سوی دادیار محترم دادسرا مبنی بر معاونت آقای ح. ب.گ. در حمل 21 کیلوگرم هروئین موافقت نموده ام با این وصف و با توجه به اینکه موافقت دادستان با قرار نهایی از مصادیق اظهارنظر و دخالت ماهیتی در موضوع پرونده می باشد علیهذا بنده پس از یک نوبت اظهارنظر ماهوی مذکور مجوز قانونی برای رسیدگی و صدور حکم در مقام دادرسی دادگاه انقلاب در خصوص همان اتهام و همان شخص را نداشته ام که متأسفانه به لحاظ تراکم کار (امور ارجاعی) این مسئله مغفول مانده و به اشتباه رسیدگی و حکم به محکومیت ب. از سوی این جانب انجام شده است علیهذا به منظور احتیاط و جلوگیری از تضییع احتمالی حقوق متهم مذکور و در اجرای ماده 26 آئین نامه اجرایی قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر و نیز ماده 22 همان قانون مقرر می دارد پرونده خدمت دادستان محترم کل کشور ارسال شود پرونده بدواً خدمت دادستان محترم کل کشور ارسال که با توجه به نسخ ماده 32 قانون مبارزه با مواد مخدر به موجب ماده 570 قانون آئین دادرسی کیفری مصوب 1392 و اصلاحات بعدی آن به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع گردیده است. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای مهدی احمدی عضو ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای محمدباقر باقری دادیار دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر اینکه (دادنامه معترض عنه از دو جهت مخدوش است 1- دادرس محترم آقای بیژنی در دادسرا با قرار مجرمیت موافقت کرده اند. و از موارد رد دادرسی بند ت ماده 421 قانون آئین دادرسی کیفری هستند 2 مطابق نظریه دادستان کل می باید پرونده در شعبه هم عرض رسیدگی می شد که نشده است به استناد بند 4 از قسمت ب از ما ده 469 قانون پیش گفته نظر به نقض رأی صادره جهت تجدید رسیدگی در شعبه هم عرض رادام) در خصوص فرجام خواسته شده مشاوره نموده چنین رأی می‌دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور با توجه به محتویات پرونده و جهات و کیفیات منعکس در آن نظر به اینکه منظور دادستان محترم کل کشور در نقض حکم صادره در خصوص آقای ح. ب.گ. رسیدگی مجدد به اتهام وی با رعایت تشریفات آئین دادرسی بوده که این امر با عنایت به توضیحات دادیار محترم اجرای احکام محقق نگردیده است و علاوه بر آن دادرس محترم دادگاه در سمت دادستان با قرار نهائی صادره در خصوص مجرمیت نامبرده موافقت که این اظهارنظر یک اظهارنظر ماهوی و از مصادیق بند ت ماده 421 قانون آئین دادرسی کیفری مصوب 1392 و اصلاحات بعدی آن می باشد لذا بنا به جهات مرقوم دادنامه فرجام‌خواسته مستنداً به بند 4 شق ب ماده 469 قانون مذکور جهت رسیدگی مجدد در دادگاه هم‌عرض با رعایت مقررات قانونی نقص می گردد. شعبه 48 دیوان عالی کشور- رئیس و عضومعاون و عضومعاون مهدی احمدی - قاسم مزینانی - حجت اله علی یاری فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است