قانون حاکم در تعیین مجازات معاونت

خلاصهٔ رأی

پیام: چنانچه حین سرقت مسلحانه، مباشر جرم برخلاف توافق و نظر معاون، مرتکب قتل شود، حکم به مجازات معاونت در قتل فاقد وجاهت و برخلاف نص قانونی است.

متن کامل

قانون حاکم در تعیین مجازات معاونت Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: قانون حاکم در تعیین مجازات معاونت پیام: چنانچه حین سرقت مسلحانه، مباشر جرم برخلاف توافق و نظر معاون، مرتکب قتل شود، حکم به مجازات معاونت در قتل فاقد وجاهت و برخلاف نص قانونی است. مستندات: 126 قانون مجازات اسلامی - شماره دادنامه قطعی : تاریخ دادنامه قطعی : 1401/03/02 گروه رأی : کیفری آراء منتخب پرونده: مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی خلاصه جریان پرونده خلاصه جریان پرونده: در تاریخ ۹۸/۹/۹ یک فقره قتل عمد شخصی به هویت م. ح. پ. در *به دادسرای عمومی و انقلاب کاشان از سوی اگاهی گزارش می شود. حسب اقدامات پلیس اگاهی متهمین به قتل ا. ح. ع. و م. م. ف. به فوریت شناسایی و دستگیر می شوند از شاهد قتل خانم ه. ح. منشی دفتر مقتول م. ح. پ. تحقیق واقعه را چنین شرح داده است.طبق صحبت های روز قبل مقرر شد ساعت شش صبح دفتر بروم و کمی دفتر را تمیز کنم در مسیر حاجی م. ح. پ. مرا سوار کرد *من را پیاده کرد گفت برو دفتر من می روم سازمان* من کلید دفتر را داشتم درب اصلی را بازکردم به طرف راهرو رفتم دوتا اقا جلو دهان من را گرفتند خواستم داد بزنم با چاقو من را تهدید کردند. ترسیدم هیچ نگفتم من را روی صندلی نشاندند و دستم را به صندلی که نشسته بودند بستند و با چسب جلو دهانم را بستند التماس می کردم گفتند با تو کاری نداریم ولی اگر سر و صدا کنی می کشیمت نیم ساعت گذشت حاجی ح. پ. درب اسانسور را بازکرد توی راهرو انگار جلو دهانش را گرفته بودند نمی توانست داد بزند حاجی تقلا می کرد من گریه می کردم یک چیزی جلو دهانش گرفته بودند با کپسول اتش نشانی به کمرش و سرش زدند حاجی بیهوش شد قبل از بیهوشی در حالی که ضرباتی به هم میزدند گفت از من چه می خواهید بعد هم که بیهوش شد کلید ها را برداشتند یکی از انها از دفتر بیرون رفت انگار به سمت خانه حاجی رفت از من سوال کرد گاو صندوق کجاست اینجا پول داره گفتم حاجی نه در دفتر پول داره و نه در خانه گفت می دانیم هزار سکه تو خونه داره و مطالبی در خصوص اختلافات مقتول با اشخاص بیان داشته از ان جمله به اختلاف مقتول با م. و. اشاره می کند. در اگاهی از م. و. تحقیق ضمن بیان مراودات مالی و اختلاف مالی با مقتول اظهار داشته هیچ گونه تهدیدی نسبت به متوفی نداشته م. ن. نوه خواهر متوفی اظهار داشته نامبرده متوفی ح. پ. به من می گفت همانطور که اقای و. ن. بخود اجازه داده جعل امضای وی انهم میلیاردی انجام دهد همانطور هم به خود اجازه می دهد که قصد تعرض به جان ایشان را داشته باشد. پلیس با بازبینی فیلم ها و دوربین های مدار بسته رفت وامدمتهمین و مقتول را در محل حادثه کنترل و همچنین مراجعه متهمین به قتل را به خانه مقتول و چگونگی حمل سنگ فرزبه داخل خانه مقتول با رد زنی و ردیابی و بهره گیری از سیستم های کشف علمی و اطلاعاتی با استفاده از منابع و مخبرین عاملین به قتل را به هویت ا. ح. ع. ب. و م. م. ف. بیدگلی اهل و ساکن *شناسایی و دستگیر می نماید. در بدو دستگیری ا. ح. ع. ب. به جرم خود در مورد قتل مهندس ح. پ. با همدسی م. م. و تحریک و تطمیع و تسهیل قتل توسط م. و. ن. که اختلاف مالی با مقتول داشته اعتراف نموده متهمین دستگیر شده اقرار به حضور در محل کار مقتول و بستن منشی دفتر و همچنین برداشتن و بردن کلید های منزل بوسیله عربی و سرقت برخی اقلام از داخل گاو صندوق منزل و همچنین برداشتن دفتر مقتول و تحویل اقلام مسروقه به اقای و. ن. اعتراف کرده اند اما متهم ردیف سوم منکر ارتباط با موضوع قتل عمدی و سرقت مسلحانه مدارک بوده و تحریک و ترغیب متهمین را جهت جرایم مذکورانکار نموده است.و تحویل گرفتن اموال مسروقه را هم رد کرده است.متهمین به قتل و سرقت ، تهیه اتر ، طناب و دستگاه سنگ فرز برای بریدن دیواره گاو صندوق به اقای و. ن. منتسب نموده و در رای دادگاه چنین امده است.هر چند متهمین ردیف اول و دوم اقرار نموده اندکه قصد قتل در بین نبوده و انگیزه انان از اقدامات مجرمانه صرفا سرقت از منزل مقتول بوده که بنا به پیشنهاد م. و. ن. مدارک را تحویل وی دهند در رای صادره همچنین از قول م. امده است.که و. ن. یک بار به من گفت برو ح. پ. را بکش که من گفتم نه مدتها قبل می گفت اگر پایش رسید ح. پ. را بکشید ولی شب قبل از واقعه این حرف را نزد و همچنین از قول مباشر قتل ا. ح. ع. ب. امده است.یک نفر را پیدا کنیم که م. ح. پ. را سربه نیست کند و اسلحه کلاش وکلت دارم. اگر حین سرقت می خواهی بتو بدهم من قبول نکردم. پس از انجام تحقیقات وجری تشریفات شعبه سازمان* به اتهام هر سه متهم ۱- ا. ح. ع. ب. فرزند ع. باتهام مباشرت در قتل عمدی مرحوم ح. پ. از طریق ایراد ضرب و جرح عمدی و سرقت مسلحانه با چاقو و مقرون به ازار و اذیت سرقت دسته کلید در محل درگیری و سپس سرقت مدارک و یک کاسه عتیقه از منزل وی و تهدید با چاقو نسبت به خانم ح. ۲- اقای م. م. ف. ب. دایر بر معاونت در قتل عمدی از طریق تسهیل در وقوع جرم معاونت در سرقت مسلحانه مقرون به ازار ۳- اقای م. و. ن. فرزند ی. دایر بر معاونت در قتل عمدی و معاونت در سرقت مسلحانه مقرون به ازار و اذیت رسیدگی و اتهام هر سه متهم را محرز دانسته باستناد مواد ۱۶- ۱۷- ۱۸- ۱۹- ۱۲۶- ۱۲۷- ۱۳۴- ۱۶۰- ۱۶۴- ۱۷۴- ۲۱۱- ۲۸۹- ۲۹۰- ۲۹۹- ۳۵۱- ۳۸۱- ۴۱۷- ۶۴۸- ۷۰۹- ۷۱۴ متهم ردیف اول ا. ح. ع. ب. از حیث قتل عمدی به قصاص نفس و از حیث ایراد ضرب و جرح به پرداخت دیه و از حیث سرقت مسلحانه به ده سال حبس و۷۴ ضربه شلاق تعزیری و از حیث تهدید با چاقو به دو سال حبس تعزیری و ۷۴ ضربه شلاق متهم ردیف دوم اقای م. م. ف. ب. بلحاظ معاونت در قتل عمدی به تحمل ۲۵ سال حبس تعزیری و از جهت ارتکاب در سرقت مسلحانه مقرون به ازار و اذیت به تحمل دوسال حبس و ۷۴ ضربه شلاق و از جهت معاونت در سرقت مسلحانه مقرون به ازار و اذیت به تحمل پنج سال حبس تعزیری و سی ضربه شلاق متهم ردیف سوم اقای م. و. ن. از حیث معاونت در قتل به تحمل ۲۵ سال حبس و به جهت معاونت در سرقت مسلحانه به تحمل پنج سال حبس و سی ضربه شلاق و از حیث قبول مال مسروقه به تحمل سه سال حبس تعزیری و ۷۴ ضربه شلاق محکوم نموده است. رای صادره پس از فرجام خواهی محکومین فوق الذکر در شعبه ۳۱ دیوان عالی کشور ابرام گردیده و درحال اجرا می باشد. وکیل م. و. ن. محکوم علیه ردیف سوم اقای دکتر ب. ش. طی لایحه مبسوط و مفصل با ارایه ۹ سند که ادعای جدید بودن انها را نموده است.نسبت به دادنامه شماره ۰۳۷۰۵۰۰۳۰۹ صادره از شعبه سازمان* و رای شماره ۰۰۰۰۰۶۰۸۶۳ مورخ ۱۴۰۰/۱/۳۱ صادره از شعبه ۳۱ دیوان عالی کشور در ابرام رای مذکور تقاضای اعاده دادرسی نموده است. متقاضی اعاده دادرسی همچنین به عدم وحدت قصد بین متهمین ردیف اول و دوم و متهم ردیف سوم عدم تناسب مجازات و عدم رعایت تبصره ماده ۱۲۶ قانون مجازات اسلامی بر لزوم محکومیت معاون به جرم خفیف تر استنادکرده است.لایحه وکیل محکوم علیه و نامه م. م. ف. ( محکوم علیه پرونده ) که هنگام شور ملاحظه خواهد شد. هیات شعبه پس از مداقه در اوراق پرونده مطالعه لایحه دفاعی وکیل مستدعی اعاده دادرسی و استماع گزارش عضو ممیز مشاوره نموده و چنین رای می دهد: رأی متن رأی رای درخواست اعاده دادرسی م. و. ن. با وکالت اقای ب. ش. نسبت به رای شماره ۷۰۳۷۰۵۰۰۳۰۹ مورخ ۹۹/۱۲/۲ صادره از شعبه سازمان* و رای شماره ۰۰۰۰۰۶۰۸۶۳ صادره از شعبه ۳۱ دیوان عالی کشور در ابرام رای مذکور با توجه به محتویات پرونده فاعل اصلی قتل عمد ا. ح. ع. صراحتا اقرار نموده انگیزه انان از اقدامات مجرمانه صرفا سرقت کلید منزل مقتول و اموال منزل وی بوده تا مدارک را تحویل م. و. ن. بدهند و با التفات باینکه متهمین به قتل در حالی که وارد محل کار مقتول شده اند که هیچ سلاح کشنده ( اعم از سرد و گرم ) همراه نداشته اند. حتی تصور درگیری از سوی مقتول را هم نمی دادند که ناگزیر شده اند در حین درگیری برای ضربه زدن به مقتول از کپسول های اتش نشانی که در محل موجود بوده استفاده نمایند همچنین همراه داشتن اتر ( ماده بیهوش کننده ) برای بیهوش نمودن مجنی علیه و ریسمان و چسب برای بستن دستان و دهان مقتول که بکار رفته موید این امر است.متهمین برای سرقت دسته کلید و محتویات گاو صندوق وارد محل کار مقتول شده اند مضافا به اینکه م. م. متهم به معاونت در قتل و متهم به سرقت مسلحانه مقرون به ازار در دادگاه اظهار داشته که و. ن. بمن گفت برو ح. پ. را بکش من گفتم نه این حرفها را قبلا گفته بودن ولی ان شب چیزی نگفت این اظهارات مستند حکم دادگاه قرار گرفته همچنین مباشر قتل ا. ح. ع. ب. به نقل قول از م. و. ن. بیان داشته اسلحه کلاش و کلت دارم. اگر در حین سرقت می خواهی بتو بدهم من قبول نکردم م. م. ف. از زندان نامه ای به عنوان دیوان عالی کشور نوشته و سوگند یاد کرده است.که م. و. ن. در مورد قتل و سرقت مسلحانه هیچ حرفی به او نزده و هیچ وعده ای به او نداده مدعی شده که این مطالب را در اخرین دفاع در دادگاه هم بیان داشته علیهذا با توجه به مراتب فوق الذکر وحدت قصد بین فاعل اصلی جرم قتل و معاون جرم قتل ( مستدعی اعاده دادرسی ) در مورد قتل عمد احراز نمی گردد. بویژه اینکه نامبرده با متهمین مزبور همراه نبوده و با توجه به تبصره ذیل ماده ۱۲۷ قانون مجازات اسلامی در صورتی که فاعل اصلی جرمی شدیدتر از انچه مقصود معاون بوده است.مرتکب شود. معاون جرم به مجازات جرم اخف محکوم می شود. در مانحن فیه سرقت مسلحانه مقرون به ازار جرم اخف محسوب می شود. و محکومیت م. و. مستدعی اعاده دادرسی به جرم معاونت در قتل بیش از مجازات قانونی و برخلاف نص قانون می باشد. لذا تقاضای اعاده دادرسی نامبرده قابل پذیرش و بر بند چ ماده ۴۷۴ قانون ایین دادرسی کیفری منطبق است.باستناد ماده ۴۷۶ همین قانون ضمن تجویز اعاده دادرسی رسیدگی به موضوع به شعبه دیگردادگاه کیفری یک *ارجاع می گردد. شعبه اول دیوان عالی کشور رییس: س. ا. م. م. عضومعاون: س. ا. ه. ا. ز. فهرست خلاصه جریان پرونده متن رأی نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است