فسخ نکاح به جهت کم کاری تیروئید در زوجه

خلاصهٔ رأی

قزوین زوجه دائمی و شرعی و قانونی خوانده بوده و علقه زوجیت نیز دوام دارد و خواهان ردیف دوم ولی (قهری) زوجه است از تعداد 171 عدد سکه تمام بهار آزادی مهریه عندالمطالبه زوجه تعداد یکصد عدد و خسارات و هزینه های دادرسی و حق الوکاله وکیل و بدواً اعسار از هزینه دادرسی مورد استدعاست.

متن کامل

فسخ نکاح به جهت کم کاری تیروئید در زوجه Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: فسخ نکاح به جهت کم کاری تیروئید در زوجه پیام: بیماری کم کاری تیروئید، در زمره بیماری های صعب العلاج، لاعلاج و یا مخاطره آمیز به نحوی که آثار نامطلوبی بر روابط زناشویی بگذارد، محسوب نمی شود. بنابراین و با نظر به داوری عرف، در صورت ابتلای زوجه به این بیماری، وصف سلامت وی زایل نشده و برای زوج حق فسخ نکاح به این جهت فراهم نیست. عنوان: جایگاه وصف سلامت زوجه در عقد نکاح پیام: وصف سلامت زوجه، عرفاً در هر ازدواجی، بدون نیاز به تصریح به آن در عقد نکاح، مقصود طرفین قرار دارد. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9409982810900987 تاریخ دادنامه قطعی : 1395/02/18 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور شعبه دیوان عالی کشور مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی خلاصه جریان پرونده در تاریخ 1394/9/12 آقای الف. الف. بوکالت از خانم ح. ب. و آقای ص. ب. دادخواستی بطرفیت آقای م. ن. بخواسته مطالبه تعداد یکصد سکه تمام بهار آزادی (بابت قسمتی از صداق خواهان ردیف اول) مقوم به مبلغ 908/000/000 میلیون ریال و اعسار از پرداخت هزینه دادرسی و مطالبه خسارات دادرسی و حق الوکاله وکیل تقدیم داشته و توضیح داد خواهان ردیف اول برابر سند نکاحیه رسمی بشماره ... مورخ 1394/3/9 دفتر رسمی ازدواج شماره ... قزوین زوجه دائمی و شرعی و قانونی خوانده بوده و علقه زوجیت نیز دوام دارد و خواهان ردیف دوم ولی (قهری) زوجه است از تعداد 171 عدد سکه تمام بهار آزادی مهریه عندالمطالبه زوجه تعداد یکصد عدد و خسارات و هزینه های دادرسی و حق الوکاله وکیل و بدواً اعسار از هزینه دادرسی مورد استدعاست. با ارجاع پرونده به شعبه نهم دادگاه خانواده قزوین و ثبت به کلاسه بایگانی 941035 قبل از جلسه مقرر رسیدگی مورخ 1394/10/1 وکیل خواهان با تقدیم لایحه ای که به شماره 1602 ـ 94 مورخ 1394/9/30 ثبت و پیوست شده اعتذار از عدم امکان حضور بلحاظ همزمانی جلسه دادرسی مزبور با پرونده دیگری در مجتمع قضایی بعثت تهران با تکرار دعوی و خواسته افزود چون موکله محصل و خانه دار و فاقد هرگونه منبع درآمد و دارای پدری با وضعیت مالی بد بوده و توانایی پرداخت کل هزینه دادرسی را ندارد و استشهادیه محلی ضمیمه است درخواست استماع شهادت شهود را که در وقت رسیدگی در جلسه دادگاه حاضر می شوند و نهایتاً صدور رأی به اعسار موکله از پرداخت الباقی هزینه های دادرسی و محکومیت خوانده به پرداخت اصل خواسته بمیزان مرقوم و خسارات مندرج را دارد. آقای الف. ح. بوکالت از خوانده با تقدیم وکالتنامه به همراه خوانده در جلسه رسیدگی مزبور و همچنین خواهان ردیف دوم نیز حضور یافته و خواهان ردیف اول با تاخیر و وکیل او حاضر گردیده 2= آقای الف. ح. بوکالت از آقای م. ن. دادخواستی بطرفیت خانم ح. ب. بخواسته فسخ نکاح تقدیم و با ذکر نشانه هایی از بیماری خوانده مدعی شد پس از مراجعه خوانده به پزشک و انجام آزمایشات معلوم شد مشارالیها که هنوز در دوران عقد بسر میبرد و جشن عروسی برگزار نشد دچار بیماری کم کاری تیروئید است باستناد ماده 1128 قانون مدنی تقاضای رسیدگی و صدور حکم بخواسته مزبور را دارد در این پرونده که به همان شعبه نهم دادگاه عمومی خانواده قزوین ارجاع و تحت کلاسه بایگانی 941083 ثبت شده است اقای الف. ح. بوکالت از زوج خواهان طی لایحه ای درخواست رسیدگی همزمان این دعوی را به عنوان دعوی متقابل با دعوی مطالبه مهریه به کلاسه 941035 نمود. پرونده اخیر ضمیمه پرونده کلاسه قبلی گردید نتیجه آزمایش تشخیص طبی زوجه موصوف به گواهی خانم دکتر ف. ص. فوق تخصص غدد متابولیسم که حاکی از گواهی آزمایش عملکرد تیروئید خانم ح. ب. در تاریخ 1394/9/1 کاملاً نرمال بوده و کم کاری تیروئید ندارد (برگ های 24 و 25) پیوست پرونده می باشد پزشکی قانونی قزوین هم طی نامه شماره .../1394مورخ 1394/10/9 در پرونده کلاسه 9789 گواهی کرده است = پرده بکارت مشارالیها از نوع حلقوی و دارای پارگی توأم با نسج التیامی در ناحیه ساعت شش می باشد که از حدوث آن بیش از سه هفته می گذرد مدارک پزشکی ارائه شده اخذ گردید وپیوست جواب آزمایشات انجام شده در تاریخهای 1394/9/1 و 1394/10/3 طبیعی است و در حال حاضر کم کاری تیروئید ندارد و ضمناً اظهارنظر در مورد وجود این بیماری قبل از تاریخهای مذکور بعلت عدم ارائه مدارک پزشکی امکانپذیر نمیباشد در جلسه مقرر رسیدگی مذکور ابتدا وکیل زوجه خواهان اظهار نمود دعوی بشرح دادخواست تقدیمی است وکیل زوج پاسخ داد آمادگی برای دفاع از هر دو خواسته را دارد دعوی تقابل بخواسته فسخ نکاح تقدیم و درخواست صدور حکم به خواسته را دارد دادگاه با استدلال مندرج و بلحاظ ارتباط دعاوی مزبور قرار رسیدگی توأمان صادر نمود وکیل زوجه ضمن اعلام وصول نسخه ثانی دادخواست و ضمائم دعوی تقابل و اعلام آمادگی برای دفاع افزود چون خواهان دعوی تقابل در قالب اظهارنامه موضوع را به موکله ابلاغ نموده موکله با مراجعه به پزشک متخصص مربوطه و انجام آزمایش در آذر 1394 گواهی اخذ نمود که در این لحظه ارائه داشته و پیوست پرونده گردید (اوراق 24 و 25) و زوجه درآمدی ندارد زوجه نیز گفت خانه دار است و درآمدی ندارد و باکره نیست و در منزل پدر بسر میبرد حاضر است به پزشکی قانونی معرفی گردد وکیل او نیز گفت موکله باکره نمی باشد عقد در 1394/4/9 بوده و جشن عروسی نگرفتند موکله حاضر است در این خصوص و نیز در مورد دعوی تقابل به پزشکی قانونی معرفی گردد زوج پاسخ داد زوجه باکره است اما در این خصوص هر تصمیمی دادگاه بگیرد که به پزشکی قانونی معرفی کند یا خیر وکیل زوج گفت موکل مهریه را نپرداخته و مشکل همان است که در درخواست تقابل توضیح داد کلیه اش سنگ ساز است و بیماری کم کاری تیروئید دارد درخواست معرفی زوجه را به پزشکی قانونی دارد و در جلسه خواستگاری تصریح شد که زوجه فاقد هرگونه بیماری باشد ولی مکتوب نشد و الآن متوجه بیماری زوجه شد پدر زوجه نیز تقاضا کرد زوجه به پزشکی قانونی معرفی شود و افزوده شد پدر زوج و خود زوج بیماری هپاتیت ب دارند وکیل زوجه در ادامه گفت برابر نظریه پزشک فوق تخصص که ارائه شد. موکله فاقد بیماری مورد ادعای زوج است و مقنن بیماری های خاص را از باب فسخ نکاح مدنظر قرار داده است. پس از معرفی زوجه به پزشکی قانونی جهت بررسی باکره بودن یا نبودن زوجه و ابتلا به بیماری کم کاری تیروئید یا عدم ابتلاء به آن که پاسخ استعلام مزبور واصل و بشرحی که درج شده است پیوست (برگ 26) می باشد دادگاه با اعلام ختم رسیدگی ضمن اعلام ختم رسیدگی طی دادنامه شماره 1129 ـ 94 مورخ 1394/10/12 با شرح دعاوی و خواسته ها و درج خلاصه اظهارات طرفین و با استدلال مندرج و عدم استطاعت مالی زوجه خواهان و فقد ملائت ایشان نسبت به پرداخت هزینه دادرسی و با محمول بر صحت دانستن دعوی زوجه خواهان مستنداً به ماده 504 و بعد قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 1082 و تبصره ذیل آن از قانون مدنی ضمن اثبات اعسار و پذیرش معافیت موقت خواهان از پرداخت و تأدیه هزینه دادرسی حکم به محکومیت خوانده به پرداخت تعداد یکصد سکه تمام بهار آزادی از یکصد و هفتاد و یک عدد و هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل طبق تعرفه که در واحد اجرای احکام محاسبه خواهد شد در حق خواهان محکوم نمود تا پس از اخذ مهریه و خروج از اعسار آن بشرح مقرر در حق دولت ملزم گردید و در مورد دعوی زوج بخواسته فسخ نکاح با توجه به دفاع زوجه به باکره نبودن و عدم ابتلاء به کم کاری تیروئید و توافق طرفین برای معرفی مشارالیها به پزشکی قانونی و پاسخ پزشکی قانونی به استعلام بعمل آمده که صریحاً اعلام داشته زوجه باکره نمی باشد و مدارک پزشکی ارائه شده در تاریخهای1394/9/1 و 1394/10/3 (غده تیروئید) طبیعی است و در حال حاضر کم کاری تیروئید ندارد که این اظهارنظر صراحت در موضوع داشته خواسته زوج خواهان به فسخ نکاح با توجه به مراتب فوق و تحقیقات بعمل آمده و اظهارات طرفین ثابت نیست حکم به بطلان دعوی صادر و رأی صادره حضوری و ظرف مهلت مقرر قانونی قابل تجدید نظر خواهی است پس از تجدیدنظرخواهی زوج موصوف و ارائه لایحه دفاعیه آقای الف. الف. بوکالت از زوجه تجدیدنظرخواه طی دادنامه شماره 1395 ـ 94 مورخ 1394/11/26 در پرونده کلاسه های 941313 و 941314 ضمن فاقد ایراد و اشکال دانستن رأی معترض عنه و رد اعتراض مشارالیه دادنامه تجدیدنظرخواسته تأیید که در خصوص مهریه قطعی و در مورد فسخ نکاح ظرف مهلت مقرر قانونی قابل فرجام خواهی اعلام گردیده است این رأی که در تاریخ 1394/11/29 به زوج تجدیدنظرخواه ابلاغ شد با ثبت فرجام خواهی ایشان در تاریخ 1394/12/17 و نیز به ثبت رسیدن لایحه دفاعیه آقای وکیل موصوف زوجه فرجام خوانده پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به کلاسه بالا ثبت و به شعبه هشتم ارجاع گردیده است لوایح طرفین هنگام شور توسطاعضای هیئت نیز مورد ملاحظه قرار میگردد. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای سیروس کیقبادی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رأی می دهد. رأی شعبه دیوان عالی کشور اولاً-در خصوص فرجام خواهی آقای م. ن. نسبت به آن قسمت از دادنامه شماره 1395 ـ 94 مورخ 1394/11/26 شعبه چهارم دادگاه تجدیدنظر استان قزوین که در جهت تأیید قسمتی از دادنامه بدوی متضمن محکومیت فرجام خواه به پرداخت یکصد سکه تمام بهار آزادی بابت قسمتی از مهریه ما فی القباله در حق زوجه فرجامخوانده انشاء گردیده است با توجه به محتویات پرونده و قطع نظر از صحت و سقم اعتراض مطروحه نظر باینکه دادنامه فرجامخواسته که از مرجع تجدیدنظر اصدار یافته با توجه به عنوان خواسته دعوی (مطالبه مهریه) از شمول احکام قابل فرجام مصرح در بند الف ماده 368 قانون آیین دادرسی مدنی خارج بوده و قابلیت رسیدگی فرجامی را ندارد بنابراین فرجام خواهی فرجام خواه در این قسمت بلحاظ غیر قابل فرجام بودن دادنامه فرجام خواسته قابلیت استماع و رسیدگی در دیوان عالی کشور را نداشته فلذا به تجویز ماده 415 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد فرجام خواهی فرجام خواه در این قسمت صادر و اعلام میگردد. ثانیاً ـ اعتراض فرجام خواه نسبت به قسمت دیگر دادنامه فرجام خواسته که در مقام تأیید دادنامه بدوی صادر و بموجب آن دعوی فرجام خواه بخواسته فسخ نکاح محکوم ببطلان اعلام گردیده وارد و موجه نیست اگرچه در نظریه پزشکی قانونی صریحاً اعلام شده که زوجه کم کاری تیروئید ندارد و باین ترتیب ادعای زوج در مورد بیماری زوجه مورد تأیید قرار نگرفته ولی با فرض بر اینکه زوجه مبتلا به بیماری مزبور بوده باشد، این بیماری زوجه بلحاظ اینکه در زمره بیماری های صعب العلاج یا غیر قابل علاج مخاطره آمیز بنحویکه در روابط زناشویی دارای آثار نامطلوب بوده باشد محسوب نبوده و وصف سلامت زوجه را که عرفاً در هر ازدواجی بدون تصریح آن در عقد نکاح مقصود طرفین محسوب بوده زایل و منتفی نمیسازد و در داوری عرف هم عدم سلامت جسمی زوجه صرفاً باعتبار وجود این بیماری مورد تأیید نمی باشد بنابراین و با توجه به مراتب مرقوم در فوق موجبات فسخ نکاح فراهم نبوده و زوج فرجام خواه ذوالخیار محسوب نبوده تا بتواند با اعمال این حق خود نکاح فیمابین را فسخ نماید و به این ترتیب درخواست فرجام خواه در مرحله تجدیدنظر مبنی بر ارجاع موضوع و معرفی زوجه به کمیسیون پزشکی قانونی جهت تشخیص بیماری کم کاری تیروئید ایشان با توجه به استدلال مرقوم در فوق مؤثر در مقام نبوده و قابلیت توجه و ترتیب اثر را نداشته است و هم چنین ادعای فرجام خواه مبنی بر باکره نبودن زوجه و فسخ نکاح بعلت مذکور که در مرحله تجدیدنظر مطرح نموده چون ادعای جدیدی محسوب بوده که در مرحله تجدیدنظر عنوان گردیده طبق ماده 362 قانون آیین دادرسی مدنی مسموع نبوده و از این رو عدم توجه و رسیدگی به آن از طرف دادگاه تجدیدنظر از موجبات ورود خدشه بر دادنامه فرجام خواسته نخواهد بود بنابمراتب دادنامه فرجام خواسته در این قسمت که مبتنی بر استنباط و تشخیص دادگاه بوده با عنایت به مجموع اوراق و محتویات پرونده و اظهارات طرفین و وکلای آنان در مراحل دادرسی و مستندات پیوست پرونده و اقدامات و رسیدگی های معموله موجهاً و منطبق بر موازین قانونی اصدار یافته و ایراد و اشکال مؤثر در تخدیش بر دادنامه فرجام خواسته وارد نبوده و اعتراضات فرجام خواه در حد و کیفیتی نیست که به مبانی استنباط و تشخیص دادگاه و مآلاً اساس دادنامه مزبور خلل و خدشه ای وارد و موجبات نقض آن را فراهم سازد فلذا ضمن رد فرجام خواهی فرجام خواه مستنداً به ماده 370 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه فرجام خواسته در قسمت معترض عنه اخیر ابرام میگردد. رئیس شعبه هشتم دیوان عالی کشور: حسن عباسیان مستشار: سیروس کیقبادی عضو معاون: جعفر پوربدخشان فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار