فرجام خواهی نسبت به قرار ابطال دادخواست تایید شده توسط دادگاه تجدیدنظر
خلاصهٔ رأی
ای رسیدگی به شعبه 279 دادگاه خانواده تهران ارجاع میگردد دادگاه در تاریخ 18/10/1389 با حضور خواهان و وکیل او تشکیل جلسه میدهد خوانده دعوا که از طریق مطبوعات دعوت به دادرسی شده که در جلسه شرکت نکرده است وکیل خواهان توضیح می دهد موکل با خوانده دارای دو فرزند مشترک دختر پنجساله و ده ساله میباشد و مدت دو سال است که به لحاظ مشکلات مالی، زوج زندگی مشترک را ترک نموده است و زوجه در عسر و حرج قرارگرفته است.
متن کامل
فرجام خواهی نسبت به قرار ابطال دادخواست تایید شده توسط دادگاه تجدیدنظر Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: فرجام خواهی نسبت به قرار ابطال دادخواست تایید شده توسط دادگاه تجدیدنظر پیام: قرار ابطال دادخواستی که از سوی دادگاه بدوی صادر میشود و در دادگاه تجدیدنظر نیز عینا تأیید میگردد قابل رسیدگی فرجامی نیست. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9109970907200588 تاریخ دادنامه قطعی : 1391/07/25 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی خلاصه جریان پرونده درتاریخ 2/8/1389 آقای ح.الف. به وکالت از طرف خانم گ.ش. دادخواستی به خواسته صدور گواهی عدم امکان سازش جهت اجرای صیغه طلاق به طرفیت آقای ن.پ. مجهولالمکان تقدیم و توضیح میدهد خواهان در تاریخ 12/2/1376 به استناد تصویرهای مصدق سند ازدواج شماره3351 دفتر ازدواج شماره 419 تهران و شناسنامه با خوانده ازدواج نموده اما به موجب استعلامیه محلی، خانه را ترک و به آنجا مراجعت نکرده است واین امر به لحاظ فوق، عسر و حرج زوجه را فراهم نموده لذا باتقدیم دادخواست، تقاضای رسیدگی و صدور حکم به شرح خواسته می شود. پرونده برای رسیدگی به شعبه 279 دادگاه خانواده تهران ارجاع میگردد دادگاه در تاریخ 18/10/1389 با حضور خواهان و وکیل او تشکیل جلسه میدهد خوانده دعوا که از طریق مطبوعات دعوت به دادرسی شده که در جلسه شرکت نکرده است وکیل خواهان توضیح می دهد موکل با خوانده دارای دو فرزند مشترک دختر پنجساله و ده ساله میباشد و مدت دو سال است که به لحاظ مشکلات مالی، زوج زندگی مشترک را ترک نموده است و زوجه در عسر و حرج قرارگرفته است. محل اقامت خوانده به وسیله دادگاه از نظام پزشکی تهران استعلام میگردد ( خوانده پزشک است ) که در آدرس اعلام شده نامبرده به دادرسی دعوت میگردد ولی اخطاریه به علت عدم شناسائی بدون ابلاغ اعاده میگردد «دادگاه ضمناً وکیل خواهان را جهت پارهای موارد، برای اخذ توضیح، ارائه دلیل ترک خانواده، دعوت میکند »; دادگاه در تاریخ 26/6/90 در وقت مقرر بدون حضور طرفین تشکیل جلسه داده و با اعلام ختم دادرسی حسب رأی شماره 852-900-30/6/1390 «به علت عدم ابلاغ اخطاریه و عدم امکان رسیدگی بدون اخذ توضیح از خواهان دادگاه مستنداً به ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی مصوب سال 1379 قرار ابطال دادخواست خواهان را صادر مینماید »; که پس از ابلاغ خانم گ.ش. با وکالت آقای ح.الف. نسبت به آن تجدیدنظرخواهی میکند که پرونده برای رسیدگی به شعبه یازدهم دادگاه تجدیدنظراستان تهران ارجاع میگردد دادگاه با اعلام ختم رسیدگی طی رأی شماره 0039-16/1/1391 دادنامه تجدیدنظرخواسته را با توضیحاتی در خصوص حکم صادرشده تأیید و استوار مینماید رأی در تاریخ 9/2/1391 به زوجه ابلاغ و آقای ح.ح. به وکالت از طرف مشارالیه نسبت به آن در تاریخ 17/2/1391 فرجامخواهی میکند پرونده پس از تبادل لوایح و ابلاغ رأی به خوانده از طریق مطبوعات به دیوان عالی کشور ارسال که برای رسیدگی به این شعبه ارجاع می-گردد. هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل است پس از قرائت گزارش آقای قدرت اله طیبی عضو ممیز و اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رأی میدهد : رأی شعبه دیوان عالی کشور قطع نظر [از] اینکه شعبه 279 دادگاه خانواده تهران پس از تعیین نشانی خوانده از طریق نظام پزشکی تهران حسب صورتجلسه مورخ 8/6/1390 طرفین را به دادرسی دعوت نموده و در متن تصمیم مورخ 8/6/1390 وکیل خواهان را جهت ارائه دلیل بر ترک زندگی مشترک توسط زوج و ادای توضیح در اینباره دعوت به دادرسی نموده و اخطاریه مربوط به جلسه دادرسی 27/6/1390 ساعت 30/10 به وکیل خواهان ابلاغ شده است و نامبرده در جلسه دادرسی مذکور حضور نیافته و موضوع اخذ توضیح نیز در اخطاریه وکیل خواهان بهطور واضح درج گردیده است و صرفنظر از اینکه دادگاه نخستین در خصوص دعوای مطروحه به استناد ماده 95 قانون آیین دادرسی مدنی مصوب سال 1379 مبادرت به صدور قرار ابطال دادخواست خواهان...کرده است و حکمی در خصوص مورد نداده، ولی در رأی شماره 00039-16/1/1391 دادگاه تجدیدنظراستان تهران در مورد حکم استدلال شده است که بهنظر میرسد مبنی بر اشتباه باشد زیرا در صدور رأی خود به دادنامه تجدیدنظرخواسته اشاره نموده و موضوع آنرا که در قرار ابطال بوده، به صراحت در رأی خود آورده است ولی اساساً قرار ابطال دادخواستی که از سوی دادگاه نخستین صادر و به کیفیت فوق با قید ( قرار ) از سوی شعبه 11 دادگاه تجدیدنظراستان صادر گردیده است، به استناد بند 1 قسمت (ب ) ماده 368 قانون آیین دادرسی مدنی مصوب سال 1379 قابل طرح و رسیدگی در دیوان عالی کشور نیست چه به صراحت بند 1 از قسمت ب ماده 368 قانون مذکور در مقام احصاء قرارهای قابلرسیدگی فرجامی میباشد آمده است « قرار ابطال یا رد دادخواست که از دادگاه تجدیدنظر صادرشده باشد »; درحالیکه حسب مندرجات پرونده قرار ابطال دادخواست بدواً از شعبه 279 دادگاه خانواده تهران صادرگردیده که به شرح پیشگفته از سوی دادگاه تجدیدنظراستان تهران بعداً تأیید و استوار گردیده لذا از جمله قرار ابطال دادخواستی نبوده است که رأساً از ناحیه دادگاه تجدیدنظراستان صادر شده باشد بر این مبنا درخواست فرجامخواهی خانم گ.ش. با وکالت آقای ح.الف. نسبت به قرار یاد شده قابل طرح دردیوان عالی کشور نمیباشد [و] براین اساس درخواست رد میشود. رئیس شعبه 12 دیوان عالی کشور - مستشار طیبی-حیدری فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است