فرجام‌خواهی از قرار عدم استماع دعوا

خلاصهٔ رأی

تقاضای فرجام خواهی نموده که دادخواست در تاریخ 8/8/92 ثبت گردیده است پس از جری تشریفات قانونی و تبادل لوایح فرجام خواهان و فرجام خوانده و وکلاء آنان که هنگام شور قرائت خواهد شد پرونده به این مرجع ارسال گردیده و پس از ثبت در دفتر کل در تاریخ 18/10/92 جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع شده است.

متن کامل

فرجام‌خواهی از قرار عدم استماع دعوا Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: فرجام‌خواهی از قرار عدم استماع دعوا پیام: فرجام خواهی نسبت به قرار عدم استماع دعوی، سالبه به انتفاء موضوع است زیرا قرار مزبور ازجمله قرار های قابل فرجام خواهی در دیوان عالی کشور نیست. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9309970907800009 تاریخ دادنامه قطعی : 1393/01/26 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی خلاصه جریان پرونده در پرونده پیوست آقای ی.ج. وکیل پایه یک دادگستری به وکالت از خانم س.م. و سایرین دادخواستی به طرفیت آقای ح.ع. به خواسته خلع ید از 4 هکتار از اراضی روستای چقازال مقوم به 000/000/51 ریال و مطالبه اجرت المثل دوران تصرف از سال 1350 مقوم به 000/000/51 ریال به دادگستری ازنا تقدیم که پس از ثبت در دفتر کل محاکم جهت رسیدگی به شعبه دوم دادگاه حقوقی ارجاع شده است شعبه مرجوع الیه پس از جری تشریفات 1- صدور دستور ارسال نسخه ثانی دادخواست برای خوانده و تعیین وقت رسیدگی 2- استعلام از اداره دارایی در خصوص قیمت منطقه ای قریه چقازال پلاک ثبتی . . . (صفحه 19) 3- استعلام از اداره ثبت و اسناد ازنا در خصوص آخرین وضعیت مالکین (صفحه 18) در تاریخ 22/2/92 الف.الف. وکیل دادگستری از طرف خوانده آقای ح.ع. اعلام وکالت نموده است (صفحه 25) 4- تشکیل جلسه دادرسی در تاریخ 23/2/92 با حضور خواهان و خوانده و وکلاء آنان و اظهارات طرفین که صورت جلسه گردیده است (صفحات 27-26) 5- صدور قرار ارجاع امر به کارشناس جهت بررسی اسناد و مدارک ملک متنازع فیه و . . . (صفحه 40) 6- تقدیم نظریه کارشناس و صدور دستور جهت ابلاغ به طرفین (صفحات 60-59) دادگاه ختم رسیدگی را اعلام و برابر دادنامه شماره 200601-24/6/92 چنین رأی داده است: «در خصوص دادخواست 1- س.م. فرزند م. 2- ن.ع. 3- ن.ع. 4- ن.ع. 5- م.ع. 6- م.ع. با وکالت آقایان ج. و ف. به طرفیت آقای ح.ع. فرزند ر. با وکالت خانم الف. به خواسته خلع ید از 4 هکتار از اراضی چقازال پلاک . . . و مطالبه اجرت المثل ایام تصرف از سال 1350 در خصوص خواهان س.م. با توجه به اینکه وفق استعلام ثبتی شماره 841 مورخ 7/2/92 مالکیت رسمی برای وی اعلام نشده است و با عنایت به اینکه خلع ید فرع برداشتن سند رسمی می باشد مستند به رأی وحدت رویه شماره 672 مورخ 1/10/83 و ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی صادر می شود و در خصوص سایر خواهان ها با عنایت به اینکه وفق استعلام ثبتی مذکور دارای مالکیت رسمی و سند رسمی می باشند و با عنایت به اینکه وکیل خوانده در لایحه دفاعیه اظهار داشته درصورتی که احراز شود موکلش بیش از سهم خود متصرف گردیده حاضر به رفع تصرف می باشد و با توجه به اینکه وفق نظریه کارشناسی اصلی شماره 26/7 مورخ 23/4/92 و نظریه کارشناس تکمیلی شماره 38/7 مورخ 20/5/92 خوانده به مساحت 25646 مترمربع اضافه بر سند شش دانگ خود در تصرف دارد که از این مساحت مقدار 8976 مترمربع مشاعاً متعلق به پدر خواهان ها می باشد مستنداً به مواد 198 و 257 قانون آیین دادرسی و رأی شماره 672 مورخ 1/10/83 و مواد 308، 311 و 1324 قانون مدنی حکم به خلع ید خوانده به مقدار 8976 مترمربع از اراضی روستای چقازال پلاک . . . صادر و اعلام می شود و در خصوص مازاد خواسته خلع ید با توجه به نظریه کارشناسی و در خصوص خواسته اجرت المثل نظر به اینکه تصرف خوانده وفق اظهارات خواهان خانم س.م. قیم سایر خواهان ها با اجازه بوده است و برای تصرف خوانده قرارداد اجاره وجود داشته است و خوانده و وکیل وی نیز به قراردادهای اجاره استناد نموده اند و از آن جهت که مطالبه اجرت المثل فرع بر تصرف عدوانی می باشد درحالی که وفق قرائن و امارات موجود تصرف خوانده در مالکیت خواهان ها عدوانی نبوده و با اجازه بوده است مستند به مواد 196 و 197 و تبصره ماده 165 قانون آیین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می شود. »; رأی دادگاه در تاریخ 30/6/92 به وکیل خواهان ابلاغ با تقدیم دادخواست از طرف س.م.، ن.، م.، م.، ن. و ن.ع. تقاضای فرجام خواهی نموده که دادخواست در تاریخ 8/8/92 ثبت گردیده است پس از جری تشریفات قانونی و تبادل لوایح فرجام خواهان و فرجام خوانده و وکلاء آنان که هنگام شور قرائت خواهد شد پرونده به این مرجع ارسال گردیده و پس از ثبت در دفتر کل در تاریخ 18/10/92 جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع شده است. رأی شعبه دیوان عالی کشور فرجام خواهی خانم س.م. و غیره با وکالت آقای ی.ج. در بخش اول دادنامه که منجر به صدور قرار عدم استماع دعوی گردیده اساساً سالبه به انتفاء موضوع است زیرا قرار مزبور مشمول مقررات بند ب ماده 368 قانون آیین دادرسی مدنی نبوده و قابلیت طرح در دیوان عالی کشور را ندارد، در سایر موارد فرجام خواهی مستظهر به دلایل متقنی نبوده که مؤثر در فسخ و نقض رأی باشد در نتیجه با تأیید استدلال منعکس در رأی دادگاه دادنامه شماره 200601 مورخ 24/9/92 صادره از شعبه دوم دادگاه حقوقی ازنا ابرام می شود. رئیس شعبه 18 دیوان عالی کشور ـ عضو معاون احمدی ـ عمرانی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 1 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما قرارعدم استماع دعوای صادره از دادگاه بدوی در صورتی که اصل دعوا قابلیت فرجام خواهی داشته باشد منطقا باید قابلیت فرجام خواهی داشته باشد / خوب اشتباه قانون بود که این قرار در ماده ۳۶۷ از قلم افتاد ، و اشتباه فاحش تر که قرارعدم اهلیت را قابل فرجام دانسته در صورتی که این به طور کل صادر نمیشود 1400/08/27 0 1 تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است