فرجام خواهی از قرار رد درخواست اعاده دادرسی

خلاصهٔ رأی

در انجام عملکرد بوده که آن موجب صدور نظریه خلاف واقع از سوی کمیسیون پزشکی گردید و آن موضوع موجب صدور حکم بر علیه موکل شده است با توجه به اینکه آن موضوع در جریان دادرسی مکتوم بوده و در اختیار موکل نبوده موضوع از مصادیق بارز بند 7 ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی می باشد ثانیا طبق گواهی پزشکی پیوست موکل از سال 1389 به صورت محجور بوده و حالت دمانس داشته است اما در جریان تشکیل کمیسیون پزشکی لحاظ نشده است.

متن کامل

فرجام خواهی از قرار رد درخواست اعاده دادرسی Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: فرجام خواهی از قرار رد درخواست اعاده دادرسی پیام: در صورت رد درخواست اعاده دادرسی، قرار صادره در این خصوص قابلیت فرجام خواهی ندارد. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9209984410800560 تاریخ دادنامه قطعی : 1395/01/25 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی خلاصه جریان پرونده آقای م. ش. به وکالت از آقای م.ع. خ.ی. با قیمومیت خانم الف. خ.ی. دادخواستی به خواسته درخواست اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره 000388 ـ 94/3/10 شعبه 5 آذربایجان غربی تقدیم و در توضیح دعوی اشعار داشته است احتراماً با توجه به جهات و مواد ذیل نسبت به حکم شماره فوق درخواست اعاده دادرسی و نقض رأی و صدور حکم به حجر موکل آقای م.ع. خ.ی. براساس اسناد و مدارک تقدیمی را می نماید. اولاً طبق مدرک جدیدالتحصیل پیوست یعنی اعلام بازرس کل استان آذربایجان غربی به شماره 162056 ـ 94/8/20 موکل دارای سابقه چندین مورد کمیسیون و یا نظریه های مختلف پزشکی بوده و عدم قید گردشکار پرونده به منظور اطلاع کامل اعضای کمیسیون از سوابق و وضع بیمار جهت اظهارنظر اعضاء و به تبع آن اعلام نتیجه کمیسیون به دادگاه به عنوان نقض در انجام عملکرد بوده که آن موجب صدور نظریه خلاف واقع از سوی کمیسیون پزشکی گردید و آن موضوع موجب صدور حکم بر علیه موکل شده است با توجه به اینکه آن موضوع در جریان دادرسی مکتوم بوده و در اختیار موکل نبوده موضوع از مصادیق بارز بند 7 ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی می باشد ثانیا طبق گواهی پزشکی پیوست موکل از سال 1389 به صورت محجور بوده و حالت دمانس داشته است اما در جریان تشکیل کمیسیون پزشکی لحاظ نشده است. با عنایت به مراتب و مستند به بند 7 ماده 426 و به بعد قانون آیین دادرسی مدنی استدعای پذیرش اعاده دادرسی و صدور حکم به شرح خواسته را دارم جهت رسیدگی به شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر ارجاع شده است. دستور مطالبه پرونده سابق صادر با استخراج خلاصه مفید موردنظر به شرح صورتجلسه تنظیمی در وقت فوق العاده مورخ 94/9/16. سپس با ختم رسیدگی به شرح دادنامه شماره 1322 ـ 94/9/17 با این استدلال که مستندات ادعائی در وقت دادرسی مکتوم نبوده و در مرحله تجدیدنظرخواهی و حتی فرجام خواهی ارائه شده است و در زمان تشکیل کمیسیون هم این مستندات مکتوم نبوده اند به لحاظ عدم انطباق درخواست با شقوق ماده 426 قانون آیین دادرسی مدنی و مستند به بند تبصره ذیل ماده 435 قانون مذکور قرار رد درخواست اعاده دادرسی را صادر و اعلام می نماید. با اعتراض فرجام خواهی وکیل خواهان و تأیید به اینکه مستند دعوی مکتوم بوده و مورد توجه قضات محکمه قرار نگرفته است پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع شده است. مفاد لایحه هنگام شور قرائت می گردد.هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای عنایت حیاتی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رأی می دهد: رأی متن رأی نظر به اینکه مطابق قسمت اخیر ماده 438 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی در فرض پذیرش اعاده دادرسی و صدور حکم جدید رأی صادره قابلیت فرجام خواهی را دارد. و استفهام از مفهوم مخالف ماده مذکور آن است که در صورت رد درخواست اعاده دادرسی چنین قابلیت قانونی وجود ندارد. و چون در مانحن فیه دادگاه با عدم پذیرش اعاده دادرسی مبادرت به صدور قرار رد نموده است. لذا به لحاظ مراتب و عدم امکان فرجام خواهی پرونده امر با کیفیت مذکور قابل طرح در دیوان عالی کشور نمی باشد. مقرر می دارد دفتر به مرجع مربوطه اعاده گردد. شعبه اول دیوان عالی کشور - مستشار و عضومعاون حمیدرضا موحدی - عنایت حیاتی رأی دادگاه بدوی نظر به اینکه مطابق قسمت اخیر ماده 438 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی در فرض پذیرش اعاده دادرسی و صدور حکم جدید رأی صادره قابلیت فرجام خواهی را دارد. و استفهام از مفهوم مخالف ماده مذکور آن است که در صورت رد درخواست اعاده دادرسی چنین قابلیت قانونی وجود ندارد. و چون در مانحن فیه دادگاه با عدم پذیرش اعاده دادرسی مبادرت به صدور قرار رد نموده است. لذا به لحاظ مراتب و عدم امکان فرجام خواهی پرونده امر با کیفیت مذکور قابل طرح در دیوان عالی کشور نمی باشد. مقرر می دارد دفتر به مرجع مربوطه اعاده گردد. شعبه اول دیوان عالی کشور - مستشار و عضومعاون حمیدرضا موحدی - عنایت حیاتی فهرست خلاصه جریان پرونده متن رأی دادگاه بدوی نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است