فرجام خواهی از احکام اعدام صادره در جرایم مواد مخدر

خلاصهٔ رأی

و تقدیم لایحه ای با عنوان دادیار محترم اجرای احکام آن دادسرا در صدد اعتراض برآمده و برپایه این ادعا که خرید این مواد توسط ردیف اول صورت گرفته و در حمل این مواد نیز موکل نقشی نداشته رسیدگی قضائی را درخواست کرده است.

متن کامل

فرجام خواهی از احکام اعدام صادره در جرایم مواد مخدر Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: فرجام خواهی از احکام اعدام صادره در جرایم مواد مخدر پیام: در جرایم مواد مخدر،احکام اعدامی که توسط دادستان کل کشور یا رییس دیوان عالی کشور تنفیذ شده است،قابل فرجام خواهی نمی باشد. مستندات: ماده 32 اصلاحیه قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر مصوب 1376 - شماره دادنامه قطعی : 9409980937000261 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/10/26 گروه رأی : کیفری آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی خلاصه جریان پرونده برابر دادنامه فوق الاشعار آقایان 1ـ م. ت. 2ـ س. ص.م. به‌جرم مشارکت در حمل مقدار 122 گرم شیشه ومستندا" به بند 6 ماده 8 قانون مبارزه با موادمخدر به اعدام محکوم شده و یک درجه تخفیف در مجازات برای آنان پیشنهاد شده است پرونده در اجرای ماده 32 آن قانون دردادسرای دیوان عالی کشور مطرح شده و برابر دادنامه شماره 432/91/12 ـ ۱۳۹۱/1/8 دادستان محترم کل کشور حکم اعدام مشارالیهم تنفیذ می گردد. محکومیت نامبردگان به مناسبت روز جمهوری اسلامی --‌- مشمول عفو واقع و به حبس ابد تبدیل یافته است (ص 117) متعاقبا" آقای م. ص. با اعلام وکالت از ناحیه آقای س. ص.م. و تقدیم لایحه ای با عنوان دادیار محترم اجرای احکام آن دادسرا در صدد اعتراض برآمده و برپایه این ادعا که خرید این مواد توسط ردیف اول صورت گرفته و در حمل این مواد نیز موکل نقشی نداشته رسیدگی قضائی را درخواست کرده است. دادیار محترم اجرای احکام با این استدلال که مواد متعلق به ردیف اول بوده ومحکوم علیه ردیف دوم از وجود مواد در نزد ردیف اول اطلاع داشته و با تلاش به فرار از تعقیب پلیس عمل وی اقدام به امحاء آن مواد بود و در حد ماده 23 قانون مبارزه با موادمخدر قابل تعقیب می باشد به ورود اعتراض اظهار عقیده کرده اســـــــــت (ص 129) خلاصه پرونده : برابرصورتجلسه مورخ ۱۳۹۰/3/14 گروه گشت پاسگاه انتظامی پلور با ظنین شدن به خودروی پژوه 405 که قسمتی از پلاک عقب آن با گل پوشیده شده بود فرمان توقف داده و راننده بدون توجه به این فرمان ادامه مسیر راه و بعد از مدت توقف کرده و سرنشین خودرو در حالیکه کیف مشکی رنگ در دست داشته از خودرو پیاده شده و و با عبور از رودخانه متواری می شود . راننده خودرو بنام م. ت.ب. به مقر انتظامی دلالت و پلیس با نیروی کافی به محل فرار سرنشین برگشته و با اقدام به رد زنی کیف مشکی رنگ را که به صورت سطحی زیرخاک گذاشته شده بود کشف و با فاصله کوتاه سرنشین را نیز دستگیر می نماید کیف حاوی حدود 122 گرم شیشه و تعداد 71 عدد پایپ و یک دستگاه ترازوی دیجیتال بوده و با تعدادی عابربانک و گوشی های تلفن همراه صورتجلسه شده است ( ص 1 الی 4) بعداز بازجوئی اولیه وانکار صورت گرفته ، م. ت.ب. خرید مواد بصورت شراکت را قبول کرده و درخواست بخشش می نماید .پلیس طی تماس تلفنی با قاضی کشیک به بررسی سوابق آنان پرداخته و با ارجاع پرونده به شعبه دوم دادیاری ، س. ص. در شعبه حضور یافت و در دفاع از اتهام اظهار میدارد: مواد شیشه را دوستم م. ت.ب. از ناشناس خرید من هم آن‌را نگهداری کردم از پایپ اصلا" خبر ندارم پشیمان هستم ( ص 21) م. ت.ب. خریداین مواد را پذیرفته (ص 22) و هر دو با قرار بازداشت موقت به زندان معرفی می شوند .مواد بعد از توزیع مورد آزمایش قرار گرفته وماهیتا" آمفتامین تشخیص داده شده است (ص30) با صدور قرار نهایی و تنظیم کیفرخواست مبنی برمشارکت درنگهداری و حمل مواد موصوف پرونده به دفتر کل دادگاه انقلاب اسلامی آمل فرستاده شده و با تعیین وقت احتیاطی و ابلاغ به متهم س. صالحی از معرفی وکیل تعیین اظهار عجز نموده و آقای ح.ح. بعنوان وکیل تسخیری مشارالیه معرفی می گردد. دیگر متهم در مرحله دادسرا وکیل معرفی کرده است. ردیف اول با ارسال لایحه ای از زندان به تکذیب اظهارات سابق خویش پرداخته و مطالب بیان شده را ناشی از فضای رعب حاکم برمرجع انتظامی توصیف کرده است (ص 39) مدارک ارائه شده دلالت برمالکیت وی نسبت به خودروی فوق الذکر دارد (ص 42 الی2 4) آقای ع.ر. با تقدیم مبایع نامه عادی نسبت به آن ادعای مالکیت کرده است .درجلسه ۱۳۹۰/6/15 دادگاه متهمان به انکار اتهام روی آورده و علاوه برآن وکیل متهم ردیف اول پاسخ آزمایشگاه را واجد ابهام دانسته و تعیین درجه خلوص مواد را در خواست کرده است (ص 54) ردیف دوم نیز با رد اتهام می گوید در زمان دستگیری کیف دست خودم بود دراثر ترس فرار کردم .دادگاه با تعیین وقت احتیاطی و احضار ماموران کاشف و همچنین فرد مدعی مالکیت خودرودرتاریخ ۱۳۹۰/7/3 توضیحات مامورین را استماع و مکتوبا" به امضاء آنان رسانده است آقای ع.ر. نیز به‌اتفاق دو شاهد در محکمه حضور یافته و به بیان خواسته پرداخته است گواهان ادعای وی را تایید کرده اند (ص 58 الی 61) دادگاه با اعلام ختم رسیدگی به انشاء دادنامه پرداخته و ختم اعلام نامبردگان در دادسرای دیوان عالی کشور تنفیذ شده است ( ص 80) دادنامه اصداریافته از دادسرای دیوان عالی کشور به محکوم علیهما ابلاغ حضوری شده و به‌مناسبت روز جمهوری اسلامی --‌- مشمول یک درجه تخفیف در مجازات شده اند . در تاریخ ۱۳۹۳/3/7 آقای م.ص. از ناحیه آقای س. صالحی اعلام وکالت کرده و با تقدیم لایحه ای با عنوان دادیار محترم اجرای احکام دادسرای عمومی و انقلاب آمل و مستندا" به ماده 32 قانون مبارزه با مواد مخدر ماده 26 آئین نامه اجرائی آن قانون به دادنامه اعتراض کرده است ( ص 124 الی 125 ) آقای م. ت.ب. با گواهی پزشکی قانونی بری ادامه درمان خارج از زندان واجد حق تشخیص داده شده و با اخذ تامین متناسب بلامانع اعلام شده است (ص 131) دادگاه با مطالعه لایحه اعتراضیه وکیل مدافع محکوم علیه ردیف دوم پرونده به اجرای احکام کیفری اعاده کرده تا برابر مقررات اقدام شود(ص134) پرونده به آن دادسرا دیوان عالی کشور ارسال شده و قبل از اتخاذ تصمیم قانون آئین دادرسی کیفری به موقع اجراء در آمده و پرونده عینا" به مرجع قضائی عودت یافته است . با دستور ریاست محترم دادگاه در راستای اعمال ماده 428 قانون آئین دادرسی کیفری پرونده به دیوان عالی کشور ارسال شده و به این شعبه ارجاع گردیده است پرونده بیش از آنچه که در گزارش مکتوب گردیده انعکاس مفید دیگری نداشته و به‌شرح برگ جداگانه اظهار نظر می نماید .هیات شعبه درتاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای علی اصغر جمالوعضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای فرشاد رحیمی دادیار دیوان عالی کشور اجمالا" مبنی برعدم قابلیت فرجامخواهی و طرح پرونده در دیوان عالی کشور درخصوص دادنامه شماره 9009971211901910 تجدید نظر خواسته مشاروه نموده چنین رای می‌دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور متعاقب صدور دادنامه فوق الاشعار و درنتیجه محکومیت آقای س. ص.م. به مجازات اعدام و به‌دلیل مشارکت درحمل و نگهداری 122 گرم مواد روان گردان و تنفید آن طی دادنامه شماره 332/91/12 ـ ۱۳۹۱/1/8 دادستان محترم کل کشور و ابلاغ حضوری به مشارالیه درتاریخ ۱۳۹۱/1/20 که در تقارن با تاریخ ۱۳۹۲/1/12 ( روز جمهوری اسلامی --‌- ) به حبس ابد تبدیل شده است آقای م. ص. با تقدیم لایحه ای در چهار برگ و درتاریخ ۱۳۹۳/3/20 به‌عنوان وکیل محکوم علیه در صدد اعتراض برآمده و برائت موکل خویش را درخواست کرده است و با لازم الاجراء شدن قانون آئین دادرسی کیفری مصوب 1392 پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع شده است توجه باعنایت به‌مراتب مذکور و صرف‌نظر از اینکه شمول عفو و تبدیل مجازات اعدام به حبس ابد مشعربرپذیرش محکومیت موضوع دادنامه توسط محکوم علیه می باشد از آنجا که رای وحدت رویه شماره 743 ـ ۱۳۹۴/8/5 هیات عمومی دیوان عای کشور حق فرجام خواهی را فقط در مورد احکام اعدام موضوع ماده 32 قانون مبارزه بامواد مخدر که با لازم الاجراء شدن قانون آئین دادرسی کیفری مصوب 1392 نسخ صریح شده است قابل تسری دانسته و احکام اعدام تنفیذ شده توسط دومقام قضائی مصرح در ماده 32 قانون مبارزه با مواد مخدر از حیطه شمول رای وحدت رویه مورد اشاره خارج می باشد لذا اعتراض بعمل آمده مصداق فرجام خواهی موضوع ماده 428 آن قانون نبوده و اقتضاء رسیدگی مجدد را ندارد پروند عینا" اعاده می گردد. شعبه 46 دیوان عالی کشور- رئیس و عضو معاون دکترعلی اصغر جمالو - علی علیا فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است