فراهم نمودن موجبات تحقق ارتشاء

خلاصهٔ رأی

از شغل عضو شورای شهرستان و استرداد وجوه اخذ شده به شکات ردیف 14-15-16 و 17 و جزای نقدی معادل 000/000/596/4 ریال بحساب صندوق دولت و متهم ردیف دوم را به 6 ماه حبس تعزیری با احتساب ایام بازداشت قبلی و جزای نقدی معادل 22 میلیون تومان که در این امر تسهیل کرده است بنفع صندوق دولت محکوم و اعلام می دارد رای صادره حضوری ظرف مهلت 20 روز پس از ابلاغ به طرفین قابل اعتراض در یکی از محاکم تجدید نظر استان تهران است.

متن کامل

فراهم نمودن موجبات تحقق ارتشاء Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: فراهم نمودن موجبات تحقق ارتشاء پیام: فراهم نمودن موجبات تحقق ارتشاء نوعی معاونت در جرم است که به صورت مستقل جرم انگاری شده و مشمول قواعد عام معاونت نیست. عنوان: تأثیر فقدان قصد راشی بر مسئولیت کیفری مرتشی پیام: در بزه ارتشاء ، فقدان قصد راشی، تأثیری در تحقق جرم توسط مرتشی ندارد. عنوان: منظور قانونگذار از مجازات انفصال از خدمات دولتی پیام: در مجازات بزه ارتشاء،منظور قانونگذار از انفصال از خدمات دولتی، منع مرتکب از پرداختن به مشاغل دولتی به طور عام بوده و این حکم تنها شامل یک شغل از مشاغل دولتی و یا صرفا "شغلی که مرتکب به آن اشتغال داشته و به سبب آن مرتکب جرم شده است، نمی گردد. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9509970229900021 تاریخ دادنامه قطعی : 1395/01/21 گروه رأی : کیفری آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی در خصوص شکایت 1. م.ر. ق. اخذ رشوه از ایشان 22 میلیون تومان 2. الف. الف. اخذ رشوه از ایشان 10 میلیون تومان 3. الف. م. ، اخذ رشوه از ایشان 10 میلیون تومان 4. ع. ع. اخذ رشوه از ایشان 82 میلیون تومان 5. ر. د.الف. اخذ رشوه از ایشان 20 میلیون تومان 6. م. ح. اخذ رشوه از ایشان 57 میلیون تومان 7. م. م.ر. اخذ رشوه از ایشان 20 میلیون تومان 8. م.ح. چ. مبلغ اخذ رشوه از ایشان 5 میلیون تومان 9. ع. ش. مبلغ اخذ رشوه از ایشان 27 میلیون تومان 10 . ح. ق. مبلغ اخذ رشوه از ایشان 30 میلیون تومان 11. الف. ب. و الف. ب. اخذ رشوه از آنها مبلغ 15 میلیون تومان 12. الف. الف. مبلغ اخذرشوه 12 میلیون تومان 13. ح. الف. مبلغ اخذ رشوه از ایشان 8 میلیون تومان 14. م. ب.ط. ،مبلغ اخذ رشوه از ایشان 30 میلیون تومان 15. م. و. ، مبلغ اخذ رشوه از ایشان 000/600/21 تومان 16. س.ر. م.ح. مبلغ اخذ رشوه از ایشان 80 میلیون تومان 17 . ر. ک. بتوسط ر. د.الف. ، مبلغ اخذ رشوه از ایشان 10 میلیون تومان که سیزده شاکی اول طی وکالتنامه های شماره 17/10/90 و 3671-28/4/91 و 3666-25/4/91 و 11000-8/12/90 و 3668-25/4/91 و 3661-25/4/91 و 3663-25/4/91 و 3667-25/4/91 و 115041-26/5/91 و 3660-25/4/91 و 3662-25/4/91 و 3696-31/5/91 و 3664-25/4/91 با حضور در دفترخانه های رسمی به اصطلاح اقرار نموده اند اولا" از شکایت خود اعلام گذشت کرده ثانیا" مبالغی که تادیه نموده بودند رشوه نبوده ثانیا" از گفتار خود در اداره اطلاعات یا در مرجع قضایی به کلی نادم و پشیمان هستند ؛ علیه 1. ع. ل. ، 45 ساله ، فاقد شهرت ، با سواد ، متاهل ، اهل همدان ساکن مارلیک وفاقد سابقه کیفری و با ایداع وثیقه آزاد که متهم است اخذ رشوه ( ارتشاء ) به میزان 000/000/596/4 ریال از مودیان کمیسیون ماده 100 شهرداری ملارد 2. ی. الف. ف. 38 ساله ، شغل مشاور املاک - با سواد ، متاهل ، فاقد سابقه کیفری ، اهل هشترود ، ساکن... با ایداع وثیقه آزاد دایر بر معاونت در بزه ارتشاء توسط ع. ل. به میزان 22 میلیون تومان از یکی از مودیان کمیسیون ماده 100 شهرداری ملارد بنام م.ر. ق. با وکالت آقای الف. الف.پ. ، که زمینه تشکیل پرونده حاضر که فراهم ساز احضار و جلب متهمان و مراجعه سایر شکات بوده است بدینحو است که پرونده ای به کلاسه 28227 در کمیسیون ماده صد شهرداری ملارد مفتوح رسیدگی بوده که در اصل مالکین ملک مورد بحث ر. ف. و م. ر. بوده ولی این پرونده بنام م.ر. ق. شاکی ردیف اول بوده است که در کمیسیون اول رای جمعا" به تخریب سازه ها صادر شده است اعضای کمیسیون دوم نماینده دادگستری - فرماندار شهرستان و متهم ردیف اول ع. ل. ( تجدید نظر ) بوده که پرونده در جلسه رسمی تجدید نظر مطرح که نماینده دادگستری دادستان شهر به صراحت مطابق مقررات نظر کمیسیون اول مبنی بر تخریب را تائید می نماید و متهم ردیف اول نیز آن را در پیش نویس تائید می نماید با توجه به اینکه در کمیسیون ها هر پرونده دقیقا" بحث و تبادل نظر شده و نظر اعضاء اخذ می گردد و مراتب در فرم پیش نویس امضاء می شود و در فاصله دو جلسه کلیه نظریات تایپ و در جلسه بعدی تایپ و مجددا" امضاء می گردد آقای ل. با توجه به محتویات پرونده با مراجعه آقای م.ر. ق. به ی. الف. و با وساطت ایشان که قراربوده است جهت تغییر در رای اعضاء تجدید نظر و معدوم کردن آن و جلب رضایت فرماندار مبلغی را اخذ نماید که حسب محتویات پرونده دقیقا" این کار صورت می گیرد و ع. ل. به توسط سایر کادر اداره و یا شخصا" پرونده را به فرمانداری ملارد انتقال می دهد و با رها شخصا" به فرمانداری مراجعه می کند این در حالی بوده که نماینده دادگستری کما فی السابق به نظریه اولیه خود آگاه و باقی بوده است و سایر جریانات پیش آمده که النهایه شرکاء م.ر. ق. از موضوع مسبوق گشته با هماهنگی لازم با اداره اطلاعات و مرجع قضایی با کسب دلیل و اخذ دلایل اطلاعاتی نسبت به احضار و جلب متهمان اقدام که به تبع آن سایر شکات نیز مراجعه به شرح پرونده از آنها تحقیق می گردد - حال با توجه به جمیع اوراق و محتویات پرونده که شرح مختصری از روند آن گذشت ، شکایت شکات ، گزارش مبسوط اداره اطلاعات ، اقرار صریح متهمان چه در اداره اطلاعات و مکررا" در نزد دادستان شهرستان ، که نحوه اقرار ایشان با نحوه شکایت اولیه شکات ( سیزده نفر و سایرین ) و موضوع پرونده 28227 کاملا" منطبق است و شهادت شهود و مفاد کیفر خواست صادره از دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان ملارد تحت 1084-28/10/90 و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده تحقق و انتساب بره به مشارالیهم محرز و مسلم بوده لهذا مستندا" به ماده 3 قانون تشدید مجازات مرتکبین اختلاس ، ارتشاء ، کلاهبرداری مصوب 15/9/67 مجمع تشخیص مصلحت نظام و ماده 593-726 قانون مجازات اسلامی متهم ردیف اول به به شش سال حبس تعزیری با احتساب ایام بازداشت قبلی ، 60 ضربه شلاق در اجرای احکام کیفری ملارد و سه سال انفصال از شغل عضو شورای شهرستان و استرداد وجوه اخذ شده به شکات ردیف 14-15-16 و 17 و جزای نقدی معادل 000/000/596/4 ریال بحساب صندوق دولت و متهم ردیف دوم را به 6 ماه حبس تعزیری با احتساب ایام بازداشت قبلی و جزای نقدی معادل 22 میلیون تومان که در این امر تسهیل کرده است بنفع صندوق دولت محکوم و اعلام می دارد رای صادره حضوری ظرف مهلت 20 روز پس از ابلاغ به طرفین قابل اعتراض در یکی از محاکم تجدید نظر استان تهران است. رئیس شعبه 101 دادگاه عمومی (جزایی ) ملارد -ایوب امرجی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای الف. الف. به وکالت از آقایان ع. ل. و ی. آ. نسبت به دادنامه شماره 9109972660801539 مورخ 1391/09/11 صادره از شعبه 101 دادگاه عمومی جزایی شهرستان ملارد که به موجب آن متهمین تجدیدنظرخواه 1- آقای ع. ل. به اتهام اخذ رشوه جمعاً به مبلغ چهار میلیارد و پانصد و نود و شش میلیون ریال (مبلغ دویست و بیست میلیون ریال از آقای م. ق. ، مبلغ یکصد میلیون ریال از آقای الف. الف. ، مبلغ یکصد میلیون ریال از آقای الف. م. ، مبلغ هشتصد و بیست میلیون ریال از آقای علی ع. ، مبلغ دویست میلیون ریال از آقای ر. د.الف. ، مبلغ پانصد و هفتاد میلیون ریال از آقای م. ح. ، مبلغ دویست میلیون ریال از آقای م. م.ر. ، مبلغ پنجاه میلیون ریال از آقای م.ح. چ. ، مبلغ دویست و هفتاد میلیون ریال از آقای ع. ش. ، مبلغ سیصد میلیون ریال از آقای ح. قلی پور کیاره، مبلغ یکصد و پنجاه میلیون ریال از آقایان اصغر باقری و الف. باقری، مبلغ یکصد و بیست میلیون ریال از آقای الف. الف. ، مبلغ هشتاد میلیون ریال از آقای ح. الف. مبلغ سیصد میلیون ریال از آقای م. ب.ط. ، مبلغ دویست و شانزده میلیون ریال از آقای م. و. ، مبلغ هشتصد میلیون ریال از آقای س.ر. م.ح. و مبلغ یکصد میلیون ریال از آقای ر. ک. توسط آقای ر. د.الف. )، به تحمل شش سال حبس تعزیری و پرداخت جزای نقدی به مبلغ چهار میلیارد و پانصد و نود و شش میلیون ریال در حق دولت و تحمل شصت ضربه شلاق تعزیری و انفصال موقت از خدمات دولتی (اشتغال در شورای شهرستان) به مدت سه سال و استرداد وجوه مأخوذه در حق شکات به مبلغ سیصد میلیون (300/000/000) ریال در آقای م. ب.ط. ، مبلغ دویست و شانزده میلیون (216/000/000) ریال در حق آقای م. و. ، مبلغ هشتصد میلیون (800/000/000) ریال در حق آقای س.ر. م.ح. و مبلغ یکصد میلیون (100/000/000) ریال در حق آقای ر. ک. در اجرای قسمت اخیر تبصره ماده 592 قانون مجازات اسلامی (تعزیرات و مجازات های بازدارنده) مصوب 1375؛ 2- آقای ی. آذرمیان به اتهام معاونت در بزه ارتشاء (وساطت در پرداخت رشوه) به مبلغ دویست و بیست میلیون ریال توسط آقای م. ق. به آقای ع. ل. به تحمل شش ماه حبس تعزیری و پرداخت جزای نقدی به مبلغ دویست و بیست میلیون ریال در حق صندوق دولت محکومیت جزایی حاصل نموده اند؛ وارد بنظر نمی رسد. چه آنکه متهم تجدیدنظرخواه آقای ع. ل. از جمله اعضاء شورای اسلامی شهرستان ملارد بعنوان یکی از کارکنان و مستخدمین موضوع ماده 3 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء، اختلاس و کلاهبرداری مصوب 1367 بوده که با علم و اطلاع و به قصد سؤاستفاده از موقعیت و سمت اداری و اخذ و تحصیل منفعت در راستای وظایف خود و دیگر اعضاء کمیسیون ماده 100 قانون شهرداری شهرستان ملارد در قبال تبدیل آرای صادره از کمیسیون ماده 100 قانون شهرداری در باب تخریب ساخت و سازهای غیرمجاز به جریمه نقدی و یا تخفیف میزان جریمه و این دست اقدامات وجوه و اموالی معادل مبلغ چهار میلیارد و پانصد و نود و شش میلیون ریال از مراجعین بشرح مضبوط در پرونده کار دریافت داشته است؛ بی آنکه دریافت این وجوه با اغراض دیگری همچون اطلاع دادن به مقامات مربوطه و اعلام جرم بر دهنده آن صورت گرفته باشد. مضاف بر اینکه متهم تجدیدنظرخواه آقای ع. ل. مکرر در مکرر در مراحل مختلف دادرسی به دریافت وجوه و اموال از اشخاص فوق الذکر در پرونده کار در ارتباط با پرونده های کمیسیون ماده 100 قانون شهرداری، بدین نحو که : 1- در اوراق 86 و 164 پرونده به دریافت مبلغ دویست و بیست میلیون (220/000/000) ریال نقداً از آقای ر. ق. در شورا و مبلغ یکصد میلیون (100/000/000) ریال از طریق واریز به حساب آقای م. ش. 2- در اوراق 86، 164 و 165 پرونده به دریافت مبلغ یکصد میلیون (100/000/000) ریال از آقای الف. الف. ؛ 3- در اوراق 86 و 165 پرونده به دریافت مبلغ یکصد میلیون (100/000/000) ریال از آقای الف. م. ؛ 4- در اوراق 73 مکرر، 153، 156، 165 و 166 پرونده به دریافت مبلغ هشتصد و بیست میلیون (820/000/000) ریال از آقای ع. ع. که معادل مبلغ پانصد میلیون (500/000/000) ریال از آن بدون پرداخت وجه در قالب انتقال یک و. آپارتمان هفتاد و پنج متری بشماره پلاک ... واقع در... بنام خواهرش خانم ص. ل. که در مبایعه نامه بهای آن 562/500/000 ریال قید شده است؛ 5- در اوراق 149 و 167 پرونده به دریافت مبلغ دویست و پنجاه میلیون (250/000/000) ریال از آقای ر. د.الف. ؛ 6- در اوراق 152 و 167 پرونده به دریافت مبلغ پانصد و هفتاد میلیون (570/000/000) ریال از آقای م. ح. ؛ 7- در اوراق 156، 211 و 213 پرونده به دریافت مبلغ دویست میلیون (200/000/000) ریال طی دو فقره چک از آقای م. م.ر. ؛ 8- در اوراق 211 و 213 پرونده به دریافت مبلغ پنجاه میلیون ریال (50/000/000) از آقای م.ح. چ. ؛ 9- در اوراق 211 و 213 پرونده به دریافت مبلغ دویست و هفتاد میلیون (270/000/000) ریال از آقای ع. ش. ؛10- در اوراق 211 و 213 پرونده به دریافت مبلغ سیصد میلیون (300/000/000) ریال از آقای ح. ق.؛ 11- در اوراق 156 و 213 پرونده به دریافت مبلغ یکصد و پنجاه میلیون (150/000/000) ریال از آقایان الف. و الف. باقری؛ 12- در اوراق 212 و 213 پرونده به دریافت مبلغ یکصد و بیست میلیون (120/000/000) ریال از آقای الف. الف. ؛ 13- در برگ 213 پرونده به دریافت مبلغ هشتاد میلیون (80/000/000) ریال از آقای ح. الف.؛ 14- در اوراق 212 و 213 پرونده به دریافت مبلغ سیصد میلیون (300/000/000) ریال از آقای م. ب.ط. ؛ 15- در اوراق 212 و 213 پرونده به دریافت مبلغ دویست و شانزده میلیون (216/000/000) ریال از آقای م. و. ؛ 16- در اوراق 212 و 213 پرونده به دریافت مبلغ هشتصد میلیون (800/000/000) ریال از آقای س.ر. م.ح. ؛ 17- در برگ 149 پرونده به دریافت مبلغ یکصد میلیون (100/000/000) ریال از آقای ر. ک. با وساطت آقای ر. د.الف. صریحاً اقرار و اذعان کرده است. افزون بر اینکه در جرم ارتشاء بنابر ماده 3 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء، اختلاس و کلاهبرداری مصوب 1367 لازم و ضروری نیست که انجام یا عدم انجام امری از جمله وظایف کارمند دریافت کننده وجوه در سازمان متبوع بوده یا از وظایف سایر کارکنان آن سازمان باشد. علاوه بر اینکه هر چند پرداخت وجوه و اموال به کارکنان و مستخدمین موضوع ماده 3 قانون تشدید مجازات مرتکبین ارتشاء، اختلاس و کلاهبرداری مصوب 1367 برای حفظ حقوق حقه افراد و یا از باب اضطرار یا در قالب اعلام شکایت یا گزارش پیش از کشف موضوع صورت گیرد، بموجب تبصره ماده 592 و ماده 594 قانون مجازات اسلامی (تعزیرات و مجازاتهای بازدارنده) مصوب 1375 از مجازات مقرر در قانون برای راشی معاف و یا از تعقیب کیفری مصون می ماند؛ امّا با قبول و دریافت رشوه از ناحیه مستخدمین و کارکنان موضوع ماده 3 قانون مرقوم، جرم ارتشاء محقق شده است. به بیان دیگر بموجب ماده 3 همین قانون اگر دهنده وجه در حقیقت قصد دادن رشوه را نداشته باشد تأثیری در رفع مسئولیت کیفری دریاف