عدول دادستان از کیفرخواست

خلاصهٔ رأی

در کیفرخواست مذکور در تأیید اتهام اخیر به نظریه کارشناسی مرکز تشخیص هویت ناجا نیز اشاره شده است.

متن کامل

عدول دادستان از کیفرخواست Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: عدول دادستان از کیفرخواست پیام: پس از صدور کیفرخواست، دادستان نمی تواند از آن عدول کرده یا آن را تغییر دهد. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9209970225900576 تاریخ دادنامه قطعی : 1392/09/02 گروه رأی : کیفری آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی در خصوص اتهام آقایان: 1- ع.ب. فرزند ع.، 46 ساله و دارای سابقه محکومیت کیفری، دایر بر الف: مشارکت در کلاهبرداری از آقای م.ن. به مبلغ 74 میلیون تومان. ب: جعل سند و استفاده از سند مجعول (که البته در کیفرخواست نسبت به اتهام استفاده از سند مجعول اعلام عدول شده است). ج: غصب عنوان کارمند قوه قضاییه و جعل عنوان کارمند بیت رهبری. د: جعل در شناسنامه آقای ک.ل. 2- ج.ک. فرزند ر.، 48 ساله، دارای سابقه محکومیت کیفری دایر بر مشارکت در کلاهبرداری از آقای م.ن. با متهم ردیف اول، موضوع دو فقره کیفرخواست اولیه و اصلاحی شماره های 9010432127700045 مورخ 17/10/1390 و 9110432126000015 مورخ 21/5/91 صادره از ناحیه 22 دادسرای عمومی و انقلاب تهران (امور اقتصادی)، بدین شرح که در کیفرخواست اولیه متعاقب اشاره به اتهامات مشارکت در کلاهبرداری و جعل و استفاده از سند مجعول و جعل عنوان کارمند قوه قضاییه، در تبیین اتهامات مذکور آمده است: آقای ن. دارای پرونده اتهامی در شعبه سوم بازپرسی همان ناحیه بوده است که متهمین به نامبرده اعلام می نمایند در قبال اخذ مبالغی می توانند مشکل وی در پرونده قضایی مذکور را حل و فصل نمایند. متهم ردیف اول خود را آقای ح. و کارمند بیت رهبری و کارمند معاونت قضایی قوه قضاییه معرفی کرده و با دفتر سرپرست مجتمع قضایی امور اقتصادی و شعبه سوم بازپرسی تماس حاصل می کند و تقاضای تسریع در حل مشکل پرونده آقای ن. را می نماید. سپس نامبردگان با تبانی و همکاری یکدیگر در ازای اقدامات انجام شده در چند نوبت مبالغی را به صورت نقد و یا واریز به حساب خانم ل.ص. (همسر متهم ردیف اول) و حساب ک.ل. (که متهم ردیف اول با جعل مـدارک حسابی را به نام فرد مذکور افتتاح کرده است) از نامبردگان دریافت کرده اند. در جعل و استفاده از سند مجعول نیز مراتب از این قرار است که فردی به نام ک.ل. شناسنامه و مدارک هویتی خود را مفقود نموده و این مدارک به طریقی در دست متهم ردیف اول قرار گرفته و وی عکس خود را روی شناسنامه فرد مذکور الصاق و با مراجعه به بانک ملی ایران شعبه آرمن خود را ک.ل. معرفی و برگ درخواست افتتاح حساب را تحریر و امضاء می کند و از این طریق حسـاب سیبـا به شماره ... را افتتاح کرده است. در کیفرخواست مذکور در تأیید اتهام اخیر به نظریه کارشناسی مرکز تشخیص هویت ناجا نیز اشاره شده است. در کیفرخواست اصلاحی دوم نیز علاوه بر عناوین اتهامی موضوع کیفرخواست اول، در خصوص عناوین اتهامی «جعل عنوان کارمند بیت رهبری»; و «جعل در شناسنامه آقای ک.ل. از طریق الصاق عکس»; درخواست تعیین مجازات برای متهم ردیف اول معمول شده و در بیان ادلـه آن بـه صورت جلسه تنظیمی در دفتر سرپرست محترم مجتمع قضایی امور اقتصادی و اقاریر متهم از جمله اقاریر وی به شرح صورتجلسه مورخ 21/9/90 بازپرسی استناد شده است. در مراجعه به مفاد اوراق و مستندات موجود در پرونده ملاحظه می شود که بر اساس گزارش مورخ 1/3/90 مدیر دفتر سرپرست محترم مجتمع قضایی امور اقتصادی (ص 251 ج 2) در اواخر ساعت اداری روز شنبه 31/2/90 شخصی با دفتر سرپرست مجتمع قضایی مذکور تماس حاصل و خود را آقای ح. از واحد بازرسی دفتر مقام معظم رهبری «مدظله العالی»; معرفی نموده و خواستار مکالمه با سرپرست مجتمع شده است. مدیر دفتر مجتمع با اعلام این مطلب که سرپرست مجتمع حضور ندارند از فرد مذکور درخواست شماره تماس نموده است تا بعد از حضور ایشان از طرف دفتر سرپرست مجتمع با ایشان تماس حاصل شود. فرد مذکور شماره ... را با تأکید بر ویژه بودن آن، شماره تماس خود اعلام و در ادامه اظهار داشته است: خانمی که مسئول حقوقی بانک سپه بوده و اخیراً بازنشسته شده مبلغ چهار میلیارد تومان اختلاس انجام داده است. مسئولین متخلف بانک دستگیر شده ولی این خانم توسط آن ها فراری داده شده است و تاجری به نام آقای ن. در کم و کیف این مسائل قرار دارد. مدیر دفتر سرپرست مجتمع قضایی به ایشان اعلام می نماید که این مطالب می بایست با خود سرپرست مجتمع در میان گذاشته شود و ایشان باید منتظر تماس سرپرست مجتمع با شماره مذکور باشند که با این عنوان تماس تلفنی خاتمه می یابد. متعاقب تماس تلفنی مذکور در تاریخ 1/3/90 شخصی با هویت آقای ن. که خود را نماینده شرکت د. می نماید در دفتر سرپرست مجتمع قضایی حاضر شده و عنوان می نماید که از طرف آقای ح. وقت ملاقات با سرپرست مجتمع قضایی را دارد. متعاقب ملاقات و خروج نامبرده از دفتر، آقای ح. مجدداً از طریق شماره ... با دفتـر سرپـرست مجتمـع تمـاس و موفـق بـه صحبت با سرپرست مجتمع می شود و بعد از اتمام مکالمه با سرپرست مجتمع به دفتر ایشان می گوید به آقای ن. بفرمایید با بنده تماس بگیرند. متعاقب مراتب مذکور، سرپرست محترم مجتمع قضایی امور اقتصادی که به مـاهیت تماس های مـذکور مشکوک بوده است، مراتـب را به حراست دفتر مقام معظم رهبری «مدظله العالی»; منعکس نموده و مرجع مذکور بعد از بررسی، کذب بودن ماهیت تماس و هویت فرد مذکور را اعلام می نماید. فلذا مراتب توسط دفتـر سرپـرست مجتمع صورت مجلس شده و در همـان روز به دستور سرپرست محترم مجتمع جهت رسیدگی و اقدام مقتضی به دادسرا ارسال می شود. متعاقب مراتب مذکور نیز بر اساس صورت مجلس و گزارش دوم دفتر سرپرست مجتمع قضایی امور اقتصادی (ص 170 ج 1) شخصی که خود را با هویت آقای ر. از معاونت آموزش قوه قضاییه معرفی می نماید، مجدداً از طریق همان خط تماس شماره ... با دفتر سرپرست مجتمع تماس حاصل نموده اما متعاقب صحبت با مدیر دفتر سرپرست مجتمع شماره تماس خود را ... اعلام نموده است. فرد مذکور در این تماس عنوان نموده است که با مدیر دفتر شعبه سوم بازپرسی دادسرای اقتصادی کار داشته امـا موفق به تماس به ایشان نمی شود و با توجه به این که علت عدم توفیق وی در تماس با دفتر بازپرسی خراب بودن خطوط داخلی مجتمع و تعمیر آن بوده است، از مدیر دفتر سرپرست مجتمع درخواست کرده است که پیام ایشان به مدیر دفتر بازپرسی منتقل شود. پیام ایـشان به مدیر دفتـر بازپرسی از این قرار بوده است: «عطف به پرونده آقای ن. (متهم در شعبه سوم بازپرسی) به خانم ... بفرمایید که آقای ن. خودش خوش حسابی کرده و دیون بانک را پرداخت نموده. حدوداً یک میلیارد پرداخت کرده. کاری کنید که شرکت ایشان به ورشکستگی نرسد. ایشان قرار بود که چهارشنبه به شعبـه بیایـد ما بـه او گفتیـم که امـروز بـه شعبه نرو همان دوشنبه به شعبه برو.»; متعاقب این اظهارات مدیر دفتر سرپرست مجتمع به ایشان می گوید: خانم ... همکار اداری ماست و کاری از عهده ایشان برنمی آید و شما این توضیحات را باید با قاضی پرونده صحبت کنید که فرد مذکور عنوان می نماید: «شما به خانم ... بگویید. ایشان در جریان کار پرونده هستند.»; مراتب فوق نیز توسط دفتر سرپرست مجتمع قضایی امور اقتصادی صورت مجلس شده و به دستور معاون سرپرست مجتمع (پیرو گزارش قبلی) به دادسرا ارسال می شود. اوراق مربوط به اظهارات مدیر دفتر سرپرست مجتمع قضایی درخصوص مفاد گزارش های مذکور نیز که به عنوان مطلع مورد بازپرسی قرار گرفته است، در صفحات 186 الی 189 از جلد 1 مضبوط است. متعاقب ارجاع موضوع به دادسرا تحقیقات گسترده و مفصل مرجع انتظامی (دایره آگاهی) مشخص می شود که آقای ع.ب. (متهم ردیف اول) همان کسی است که به شرح فوق با مراجع قضایی تماس حاصل و خود را با هویت های مختلف «ح.»; و «ر.»; به عنوان کارمند بیت رهبری و کارمند قوه قضاییه معرفی نموده و بعد از دسترسی به متهم ب. مراتب مذکور در موارد متعدد از جمله به شرح صفحه 156 از جلد 1 توسط متهم نامبرده مورد اعتراف قرار گرفته است. بر اساس مفاد برگه سوابق ارسالـی از طـرف دایـره تشخیـص هویـت (ص 110 ج 1) متهم نامبرده دارای 5 فقره سابقه سوء کیفری تحت عناوین کلاهبرداری، جعل اسناد دولتی و خرید اراضی موات، مواد مخدر، کلاهبرداری و خیانت در امانت و جعل اسناد و کلاهبرداری است. هم چنین نتیجه تحقیقات مرجع انتظامی حاکی از آن است که فرد دیگری با هویت ج.ک. (متهم ردیف دوم) نیز در اقدامات متهم نامبرده مشارکت داشته و نامبردگان در رابطه با همان تماس هایی که متهم ردیف اول تحت عنوان کارمند بیت رهبری و کارمند قوه قضاییه با دفتر سرپرست مجتمع قضایی داشته و هم چنین تحریر چند لایحه و تحویل آن به شعبه بازپرسی، تعداد 5 فقره چک مجموعاً به مبلغ 000/000/090/1 ریال معادل یکصد و نه میلیون تومان را از آقای م.ن. (تحت عنوان حل مشکل وی در پرونده قضایی سوم بازپرسی) دریافت نموده اند که چهار فقره از چـک های مذکـور به مبلغ 000/000/740 ریال از بانک های مربوطه وصول و بین متهمین تقسیم شده و یک فقره چک به مبلغ 000/000/350 ریال قبل از توفیق متهمین در وصول مبلغ آن، توسط اداره آگاهی ضبط گردیده است. لازم به ذکر است که برخی از لوایح قضایی تهیه شده توسط متهمین در بازرسی از محل کار متهم ج.ک. کشف گردیده است. در تحقیقات اداره آگاهی تلفن های مورد استفاده توسط متهمین نیز مورد بررسی قرار گرفته و مشخص شده است که شماره ... که تحت عنوان شماره متعلق به بیت رهبری مورد استفاده متهمین قرار گرفته مربوط به تلفن همگانی کارتی در بزرگراه رسالت بوده و شماره ... نیـز مربـوط به معاونت قضایی قوه قضاییه در خیابان ولیعصر بوده است که این شماره مخابراتی و مورد استفاده مراجعین به معاونت مذکور بوده است. برخی دیگر از شماره های استفاده شده نیز متعلـق بـه متهم ج.ک.، خانم ل.ص. (همسر متهم ردیف اول) و اشخاص دیگر بوده است (ص 236 و 237 ج 2). اقدام دیگری که در طول تحقیقات مدنظر اداره آگاهی بوده، ردیابی وجوه چک های ارائه شده از جانب آقای م.ن. به متهمین بوده است. در این تحقیقات مشخص می شود که سه فقره از چک ها توسط متهم ج.ک. وصول شده و نامبرده بعد از برداشت حق السهم متعلق به خود مابقی وجوه را در حساب خانم ل.ص. و یک فقره حساب به نام ک.ل. واریز نموده است. ادامه بررسی های مرجع انتظامی منجر به ایـن نتیجـه شـده است که حسـاب متعلـق بـه ک.ل. مجعول بوده و متهم ردیف اول (ع.ب.) بعد از دستیابی به شناسنامه مفقود فرد مذکور و الصاق عکس خود بر روی آن و جعل اوراق افتتاح حساب بانکی و امضای آن از جانب ک.ل.، مبادرت به افتتاح حساب بانکی مذکور نموده تا به زعم خود رد وجوه را گم کرده و امکان کشف جرم را معدوم نماید. متهم ب. مدعی است این اقدام به پیشنهاد متهم ک. و با توجه به سابقه اشتغال وی در بانک صورت گرفته است. نظریه مرکز تشخیص هویت پلیس آگاهی تهران بزرگ در خصوص جعل اوراق بانکی مذکور در صفحه 304 از جلد 2 پرونده مضبوط است که مفاداً مؤید جعل توسط متهم مذکور بوده و مراتب مذکور در طول تحقیقات نیز به صورت مکرر مورد اعتراف متهم ع.ب. قرار گرفته است. تصویری از سوابق مربوط به جعل شناسنامه ک.ل. و افتتاح حساب بانکی به نام نامبرده و استفاده از حساب مذکور نیز در صفحات 115 الی 136 از جلد 1 مضبوط است. لازم به ذکر است که ماهیت حساب مذکور قبل از شناسایی و دسترسی به متهم ب. مشخص شده و در راستای اقدامات قضایی مسدود گردیده و مفاد گزارش انتظامی منعکس در صفحه 136 از جلد مذکور حکایت از آن دارد که متهم ب. به محض اطلاع از مسدودی حساب مذکور طی چندین مرحله با رئیس شعبه بانک مربوطه تماس تلفنی حاصل نموده و با معرفی خود به عنوان مأمور آگاهی و دادگستری و یا معرفی خود به عنوان ک.ل. جویای علت مسدودی حساب مذکور شده است. در خصوص خانم ل.ص. نیز با توجه به این که خط ایرانسل استفاده شده توسط متهم ب. به نام وی بوده است، مشارالیها مورد شناسایی قرار گرفته و در تحقیقات اولیه خود را فاقد همسر و فرزند معرفی نموده و مدعی شده است که خط ایرانسل وی مفقود شده و توسط شخصی مورد استفاده قرار گرفته است. طی چندین صفحه تحقیقاتی که در مراحل مختلف و در مرجع انتظامی از مشارالیها صورت پذیرفته است، نامبرده با مهارت قابل توجهی پاسخ های کذبی را ارائه نموده است. اما ادامه تحقیقات و استعلام وضعیت سجلی و خانوادگی و از ثبت احوال منجر به این نتیجه شده است که ادعاهای وی کذب بوده و مشارالیها همسر متهم ع.ب. بوده و بخشی از وجوه مورد کلاهبرداری نیز به حساب وی واریز شده است. موضوع رسیدگی به اتهامات این خانم از جمله موارد تذکر دادگـاه به دادسرا بوده است که نحوه رسیدگی دادسرا نسبت به تذکر مذکور و سایر نواقص اعلام شده از جانب دادگاه در صورت مجلس اعلام ختم رسیدگی (مورخ یوم جاری) مورد اشاره قرار گرفت که می بایست در امر نظارت به امور دادسرا مورد توجه قرار گیرد. در جریان تحقیقات دادسرا و مرجع انتظامی آقای م.ن. نیز مورد تحقیق قرار گرفته و متعاقب این تحقیقات بوده است که آقای ب.ح. در تاریخ 20/6/90 به وکالت از نامبرده شکایتی را مطرح و ضمن اشاره کوتاه به پرونده اتهامی موکل خود در شعبه سوم بازپرسی اعلام نموده است: «... شرکت موکل آقای م.ن. که تحت عنوان شرکت د. می باشد در امر واردات خودرو مشغول به فعالیت بوده، مواجه با شکایت بانک سپه و جلوگیری از خروج خودروهای خویش از طریق گمرک ایران می گردد که در این راستا به شعبه سوم دادسرای آن مجتمع مراجعه و با توجه به در میان گذاردن مشکل فوق با احد از دوستان خویش به نام آقای ک. و این که آن