عدم رعایت مقررات مربوط به تعدد قاضی در رسیدگی به جرایم مواد مخدر در دادگاه انقلاب

خلاصهٔ رأی

نیز به پیامک رسیده به موبایل راننده خودرو به شرح مذکور اشاره کرده است.

متن کامل

عدم رعایت مقررات مربوط به تعدد قاضی در رسیدگی به جرایم مواد مخدر در دادگاه انقلاب Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: عدم رعایت مقررات مربوط به تعدد قاضی در رسیدگی به جرایم مواد مخدر در دادگاه انقلاب پیام: چنانچه دادگاه انقلاب در رسیدگی به جرایم مواد مخدر مستوجب اعدام،تشریفات رسیدگی را از لحاظ تعدد قاضی رعایت ننموده و با یک قاضی رأی صادر کند،رأی صادره در مرجع عالی نقض می شود. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9409980925900285 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/09/30 گروه رأی : کیفری آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی خلاصه جریان پرونده آقایان 1- الف. ر. 2- م. م. هر دو دارای سابقه کیفری به اتهام مشارکت در نگهداری 423 گرم مواد مخدر هروئین تحت تعقیب قرار گرفته‌اند بدین شرح که: در مورخ 1392/3/31 مأمورین در حین گشت‌زنی به یک دستگاه خودرو سمند به شماره انتظامی ... فاقد پلاک عقب مشکوک می‌شوند در بازرسی آن از زیر صندلی عقب مواد مذکور کشف می‌شود (ص1) در تحقیقات انجام شده متهمین اتهام انتسابی را انکار نمودند و متهم ردیف اول در دادگاه به اتهام نگهداری مواد مکشوفه اقرار کرده است که مواد را امانت نگهداری می‌کرده (ص70 الی 76) راننده خودرو متهم ردیف دوم از مواد مکشوفه از اتومبیل خود اظهار بی‌اطلاعی نموده از مأمورین کاشف در مورد نحوه کشف مواد و عکس‌العمل متهمان تحقیق شده احد از مأمورین اظهار داشته راننده خودرو اقرار کرده مواد از خودش است و شخص ناشناس صبح همان روز با کیف قهوه‌ای که همراه داشت و اعلام کرد حاوی سی میلیون تومان پول است درخواست مواد را تا حد قابل توجهی کم نمائید و پول‌ها را بگیرید، به گوشی موبایل راننده پیام آمده بود که بخدا 548 تا بیشتر ندارم امشب نمی‌یارم فردا شب می‌یارم جات و همسر وی طی تماسی اعلام می‌کرد خودرو را درب منزل نیاور که این مواد مأمورین را به ظن قوی انداخته و خود را به کلانتری انتقال داده. نظامی دیگر م. ک. نیز به پیامک رسیده به موبایل راننده خودرو به شرح مذکور اشاره کرده است. (36 تا 42) پس از انجام تحقیقات از مأمورین قرار مجرمیت و کیفرخواست صادر شده و پرونده به دادگاه ارسال می‌گردد (ص43 و 44) (دو برگ پرونده بدون شماره است) نتیجه آزمایش مواد هروئین اعلام شده (ص45 و 46) در جلسه دادگاه که به تاریخ ۱۳۹2/6/13 با حضور نماینده دادستان و متهم الف. ر. و وکیل ایشان تشکیل شده متهم اتهام انتسابی را انکار نموده و اظهار داشته مواد مال من نیست (ص54) وکیل وی اعلام نموده بنا به اظهارات موکل در ایست و بازرسی هیچگونه موادی کشف نشده پس از بردن اتومبیل به کلانتری پس از حدود چند ساعت آقای ن. مأمور کلانتری گفته مواد کشف شده تحقیق از مأمورین را تقاضا دارم. بنا به اظهارات خانواده موکل آقای ن. در حضور آقای خ. اعلام کرده مواد کشف شده متعلق به موکل نمی‌باشد (ص54) آقای م. ص. با ارائه وکالتنامه خود را وکیل متهمان معرفی می‌نماید (ص66 و 68) در جلسه دادگاه به تاریخ ۱۳۹2/815 راننده خودرو اتهام انتسابی را انکار می‌نماید آقای الف. ر. می‌گوید من می‌خواهم حقیقت را بگویم این مواد از من است با یک افغانی رفیق شده بودم گفت امانتی دارم. بگیر تا شب پیش تو باشد من هم گرفتم نمی‌دانستم کجا ببرم مهمان پسردائیم بودم نمیخواستم آن‌ها بفهمند سوئیچ ماشین پسردائیم را برداشتم و مواد را در صندلی عقب گذاشتم او خبر نداشت مهمان‌ها که رفتند ما با هم رفتیم آشغال‌ها را خالی کنیم ما را گرفتند من هم ترسیدم خواستم فرار کنم (در گزارش به فرار الف. اشاره شده است) وکیل نامبردگان در دفاع ماهوی اظهار داشته موکل م. مُصرانه اتهام را انکار کرده و با توجه به اظهارات الف. ر. در جلسه دادگاه تقاضای صدور حکم برائت م. مورد استدعاست. در ادامه جلسه دادگاه الف. می‌گوید از من است رحم کنید به جوانی من، م. می‌گوید روحم خبر نداشت (ص69 الی 72) در دادگاه آقای م. ن. سراکیپ گشت موتوری کلانتری 26 در خصوص نحوه دستگیری و کشف مواد و مطالبی مرتبط با متهمان مطالبی را که با گذشته تطبیق می‌نماید بیان نموده و اظهار داشته مواد در کلانتری توسط آقای ک. کشف شده (ص72) در جلسه دادگاه به تاریخ ۱۳۹2/10/14 مجدداً متهم الف. ر. به اتهام انتسابی اقرار کرده است (ص75) در تاریخ 1392/10/17 طی رأی صادر شده از شعبه سوم دادگاه انقلاب اصفهان آقای م. م. با درخواست یک درجه تخفیف مجازات به اعدام و آقای الف. ر. به اتهام معاونت در نگهداری مواد مکشوفه به بیست سال حبس و از اتهام مشارکت در نگهداری مواد تبرئه می‌گردد (ص79 و 80) با اشاره به نواقص تحقیقاتی و ابهامات موجود در پرونده و عدم رعایت موازین قانونی دادنامه موصوف نقض و رسیدگی به شعبه هم‌عرض محول شده است (ص87 و 88) پس از انجام تحقیقات در دادسرا پرونده به دادگاه اعاده شده در جلسه دادگاه که به تاریخ 1394/4/24 تشکیل گردیده م. م. همچون گذشته اظهار داشته از مواد کشف شده از خودرو خود بی‌اطلاع بوده. الف. ر. اظهارات قبلی خود را که در شعبه سوم بیان نموده است در جلسه دادگاه (شعبه دوم) اعلام کرده که مواد را از یک افغانی که دوست او بوده گرفته به صورت امانت و در خودرو م. گذاشته است، جنس متعلق به من نبوده م. م. بی‌گناه است میشه کسی الکی گردن بگیرد. (ص134 الی 138) پس از اعلام ختم رسیدگی طی رأی صادره متهمان هر دو به اتهام مشارکت در نگهداری مواد مکشوفه به مجازات اعدام و مصادره اموال ناشی از بزه ارتکابی و ضبط خودرو حامل مواد محکوم گردیده‌اند دادنامه حضوراً به وکلا ابلاغ شده و در مهلت مقرر قانونی بیست روز از رأی صادره فرجام‌خواهی به عمل آمده و پرونده به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه ارجاع شده است. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای حسن سلیمانی نیا عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای محمدرضا سعیدنیا دادیار دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر اینکه با توجه به مقررات قانونی قانون آئین دادرسی کیفری اخیرالتصویب که تعدد قاضی را در رسیدگی تکلیف کرده پس از رعایت مقررات شکلی مذکور رأی قابلیت بررسی ماهوی دارد در خصوص دادنامه شماره 9409970367300752 تجدیدنظرخواسته مشاوره نموده چنین رأی می‌دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور در خصوص فرجام‌خواهی آقای ع. ع. به وکالت از آقای الف. ر. و آقای د. ا. به وکالت از آقای م. م. نسبت به دادنامه صادر شده از شعبه دوم دادگاه انقلاب اسلامی اصفهان که طی آن نامبردگان به اتهام مشارکت در نگهداری 423 گرم هروئین به مجازات اعدام و مصادره اموال ناشی از جرم ارتکابی و نیز ضبط خودرو حامل مواد مذکور محکومیت یافته‌اند صرف‌نظر از ماهیت رأی دادگاه و اعتراض وکلا با توجه به اتهام انتسابی و مجازات قانونی آن و تاریخ جلسه دادرسی (1394/4/24) به استناد ماده 296 و تبصره 3 آن و مواد 297 و 302 قانون آئین دادرسی کیفری مصوب 1392/12/4 و اصلاحیه 1394/3/24 به لحاظ عدم رعایت مقررات تعدد قاضی جلسه دادگاه از رسمیت قانونی برخوردار نبوده فلذا مستنداً به بند 4 شق ب ماده 469 قانون آئین دادرسی کیفری رأی صادره نقض و پرونده جهت رسیدگی مجدد به شعبه هم‌عرض دادگاه رسیدگی کننده ارجاع می‌گردد. رئیس و عضو معاون شعبه 45 دیوان عالی کشور هادی احتشامی - حسن سلیمانی نیا فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است