عدم رعایت صلاحیت نسبی در مرحله بدوینحوه احراز اعتبار فاکتور مستند دعویارجاع بررسی فاکتور مستند دعوی به کارشناس

خلاصهٔ رأی

صلاحیت نسبی از قواعد مخیره بوده و با فرض رسیدگی دادگاه در مراحل اولیه با انجام ابلاغ به تجدیدنظر خواه و سپری شدن دو مرحله از دادرسی این ایراد وارد نبوده و موثر در قضیه نخواهد شد علی ایحال دادگاه توجها به مراتب فوق و مستندا به مواد 197 و بخش نخست 358 از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی با پذیرش تجدیدنظر خواهی حکم بر بی حقی تجدیدنظر خوانده صادر و اعلام می نماید این رای قطعی است.

متن کامل

عدم رعایت صلاحیت نسبی در مرحله بدوینحوه احراز اعتبار فاکتور مستند دعویارجاع بررسی فاکتور مستند دعوی به کارشناس Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: عدم رعایت صلاحیت نسبی در مرحله بدوینحوه احراز اعتبار فاکتور مستند دعویارجاع بررسی فاکتور مستند دعوی به کارشناس پیام: قواعد حاکم بر صلاحیت نسبی از قواعد مخیره بوده و در فرض رسیدگی دادگاه و سپری شدن دو مرحله از دادرسی ( بدوی و واخواهی)، این ایراد وارد و موثر در احکام صادره نخواهد بود.-تایید شدهارجاع فاکتورهای مستند دعوی به کارشناسی از سوی شورای حل اختلاف هر چند در قالب تامین دلیل و استناد به آن از سوی دادگاه واجد اشکال است؛ زیرا تشخیص اعتبار و قابلیت استناد بودن فاکتور در صلاحیت دادگاه بوده و سپردن امر قضایی به کارشناس صحیح نیست. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9509970270101624 تاریخ دادنامه قطعی : 1395/11/10 گروه رأی : کیفری آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی شماره پرونده : 9309982168600215 شماره دادنامه : 9309972168600410 تاریخ : 1393/06/18 رای دادگاه درخصوص دعوی آقای م. ش.م.الف. به طرفیت آقای م. الف.ز.ه. بخواسته استرداد عین طلا جات ساخته شده به وزن 070/5094 گرم با عیار 18 مقوم به 000/000/000/1 ریال به این شرح که طرفین چندین سال است که دارای مراودات کاری در رشته ساخت وفروش طلاجات می باشند خواهان مدعی است برابر فاکتور های شماره 208،214،200،218و 222 جمعا طلاجاتی به میزان خواسته از خوانده طلبکار می باشد ودر خصوص چگونگی مراودات کاری به نظریه کارشناس رسمی ( 18/5/93 ) استناد کرده است که در آن نظریه تاکید شده است (( .. عرف و رسم بازار مراودات طلا در حوزه های بنکداری و کارگاه سازنده بر مبنای تبادل طلا وثبت آن در مقطع معامله بر روی فاکتورهایی از نوع فاکتورهای استنادی می باشد )) علیهذا نظر به مراتب واینکه علیرغم ابلاغ واقعی اخطاریه دادگاه به خوانده ، ایشان دفاع وانکاری که موجبات بطلان دعوی را فراهم آورد بعمل نیاورده است ، دادگاه دعوی مطروحه ر ا صحیح وثابت تشخیص و مستنداً به ماده 198و519 قانون آئین دادرسی مدنی ومواد 301،265 قانون مدنی خوانده را به استرداد طلاجات به میزان 5094 گرم و 070/0 سوت وبه پرداخت خسارت دادرسی متعلقه در حق خواهان محکوم می نماید.رای صادره حضوری وظرف مدت بیست روز ازتاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی درمحاکم تجدیدنظراستان تهران میباشد. رئیس شعبه 83 دادگاه عمومی حقوقی تهران -سیدمحمود طباطبائی نژاد شماره پرونده : 9309982168600215 شماره دادنامه : 9409972168600744 تاریخ : 1394/09/30 رای دادگاه در خصوص واخواهی آقای م. الف.ز.ه. بطرفیت آقای م. ش.م.الف. با وکالت آقای ح. الف. نسبت به دادنامه شماره 410- 93/6/18 با این توضیح که دادنامه مذکور به علت ابلاغ اخطاریه جهت رسیدگی بصورت واقعی ( برابر ماده 68 قانون آیین دادرسی ) به واخواه حضوری تلقی گردید لکن واخواه ادعا نمود هیچگونه ابلاغی به ایشان انجام نشده و گزارش مامور ابلاغ خلاف واقع می باشد و دادگاه در اجرای ماده 306 قانون آیین دادرسی مدنی موضوع را مورد بررسی قرارداد و ملاحضه شد گواهی مامور ابلاغ (صفحه 12 ) بدون نسخه ثانی اخطاریه می باشد . بنابراین مامور ابلاغ را جهت ادای توضیح دعوت نمود و ایشان پس از انتظار کافی از ارائه نسخه ثانی اخطاریه اظهار عجز نمود بنابراین دادگاه به موجب تصمیم مورخ 94/8/4 جهت جلوگیری از تضییع حق واخواه دادنامه را غیابی تلقی و قرار قبولی واخواهی را صادر نمود علیهذا نظر به اینکه واخواه در جلسه دادرسی حاضر نگردید و علی رغم ارائه لایحه مبنی بر اینکه به علت نزولات جوی با تاخیر مواجه شده است لکن به علت فقد ادله کافی در این خصوص دادگاه اعتراض مطروحه را غیر وارد تشخیص و دادنامه معترض عنه را تایید می نماید . رای صادره حضوری و ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران می باشد. رئیس شعبه 83 دادگاه عمومی حقوقی تهران -سیدمحمود طباطبائی نژاد رأی دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده : 9309982168600215 شماره دادنامه : 9509970270101624 تاریخ : 1395/11/20 رأی دادگاه در این پرونده آقای م. الف.ز.ه. با وکالت آقای س. ع.ب. بطرفیت آقای م. ش.م.الف. با وکالت آقایان ح. الف. و ح. خ.الف. از دادنامه شماره 00744 مورخ 94/9/30 شعبه محترم 83 دادگاه عمومی حقوقی تهران که در مقام واخواهی از دادنامه شماره 410 مورخ 93/6/18 آن شعبه اصدار و مفادا متضمن تایید دادنامه غیابی و محکومیت نامبرده به استرداد 5094 گرم و 70% سوت با احتساب خسارت دادرسی در حق تجدیدنظر خوانده بوده عنایتا به مندرجات پرونده و مداقه در اظهارات طرفین و وکلاء انتخابی ایشان و مودای شهادت شهود مورد تعرفه تجدیدنظر خواه وارد و موجه بوده دادنامه صادره موقعیت تایید ندارد زیرا 1- دادگاه بدوی در مقام تبین جهات حکمی رای صادره به نظریه کارشناس رسمی مورخ 93/5/18 موضوع تامیین دلیل صادره از مجتمع شماره 3 شورای حل اختلاف تهران ناظر به فاکتورهای مدرکیه و عدم ایراد و دفاع و انکار از سوی خوانده (تجدیدنظر خواه )استناد نموده است به نظر این دادگاه ارجاع فاکتورهای مورد استناد به کارشناسی از سوی شورا هر چند در قالب تامین دلیل و استناد به آن از سوی دادگاه بدوی واجد اشکال است زیرا تشخیص اعتبار و قابلیت استناد بودن فاکتور در صلاحیت محکمه بوده و سپردن امر قضایی به کارشناس صحیح نمی باشد و دستیابی به عرف در ما نحن فیه بطرق دیگر امکان پذیر بوده است ضمنا عدم دفاع خوانده و عدم انکار ادعای خواهان از سوی وی جزء ادله اثبات دعوی نبوده و نمیتواند به عنوان عامل و فاکتور مستقل در تنظیم و انشاء رای بر علیه خوانده مورد بهره برداری قرار گیرد 2- تجدیدنظر خواه مدعی است مطابق صورتجلسه مورخ 91/2/29 بدهکاری مغازه به تجدیدنظر خوانده و آقای جواد شاهی به مقدار سه هزار و سی و یک گرم و نهصد و نود سوت طلا همراه با اجرت به ایشان تادیه و تسویه صورت گرفته و دیگر نامبرده طلبی ندارد و در مقابل تجدیدنظر خوانده اظهار داشته مفاد صورت جلسه فوق در ارتباط با معاملات کیفی بوده و بدهی موضوع فاکتورهای استنادی مربوط به معاملات بنکداری است 3- این دادگاه حهت کشف حقیقت در همان جلسه دادرسی به نحوه فوق العاده و به جهت حضور شهود قراراستماع شهادت شهود تعرفه تجدیدنظر خواه و مسجلین ذیل صورت جلسه مورخ 91/2/29 را صادر و از مشارالیهم استشهاد به عمل آورده که بدوا مسجلین سند مذکور به صحت و اصالت آن سند و تحویل طلا به میزان مندرج در متن مرقومه مذکور به شریک م. شاطری آن هم با حضور آقای باقر ش.م.الف. برادر تجدیدنظر خوانده اذعان داشته در ادامه دو نفر شاهد دیگر که از تجار در امر خرید و فروش طلا بوده اند اظهار داشته اند فاکتورهای استنادی نشانگر بدهی بنکداران بوده ولی بتدریج پرداخت شده است و عرفا رسیدی از ناحیه صاحب مغازه در قبال تحویل طلاجات و پرداخت وجه آن صادر نمیگردد ضمنا شهود بیان داشته اند فرقی بین معامله کیفی و بنکداری وجود ندارد 4-امارات و قرائن موجود در پرونده علی الخصوص مدارک تقدیمی تجدیدنظر خواه ناظر به پرداخت بدهی و طلاجات به تجدیدنظر خوانده و نحوه اظهارات شهود و حاضر نشدن آقای باقر شاطری برادر تجدیدنظر خوانده که در اخذ طلاجات مباشرت داشته همگی موضع تجدیدنظرخواه را در برائت ذمه خویش تقویت می نماید و اما در خصوص ایراد تجدیدنظر خواه و وکیل ایشان به صلاحیت دادگاه بدوی قابل ذکر است که قواعد مربوط به صلاحیت نسبی از قواعد مخیره بوده و با فرض رسیدگی دادگاه در مراحل اولیه با انجام ابلاغ به تجدیدنظر خواه و سپری شدن دو مرحله از دادرسی این ایراد وارد نبوده و موثر در قضیه نخواهد شد علی ایحال دادگاه توجها به مراتب فوق و مستندا به مواد 197 و بخش نخست 358 از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی با پذیرش تجدیدنظر خواهی حکم بر بی حقی تجدیدنظر خوانده صادر و اعلام می نماید این رای قطعی است. شعبه 56 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رییس و مستشار محسن اهوارکی - حسین آژیده فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است