عدم رسیدگی دادگاه تجدیدنظر به موارد غیرمندرج در حکم مرحلۀ بدوی
خلاصهٔ رأی
مرحله بدوی به آن رسیدگی و مورد صدور حکم قرار گرفته است میتواند رسیدگی نماید و در موضوع معنونه که از سوی دادگاه بدوی تصمیمی اتخاذ نشده است موجبی جهت ورود این دادگاه نمیباشد و در مورد قسمت دیگری از خواسته تجدیدنظرخواه که خواستار تشدید مجازات شده است با توجه به مراتب صدرالذکر و صدور رأی برائت این ایراد و اعتراض را نیز غیر وارد دانسته و به استناد بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی کیفری محکوم به رد است.
متن کامل
عدم رسیدگی دادگاه تجدیدنظر به موارد غیرمندرج در حکم مرحلۀ بدوی Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: عدم رسیدگی دادگاه تجدیدنظر به موارد غیرمندرج در حکم مرحلۀ بدوی پیام: دادگاه تجدیدنظر در رسیدگی خود، صرفاً نسبت به آنچه که در مرحله بدوی مورد رسیدگی و صدور حکم قرار گرفته است میتواند رسیدگی نماید و در موضوعاتی که از سوی دادگاه بدوی تصمیمی اتخاذ نشده است موجبی جهت ورود این دادگاه نمیباشد. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 90000159 تاریخ دادنامه قطعی : 1390/02/24 گروه رأی : کیفری آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی در خصوص اتهام متهم به نام الف. فرزند ن. دائر به خیانت در امانت نسبت به یک دستگاه خودرو سواری بدین توضیح که شاکی اظهار میدارد که متهم پس از فروش ماشین به اینجانب که متهم فامیل من میباشد به وی اعتماد کردم و بهصورت امانت تحویل متهم داده تا با خود به ... ببرد و مدارک را بیاورد که در جاده کهریزک تصادف میکند و ماشین را به وی مسترد نکرده است و در قبال خرید ماشین، 000/500/11 تومان داده است و تقاضای رسیدگی و مجازات متهم را نموده است متهم در مقام دفاع بیان داشت ماشین را به شاکی فروخته است و تصادف کردم و شاکی به من تلفنی گفت که ماشین تصادفی به درد من نمیخورد و تلفنی فسخ کرد و تلفنی گفت که چکها را تحویل من بده و چکها را به برادرزاده شاکی دادم و رسید نگرفتم. برادر زاده شاکی در جلسه دادگاه حضور پیدا کرد و در ص 71 پرونده بیان کرد که چکهای را به عمویم رساندم البته شاهدی ندارم شاکی در رد گفتار متهم و اظهارات بیان شده استناد به شاهدی به نام ب. نمود که سه فقره چکهای ثمن معامله مورخ 7/2/1388 به شمارههای 752589 و 752590 و 752588 از نمایشگاه ... محل کار متهم اخذ کرده است. از شخص ب. در ص 100 و 103 تحقیق شد و اقرار به اخذ چکها از نمایشگاه نموده است و چکهای ماخوذه را به دو نفر به اسامی غ.و س. داده است تا وصول کنند و چکها وصول شد و لذا دادگاه با توجه به کیفرخواست صادره و قرائن و امارات موجود در پرونده و دفاع بلاوجه و غیرموثر متهم و وکیلش به نام ف. بزهکاری وی محرز و عملش منطبق است با ماده 674 قانون تعزیرات دادگاه متهم را به شش ماه حبس تعزیری محکوم مینماید. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر استان تهران میباشد. رئیس شعبه 1078 دادگاه عمومی جزایی تهران - رضایی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی آقای الف. فرزند ن. نسبت به دادنامه شماره 90000159 مورخ 24/2/90 صادره از سوی شعبه 1078 دادگاه عمومی جزائی تهران که به موجب آن در مورد اتهام تجدیدنظرخواه دائر به خیانت در امانت نسبت به یک دستگاه خودرو که با احراز بزهکاری وی را به تحمل شش ماه حبس تعزیری محکوم که پس از ابلاغ و در فرجه مورد تجدیدنظرخواهی واقع و پس از ارجاع به این دادگاه و با تشکیل جلسات دادرسی و استماع شهادت شهود و مطلعین و بررسی محتویات پرونده و از آنجا که در معاملات فیمابین یک دستگاه پراید هاچ بک که آنهم حسب اقرار شاکی به نام مادر خانم وی به نام گ. بوده و تعداد سه فقره چک و مقداری هم وجه نقد بهعنوان ثمن معامله بوده که چکها بنا به اظهار متهم تجدیدنظرخواه تحویل برادرزاده شاکی شده و برادرزاده شاکی هم با قبول این امر مدعی تحویل چکها به شاکی میباشد و همچنین خودرو پراید هاچ بک بنا به اذعان خود شاکی به دلیل مشکوک شدن نیروی انتظامی در توقیف قرار گرفته است و براین اساس تحویل متهم نگردیده است و بنا به اظهار متهم پس از وقوع تصادف شاکی معامله را فسخ کرده است و جهت اثبات ادعا دلایل و شواهدی هم ارائه داده است و شاکی جهت اثبات ادعای خود مبنی بر عدم فسخ معامله و وقوع خیانت توسط متهم به اظهارات دریافت کنندگان و وصول کنندگان چک های مذکور اشاره و استناد کرده است که با ملاحظه و بررسی اظهارات این افراد و شخصی که توسط شاکی به دادگاه بدوی معرفی شده است به نام آقای ب. در اظهارات خود به دریافت چکها از شخصی به نام آقای ف. اشاره میکند و در مقابل سوال دادگاه از این شاهد اعلام میکند که من در نمایشگاه ... شخصی به نام ح. ندیدم و نشنیدم و از ایشان چکی نگرفتم و صرفاً به شنیدن اسامی الف. و ر. از زبان آقای ف. اشاره میکند و این امر دلیل بر دریافت چکها از متهم نمیباشد و نهایتاً به لحاظ عدم کفایت دلائل ابرازی از سوی شاکی و عدم اقناع وجدان قضائی بر تحقق و وقوع بزه معنونه از ناحیه متهم و عدم احراز ید امانی متهم و با وارد دانستن تجدیدنظرخواهی وی و به استناد بند ب ماده257 و بند الف ماده 177 قانون آیین دادرسی کیفری و اصل 37 قانون اساسی و با اعلام نقض دادنامه تجدید نظرخواسته رأی بر برائت تجدیدنظرخواه از اتهام انتسابی را صادر و اعلام میدارد و اما در خصوص تجدید نظرخواهی آقای س.م. نسبت به دادنامه مذکور با توجه به لایحه تقدیمی و اینکه نسبت به موضوع فروش مال غیر در دادسرا اتخاذ تصمیم شده است و دادگاه بدوی وفق مقررات و به کیفرخواست صادره رسیدگی کرده است و اعتراض معترض از این جهت ارتباطی به این دادگاه پیدا نمیکند، چون این-دادگاه صرفاً نسبت به آنچه که در مرحله بدوی به آن رسیدگی و مورد صدور حکم قرار گرفته است میتواند رسیدگی نماید و در موضوع معنونه که از سوی دادگاه بدوی تصمیمی اتخاذ نشده است موجبی جهت ورود این دادگاه نمیباشد و در مورد قسمت دیگری از خواسته تجدیدنظرخواه که خواستار تشدید مجازات شده است با توجه به مراتب صدرالذکر و صدور رأی برائت این ایراد و اعتراض را نیز غیر وارد دانسته و به استناد بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی کیفری محکوم به رد است. رأی صادره قطعی است. رئیس شعبه 4 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشاردادگاه جوادی - سعادت زاده فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است