عدم اعتبار گزارش ضابط در صورت هدف دار بودن آن

خلاصهٔ رأی

با وجود تاکید این دادگاه و اعلام نقص در پرونده منضم نگردیده است.

متن کامل

عدم اعتبار گزارش ضابط در صورت هدف دار بودن آن Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: عدم اعتبار گزارش ضابط در صورت هدف دار بودن آن پیام: نظر به این که: اول: اصول فیزیکی اسناد مجعول ادعایی موضوع اتهام های اقایان ا. ، ف. خ. ق. ، د. و خانم ص. با وجود تاکید این دادگاه و اعلام نقص در پرونده منضم نگردیده است. و ضابط اعلام کننده اولیه جرم و تحقیق کننده از ابتدای تشکیل پرونده، با دستگیری متهمان و بازرسی منزل و محل کار ایشان چنین اسنادی کشف ننموده است. ولی در گزارش های خویش به مقام قضایی به این امر بر خلاف واقع اشاره نموده است. حتی در مورد گواهی نامه های پایان تحصیلات، شناسنامه، پروانه کسب و نیزگواهی های مجعول مدیریت فنی آژانس های خدمات امور مسافرتی و گردشگری و مجوزهای صادره سازمان هواپیمایی کشوری مدرکی کشف نگردیده و دلیل و مستندی برای انجام استعلام از مراجع صلاحیتدار مربوطه و احراز صحت و سقم ادعا ارائه نگردیده است. دوم: عدم اعلام مجعول بودن گواهی نامه های پایان دوره های آموزشی مدیریت فنی دفاتر خدمات سیاحتی و جهانگردی ادعایی که تصاویرشان در اوراق ۴۶ تا ۴۸ جلد اول پرونده منضم است. از سوی سازمان گردشگری خود قرینه ای بر عدم کشف مدرکی مجعول می باشد که اگر بود، با بررسی سوابق ایشان و تحقیق اصالت یا عدم اصالت آن قابل بررسی و تشخیص بود. سوم: انکار صریح و موکد متهمان در دادگاه و دفاع ایشان و وکلایشان مبنی بر این که با انجام بازداشت موقت آن ها و اعمال فشار روحی و روانی توسط ضابط در آن ایام و اصرار بر اقرار نمودن به موضوعات گزارش ها برای آزادیشان در کنار این امر که دلیل و مستندی که مثبت ادعاهای مطرح ضابط در گزارش اولیه ارائه شده به دادسرا برای اخذ احکام جلب متهمان باشد، در پرونده امر وجود ندارد و طرح اولیه پرونده با گزارشی که هویت گزارش کننده و حتی مشخصات هویت ضابط تایید کننده صحت خبر مشخص نیست و نیز چگونگی آشنایی ضابط با خانم س. ا. ( در حالی که هیچ شکایت اولیه ای توسط نامبرده نزد ضابط یا دادسرا مطرح نگردیده است. ) و تجهیز وی به دوربین برای فیلم برداری از جلسات برگزار شده با آقای ا. و خ. ص. ( بدون هماهنگی با مقام قضایی ) و عنایت به این که حتی در زمان شناسایی و دستگیری و انجام بازرسی از منازل و محل کار این متهمان نیز چیزی کشف نگردیده است، خود قرینه ای دیگر بر هدف دار بودن تحقیقات و گزارش ضابط متصدی تحقیقات پرونده و در نتیجه عدم وثوق و اعتماد دادگاه به تحقیقات و اقدامات و گزارش ایشان می باشد. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9809980276700005 , تاریخ دادنامه قطعی : 1399/02/09 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره * شاکی: سازمان *، سازمان *به نشانی * متهمین: ۱. اقای ش. ع. م. س. فرزند ا. با وکالت اقای س. ا. ا. فرزند ا. به نشانی * ۲. اقای م. م. س. فرزند ا. به نشانی * ۳. اقای م. ک. فرزند ص. ا. با وکالت اقای ا. م. فرزند ت. به نشانی * ۴. اقای و. ا. فرزند م. با وکالت خانم م. ا. بی پ. فرزند ا. به نشانی * ۵. خانم ز. ک. فرزند ح. با وکالت اقای ف. ا. فرزند ن. ا. به نشانی * ۶. خانم س. ا. فرزند خ. به نشانی * ۷. خانم ا. ص. فرزند م. با وکالت اقای ا. ا. فرزند غ. به نشانی * ۸. خانم م. غ. فرزند ی. به نشانی * ۹. اقای ا. ف. خ. ق. فرزند ا. با وکالت اقای ع. ا. ق. فرزند ح. به نشانی * ۱۰. اقای م. م. فرزند ج. با وکالت اقای و. ر. فرزند ح. به نشانی *و اقای ا. ا. فرزند غ. به نشانی * ۱۱. اقای س. د. فرزند م. با وکالت اقای ح. ب. ا. فرزند ب. به نشانی * اتهام ها: ۱. اخذ رشوه به مبلغ ۱۲۰۰ یورو به ارزش ۱۸ میلیون تومان ۲. اخذ رشوه به مبلغ ۲۹ میلیون تومان از خانم ا. ص. ۳. سو استفاده کردن از مقام وموقعیت شغلی ۴. اخذ رشوه به مبلغ ۱۲ میلیون تومان ۵. حمل ونگهداری یک عدد گاز اسپری ۶. حمل ونگهداری یک عدد شوکر برقی ۷. اخد رشوه به مبلغ ۲۹ میلیون تومان ۸. جعل در اسناد رسمی کشور ۹. معاونت در اخذ رشوه به مبلغ ۴۶ میلیون تومان ۱۰. ۱ مشارکت در جعل در اسناد رسمی کشور ۲ مشارکت در استفاده از سند مجعول ۳ تحصیل مال از طریق نامشروع به مبلغ یک میلیون تومان ۱۱. سو استفاده کردن از مقام وموقعیت شغلی ۱۲. استفاده کردن از این اسناد مجعول دولتی ۱۳. تحصیل مال از طریق نامشروع ۱۴. اخذ رشوه به مبلغ ۸۰۰ هزار تومان ۱۵. جعل در اسناد رسمی کشور به تعداد۵ فقره گواهی مدیر فنی ۱۶. حمل ونگهداری یک عدد شوکر برقی ۱۷. اخذ رشوه به مبلغ ۱۸ میلیون تومان ( ۱۲۰۰ یورو ) ۱۸. ۱ پرداخت رشوه به کارمندان دولت اقایان خ. ق. به مبلغ ۴۰ میلیون تومان ، اقای س. ومهد. هر دو با هم ۲۲۰۰ یورو ، اقای ک. مبلغ ۴۶ میلیون تومان ، اقای ع. ۴۴ میلیون تومان ۲ مشارکت در جعل در اسناد دولتی ( مدارک تحصیلی ) ۳ مشارکت در استفاده از سند مجعول ۴ تحصیل مال از طریق نامشروع به مبلغ ۵۰ میلیون ۱۹. حمل ونگهداری یک عدد گاز اسپری ۲۰. تحصیل مال از طریق نامشروع فعلا به مبلغ هفت میلیون تومان ۲۱. جعل در اسناد رسمی کشور ( شناسنامه ، گواهی پایان تحصیل ، مدرک تحصیلی لیسانس ، پروانه کسب ) ۲۲. اخذ رشوه به مبلغ ۴۶ میلیون تومان ۲۳. خذ رشوه از افراد مختلف شامل ۳۵ عدد سکه بهار ازادی ب: یک قطعه نیم سکه بهار ازادی ج:یک ربع سکه بهار ازادی خ:۵ عدد کارت هدیه به مبلغ ۵۰۰ هزار تومان د:۷ عدد کارت هدیه به مبلغ ۱۰۰ هزار تومان ح:۷ عدد کارت هدیه به مبلغ ۲۰۰ هزار تومان م:مبلغ ۱۳۲ میلیون تومان وجه نقد دادگاه با عنایت به جمیع اوراق و محتویات ان دادگاه ختم دادرسی را اعلام و به شرح اتی مبادرت به انشای رای می نماید.: رای دادگاه در خصوص اتهام های افراد مشروح زیر: ۱ اقای و. ا. فرزند م. ت. دارای شماره ملی*، که با قرار تامین بازداشت موقت از *تا ۱۳۹۸/۲/۲۲ در بازداشت بوده و پس از ان با قرار تامین وثیقه و تودیع ان ازاد می باشد. ، با وکالت خانم م. ا. بی پ. ( وکیل و مشاور حقوقی قوه قضاییه ) دائر بر جعل در اسناد رسمی کشور ( شناسنامه ، گواهی نامه پایان تحصیل ، مدرک تحصیلی لیسانس و پروانه کسب ) ، استفاده از این اسناد مجعول و تحصیل مبلغ هفتاد میلیون ریال از طریق نامشروع؛ ۲ خانم ا. ص. ( مشهور به ا. ) فرزند م. دارای شماره ملی*، که با قرار تامین بازداشت موقت از *تا ۱۳۹۸/۲/۲۲ بازداشت بوده و پس از ان با قرار تامین وثیقه و تودیع ان ازاد می باشد. ، با وکالت اقای ا. ا. ( وکیل پایه یک دادگستری ) دائر بر پرداخت رشوه به کارمندان دولت ( اقایان خ. ق. مبلغ چهارصد میلیون ریال ، م. مبلغ دو هزار و دویست یورو ، ک. مبلغ چهارصد و شصت میلیون ریال و ع. م. مبلغ چهارصد و چهل میلیون ریال ) ، مشارکت در جعل اسناد رسمی کشور و مشارکت در استفاده از این اسناد مجعول و نیز تحصیل مبلغ پانصد میلیون ریال از طریق نامشروع؛ ۳ اقای ا. ف. خ. ق. ( مشهور به ر. ) فرزند ا. دارای شماره ملی*، که با قرار تامین بازداشت موقت مورخ ۱۳۹۸/۱/۲۱ تا *در بازداشت بوده و پس از ان با قرار تامین وثیقه و تودیع ان ازاد می باشد. ، با وکالت اقای ع. ا. ق. ( وکیل و مشاور حقوقی قوه قضاییه ) دائر بر اخذ رشوه به میزان چهارصد میلیون ریال و جعل در اسناد رسمی کشور ( پنج فقره گواهی مدیریت فنی اژانس های خدمات گردشگری )؛ ۴ اقای س. د. فرزند م. دارای شماره ملی*، که با قرار تامین بازداشت موقت از تاریخ ۱۳۹۸/۱/۲۴ تا *در بازداشت بوده و پس از ان با قرار تامین وثیقه و تودیع ان ازاد می باشد. ، با وکالت اقای ح. ب. ا. ( وکیل پایه یک دادگستری ) دائر بر مشارکت در جعل اسناد رسمی کشور ، مشارکت در استفاده از این اسناد مجعول و تحصیل مبلغ ده میلیون ریال از طریق نامشروع؛ ۵ اقای ش. ع. م. س. فرزند ا. دارای شماره ملی*، که با قرار تامین بازداشت موقت از *تا ۱۳۹۸/۲/۲۹ در بازداشت بوده است. و پس از ان با قرار تامین وثیقه و تودیع ان ازاد است ، با وکالت اقای س. ا. ا. ( وکیل پایه یک دادگستری ) دائر بر اخذ مبلغ دویست و نود میلیون ریال رشوه از خانم ص. ، سی و پنج عدد سکه تمام بهار ازادی ، یک قطعه نیم سکه بهار ازادی ، یک قطعه ربع سکه بهار ازادی ، پنج عدد کارت هدیه پنج میلیون ریالی ، هفت عدد کارت هدیه دو میلیون ریالی ، هفت عدد کارت هدیه یک میلیون ریالی و مبلغ یک میلیارد و سیصد و بیست میلیون ریال وجه نقد از افراد مختلف دیگر؛ ۶ اقای م. ک. فرزند ص. ا. دارای شماره ملی*، که با قرار تامین بازداشت موقت از *تا ۱۳۹۸/۲/۲۳ در بازداشت بوده و پس از ان با قرار تامین وثیقه و تودیع ان ازاد است. با وکالت اقای ا. م. ( وکیل و مشاور حقوقی قوه قضاییه ) دائر بر اخذ رشوه به میزان چهارصد و شصت میلیون ریال از خانم ص. ؛ ۷ اقای م. م. فرزند ج. با وکالت اقایان و. ر. و ا. ا. ( وکلای پایه یک دادگستری ) ، که با قرار تامین بازداشت موقت از *تا ۱۳۹۸/۲/۲۸ در بازداشت بوده و پس از ان با قرار تامین وثیقه و تودیع ان ازاد می باشد. ، دائر بر اخذ مبلغ دو هزار و دویست یورو به ارزش یکصد و هشتاد میلیون ریال رشوه از خانم ص. و سو استفاده کردن از مقام و موقعیت شغلی؛ ۸ خانم ز. ک. فرزند ح. دارای شماره ملی*، که با قرار تامین وثیقه و عجز از تودیع ان از *تا ۱۳۹۸/۲/۲۵ در بازداشت بوده و پس از ان با تودیع وثیقه ازاد می باشد. ، با وکالت اقای ف. ا. ( وکیل پایه یک دادگستری ) دائر بر اخذ رشوه به مبلغ هشت میلیون ریال؛ صرفنظر از کیفرخواست شماره *مورخ ۱۳۹۸/۴/۲۶ تنظیمی سازمان *و اقاریر متهمان نزد ضابط و دادسرا ، نظر به این که:اول اصول فیزیکی اسناد مجعول ادعایی موضوع اتهام های اقایان ا. ، ف. خ. ق. ، د. و خانم ص. با وجود تاکید این دادگاه و اعلام نقص در پرونده منضم نگردیده است. و ضابط اعلام کننده اولیه جرم و تحقیق کننده از ابتدای تشکیل پرونده ، با دستگیری متهمان و بازرسی منزل و محل کار ایشان چنین اسنادی کشف ننموده است. ولی در گزارش های خویش به مقام قضایی به این امر بر خلاف واقع اشاره نموده است. حتی در مورد گواهی نامه های پایان تحصیلات ، شناسنامه ، پروانه کسب و نیزگواهی های مجعول مدیریت فنی اژانس های خدمات امور مسافرتی و گردشگری و مجوزهای صادره سازمان هواپیمایی کشوری مدرکی کشف نگردیده و دلیل و مستندی برای انجام استعلام از مراجع صلاحیتدار مربوطه و احراز صحت و سقم ادعا ارائه نگردیده است. با صدور قرار رفع نقص تحقیقات پرونده در این زمینه و پیگیری موضوع در دادسرا ضابط متصدی تحقیقات و اقدام پاسخی منطقی ارائه ننموده است. و پاسخ مورخ ۱۳۹۸/۱۰/۲۸ معاون محترم دادستان و سرپرست سازمان *اذعان بر عدم کشف اسناد مجعول و مهر مجعول سازمان *و گردشگری اشاره دارد.دوم عدم اعلام مجعول بودن گواهی نامه های پایان دوره های اموزشی مدیریت فنی دفاتر خدمات سیاحتی و جهانگردی ادعایی که تصاویرشان در اوراق ۴۶ تا ۴۸ جلد اول پرونده منضم است. از سوی سازمان *و گردشگری خود قرینه ای بر عدم کشف مدرکی مجعول می باشد. که اگر بود. با بررسی سوابق ایشان و تحقیق اصالت یا عدم اصالت ان قابل بررسی و تشخیص بود. سوم انکار صریح و موکد متهمان در دادگاه و دفاع ایشان و وکلایشان مبنی بر این که با انجام بازداشت موقت ان ها و اعمال فشار روحی و روانی توسط ضابط در ان ایام و اصرار بر اقرار نمودن به موضوعات گزارش ها برای ازادیشان در کنار این امر که دلیل و مستندی که مثبت ادعاهای مطرح ضابط در گزارش اولیه ارائه شده به دادسرا برای اخذ احکام جلب متهمان باشد. در پرونده امر وجود ندارد. و طرح اولیه پرونده با گزارشی که هویت گزارش کننده و حتی مشخصات هویت ضابط تایید کننده صحت خبر مشخص نیست و نیز چگونگی اشنایی ضابط با خانم س. ا. ( در حالی که هیچ شکایت اولیه ای توسط نامبرده نزد ضابط یا دادسرا مطرح نگردیده است. ) و تجهیز وی به دوربین برای فیلم برداری از جلسات برگزار شده بااقای ا. و خ. ص. ( بدون هماهنگی با مقام قضایی ) و عنایت به این که حتی در زمان شناسایی و دستگیری و انجام بازرسی از منازل و محل کار این متهمان نیز چیزی کشف نگردیده است. خود قرینه ای دیگر بر هدف دار بودن تحقیقات و گزارش ضابط متصدی تحقیقات پرونده و در نتیجه عدم وثوق و اعتماد دادگاه به تحقیقات و اقدامات و گزارش ایشان می باشد. چهارم اظهارات اولیه خانم س. ا. فرزند خ. در دادسرا به شرح اوراق بیست و چهارم و بیست و پنجم پرونده مبنی بر این که تماس اولیه وی با اقای ا. بوده و تنظیم و انعقاد قرارداد با نامبرده و اعطای وجه اولیه به اقای ا. ، که مفاد این قرارداد انجام مشاوره و راهنمایی به خانم ا. برای اخذ مجوز اژانس هواپیمایی ( حسب اظهار خانم ا. ) امری فاقد وصف جزایی و در قالب تعهدات حقوقی تلقی می گردد. این در حالی است. که مستندات بعدی ابرازی خانم ص. و وکیل وی به دادسرا و این دادگاه که موید مشارکت خانم ا. د. ر. فرزند خ. ص. ( در هم دستی و مشارکت با همسر سابق وی اقای ا. ا. ) و اظهارات مامورین انتظامی مطلع در موضوع از یک سو و اظهارات خانم ا. در این زمینه ( اوراق ۷۰۷ تا ۷۱۸ جلد سوم پرونده ) از یک سو و گزارش خلاف واقع افسر متصدی تحقیقات پرونده در میزان دقیق اموال مکشوف از منزل اقای م. ، که پرونده جرایم مربوط به ان در دادسرای کارکنان دولت مطرح رسیدگی است ، به همراه گز