عدم ابلاغ رای به وکیل مدافع در جرایم مستوجب اعدام

خلاصهٔ رأی

پیام: در جرایم مستوجب اعدام، ابلاغ رأی به وکیل، ضروری بوده و عدم ابلاغ به وکیل، از موجبات ارجاع پرونده به دادگاه صادر کننده رأی در مرحله فرجام خواهی است.

متن کامل

عدم ابلاغ رای به وکیل مدافع در جرایم مستوجب اعدام Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: عدم ابلاغ رای به وکیل مدافع در جرایم مستوجب اعدام پیام: در جرایم مستوجب اعدام، ابلاغ رأی به وکیل، ضروری بوده و عدم ابلاغ به وکیل، از موجبات ارجاع پرونده به دادگاه صادر کننده رأی در مرحله فرجام خواهی است. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9409980937200593 تاریخ دادنامه قطعی : 1395/05/26 گروه رأی : کیفری آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی خلاصه جریان پرونده محتویات پرونده حاکی است، آقای الف.د. دارای سوابق کیفری مؤثر در بزه اخیر به اتهام حمل و نگهداری 6/700 کیلوگرم تریاک، به موجب دادنامه شماره صدر الاشعار مستنداً به بند 4 ماده 5 بلحاظ اینکه برای بار سوم بوده به مجازات اعدام با تقاضای دو درجه تخفیف و مصادره اموال ناشی از همان جرم محکوم گردیده است .(ص 82- 83) متهم آقای د. در تاریخ 1394/10/19 طی نامه ای خطاب به دادگاه صادر کننده حکم وکیل مدافع (آقای م.م.) خود را از سمتش عزل کرده که در مورخ 1394/10/24 در دفتر شعبه مراتب عزل به وی ابلاغ شده است. همچنین رأی اصداری در تاریخ 1394/10/26 به متهم آقای الف.د. در زندان ابلاغ شده لکن در پرونده ارسالی به دیوان هیچ لایحه فرجام خواهی و اعتراض به رأی ملاحظه و مشاهده نگردیده و پرونده طی شماره 9410117131900322 با عنوان دادستانی کل کشور مبنی بر اینکه « پرونده کلاسه 940145 اتهامی الف.د.، حاوی 92 برگ پس از قطعیت جهت اظهار نظر در خصوص حکم اعدام صادره با پیشنهاد دو درجه تخفیف به حضورتان ارسال می گردد»; به دیوان عالی کشور ارسال شده که جهت رسیدگی و اتخاذ تصمیم به این شعبه ارجاع گردیده است.هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای قاسم مزینانی عضو ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای محمد باقر باقری دادیار دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی( بر اینکه اعتراض بر دادنامه از جانب محکوم علیه در پرونده مشاهده نشد ماده 32 قانون اصلاح مبارزه با مواد مخدر به موجب ماده 570 قانون آئین دادرسی کیفری نسخ شده است دلیلی بر ارسال پرونده به دادستانی کل وجود نداشته است .)مشاوره نموده چنین رأی می دهد : رأی شعبه دیوان عالی کشور با توجه به محتویات پرونده ، جهات و کیفیات منعکس در آن، اولاً مبانی و جهات ارسال پرونده اتهامی آقای الف. د. به دیوان عالی کشور مشخص و معلوم نیست. زیرا هیچ لایحه فرجام خواهی در پرونده مشاهده نمی گردد. ثانیاً همانطور که در اوراق پرونده ملاحظه می شود ، آقای د. در مورخ 1394/10/19 آقای م.م. وکیل مدافع خود را قبل از ابلاغ رأی اصداری عزل نموده و رأی صادره نیز در تاریخ 1394/10/24 به نامبرده در زندان ابلاغ گردیده که بنظر می رسد با توجه به اینکه مراحل قطعیت حکم طی نگردیده و ابلاغ رأی به وکیل مدافع در جرائمی که مجازات اعدام است، مدخلیت دارد وبه لحاظ عزل وکیل مدافع، این امر تحقق نیافته لذا پرونده عیناً اعاده تا اقدام شایسته صورت گرفته و در صورت فرجام خواهی به این دیوان ارسال گردد. شعبه چهل و هشتم دیوان عالی کشور - رئیس و اعضای معاون مهدی احمدی - قاسم مزینانی - حجت اله علی یاری فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است