طرح خواسته جدید در مرحله اعتراض ثالث

خلاصهٔ رأی

با تمسک به سند رسمی مأخوذه به لحاظ مشاعی بودن مالکیت وی با خوانده آن پرونده، دعوی خود را برابر مقررات، درخواست نموده است.

متن کامل

طرح خواسته جدید در مرحله اعتراض ثالث Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: طرح خواسته جدید در مرحله اعتراض ثالث پیام: نتیجه رسیدگی به دعوی اعتراض ثالث صرفاً الغا یا تأیید دادنامه موضوع اعتراض است و دادگاه حکم جدیدی صادر نمی نماید بنابراین طرح خواسته های جدید در دعوی اعتراض ثالث صحیح نبوده و دادگاه تکلیفی به رسیدگی به آن ها ندارد. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9209970221800626 تاریخ دادنامه قطعی : 1392/05/09 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی دعوی معترض ثالث ع.، ع.، م.، الف.، ز.، ع.، الف.، شهرت جملگی ش. و ز. و ع. و م. شهرت هر سه ن.، با وکالت د.ر. علیه ز.، ز.، ف.، الف.، ف.، شهرت جملگی ش. با وکالت م.ک. به خواسته 1ـ اعتراض و نقض دادنامه شماره 1259 ـ 21/5/80 صادره از شعبه 149 دادگاه حقوقی تهران که به موجب آن آقای د.ش. محکوم به خلع ید از پلاک ثبتی 18778/4478 در حق م.ش. شده است؛ 2ـ اثبات مالکیت نسبت به شش دانگ عرصه و اعیان پلاک ثبتی 18778/4476 بخش 12 تهران؛ 3ـ ابطال سند رسمی مالکیت به شماره پلاک ثبتی 18778/4678. نظر به اینکه حسب استعلام ثبتی مورخه 47309 ـ 20/1/92 مورث، خواهان ها هیچ گونه مالکیتی در ملک مذکور نداشته و دلیلی که موجب افاده علم یقین گردد، جهت ثبوت مالکیت مورث خود در ملک مورد ترافع ارائه نکرده اند، و به صرف استناد به استشهادیه محلی نمی توان اسناد رسمی را که بر اساس موازین قانونی تنظیم شده است، متزلزل و باطل نموده؛ بنا بر مراتب مذکور، دادگاه خواسته خواهان ها را غیر مدلل تشخیص می دهد و به استناد مفهوم مخالف ماده 22 قانون ثبت و ماده 1257 قانون مدنی، حکم بر بی حقی دعوی خواهان ها، اعتراض ثالث صادر و اعلام می شود این رأی حضوری ظرف به بیست روز قابل اعتراض در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد. رئیس شعبه 149 دادگاه حقوقی تهران ـ یعقوبی رأی دادگاه تجدیدنظر استان آن بخش از دادنامه تجدیدنظرخواسته به شماره 9209970231400058 مورخ 7/2/1392 صادره از شعبه 149 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب حکم بر بی حقی تجدیدنظرخواهان ع.، ع.، ع.، الف.، ز.، م.، الف. شهرتین همگی ش.، ز.، ع. و م. شهرتین ن. به خواسته اعتراض ثالث نسبت به دادنامه شماره 1259 مورخ 21/5/1380 آن شعبه اصدار گردیده است، موافق قانون و مقررات موضوعه بوده و اعتراض به شرح لایحه اعتراضیه وارد نبوده و مستوجب نقض آن نمی باشد. زیرا که اولاًـ دعوی اعتراض ثالث ناظر به مواردی می باشد که درخصوص دعوایی رأیی صادر شود که مفاد آن رأی به حقوق شخص ثالث خللی وارد آورد و آن شخص یا نماینده او، در دادرسی که منتهی به رأی موضوع اعتراض ثالث شده است، به عنوان اصحاب دعوا دخالت نداشته باشد؛ این در حالی است که در مانحن فیه، آنچه موضوع خواسته پرونده اولیه که منتهی به دادنامه موضوع اعتراض ثالث بوده، همانا خلع ید از سه دانگ از شش دانگ پلاک ثبتی 18778/4478 بوده که خواهان آن پرونده به نام م.ش. با تمسک به سند رسمی مأخوذه به لحاظ مشاعی بودن مالکیت وی با خوانده آن پرونده، دعوی خود را برابر مقررات، درخواست نموده است. ثانیاًـ مفاد پاسخ استعلام ثبتی مضبوط در پرونده، حاکی از مالکیت متداعین آن پرونده به نحو اشاعه بر روی پلاک ثبتی مختلف فیه داشته و مورث تجدیدنظرخواهان هیچ گونه مالکیتی نسبت به پلاک مبحوث عنه نداشته و اصدار حکم بر خلع ید خوانده آن پرونده، خللی به حقوق آنان وارد ننموده است تا با تمسک به آن مبادرت به طرح دعوی اعتراض ثالث نمایند و مادام که سند مالکیت رسمی مالکین پلاک ثبتی مورد تنازع، به طرق قانونی ابطال نگردد، همچنان از حمایت قانون برخوردار می باشند. از این رو دادگاه ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی، مستنداً به قسمت اخیر ماده 358 از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی، دادنامه معترض عنه را در این بخش تأیید می نماید، لیکن آن بخش از دادنامه تجدیدنظرخواسته که بر بی حقی تجدیدنظرخواهان به خواسته ابطال سند رسمی و اثبات مالکیت نسبت به پلاک ثبتی 18778/4478 اشعار دارد، مخالف قانون و مقررات موضوعه بوده و مستوجب نقض آن می باشد. زیرا که اولاًـ مستفاد از ماده 425 از قانون آیین دادرسی مدنی، نتیجه رسیدگی به دعوی اعتراض ثالث، آنهم در صورت پذیرش دعوی، همانا الغاء دادنامه موضوع اعتراض ثالث می باشد و دادگاه رسیدگی کننده صرفاً رأی موضوع اعتراض ثالث را الغاء نموده و حکم جدیدی صادر نمی نماید. بنابراین طرح خواسته های جدید در دعوی اعتراض ثالث صحیح نبوده و دادگاه تکلیفی به رسیدگی در مورد آن ها نداشته است. ثانیاًـ مطابق صراحت ماده 2 از قانون مرقوم، محاکم دادگستری مکلف هستند به دعاوی ای که برابر مقررات درخواست شده اند، رسیدگی کرده و حکم مقتضی را صادر و فصل خصومت نمایند که در مانحن فیه دعوی به کیفیت مطروحه قابلیت پذیرش را نداشته است؛ به لحاظ اینکه خواهان ها ادعاهای جدیدی را مطرح که لازم است به صورت علی حده مورد رسیدگی قرار گرفته و نسبت به آن اظهار نظر گردد و رسیدگی توأم آن با دعوی اعتراض ثالث صحیح نبوده و فاقد وجاهت قانونی می باشد؛ از این رو دادگاه با استناد به قسمت اول از ماده 358 و ماده 2 قانون فوق الاشعار، ضمن نقض دادنامه معترض عنه در این بخش، قرار رد دعوی خواهان ها را صادر و اعلام می نماید. رأی صادره قطعی است. رئیس شعبه 18 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه امانی ـ رشیدی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است