ضمانت اجرای عدم رعایت اصل تناظر در افزایش خواسته

خلاصهٔ رأی

ضمانت اجرای عدم رعایت اصل تناظر در افزایش خواسته Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قو

متن کامل

ضمانت اجرای عدم رعایت اصل تناظر در افزایش خواسته Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: ضمانت اجرای عدم رعایت اصل تناظر در افزایش خواسته پیام: درصورتی که دادگاه بدوی بدون رعایت اصل تناظر و ترافعی بودن دعوی، در جهت ابلاغ افزایش خواسته در همان جلسه دادرسی یا بعد از آن و نیز وصول هزینه دادرسی اقدام نکرده باشد؛ صدور حکم بدون رعایت اصول مذکور بوده و در مرحله تجدیدنظر نقض می شود. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9409970221500806 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/10/02 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست تقدیمی آقای امید شیرزاد با وکالت خانم ر. ع.ق. به طرفیت آقای رضا نصرتی به خواسته الزام به امضای تعهد مالی به میزان 60/000/000 ریال و مطالبه خسارات دادرسی به این مضمون که حسب قرارداد فی مابین خواهان با شرکت آرا الکترونیک افراز به شماره 2100040 مورخ 1392/8/26 مقرر گردیده در مدت 35 روز از تاریخ تنظیم قرارداد فوق تعداد 2000 عدد تست سنسر حرکت چراغ سقفی تولید و تحویل گردد که شرکت به وظیفه خویش عمل ننموده و از تعداد فوق 1800 عدد را تحویل و آن هم با تاخیر و 200 تای دیگر را تحویل نداده . النهایه برابر بند 4 و 5 ماده 4 قرارداد به لحاظ دیرکرد سنسورها از قرار هر روزی صدو سی هزارتومان ( 1% کل قرارداد ) مکلف به پرداخت به پرداخت آن می باشد . نظر به مراتب فوق و اینکه خوانده دفاع موثری به عمل نیاورده و اقرار به تاخیر انجام تعهد نیز داشته ، به هرحال دعوی خواهان مقرون بر صحت تشخیص مستنداً به مواد 2 و 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی و ماده 10 قانون مدنی را محکوم به تحویل بقیه سنسورهای موضوع قرارداد فوق ( 200 عدد ) و نیز در بابت تاخیر درانجام تعهد حسب بند 4 و 5 از ماده 4 قرارداد به ازاء هر روزی یکصد و سی هزارتومان بنا به اظهارات خواهان تا پنج ماه و نیز پرداخت هزینه های دادرسی در حق خواهان محکوم می نماید. که مدیر محترم اجرای بایستی به دقت موضوعات معنونه مورد احتساب قرار و خواسته ها را پس از آن هزینه های دادرسی را وصول و اجراء نمایند . رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران می باشد . رئیس شعبه 28 دادگاه عمومی و حقوقی تهران- عباس طاهری رأی دادگاه تجدیدنظر استان در این پرونده طی دادنامه شماره 501-93/9/2 از شعبه 28 دادگاه عمومی حقوقی تهران حکم به محکومیت به تحویل بقیه سینسورهای موضوع قرارداد (200عدد) و پرداخت روزانه یکصد و سی هزار تومان بابت خسارت تأخیر در انجام تعهد تا پنج ماه و پرداخت هزینه دادرسی صادر شده است و با وجود اینکه خانم ر. عبداللهی پس از تقدیم دادخواست طی لایحه شماره 728-93/4/30 اعلام داشته خواهان شرکت آراء امید آفاق با مدیریت آقای امید شیرزاد و خوانده شرکت آراء الکترونیک افراز با مدیرعاملی آقای رضا نصرتی بوده اند که قید اشخاص حقیقی فوق در دادخواست ناشی از اشتباه دفتر خدمات الکترونیک بوده و متعاقب آن اخطاریه ابلاغ نسخه ثانی دادخواست و ضمائم و وقت به نام شرکت خوانده تنظیم گردیده و در متن دادنامه اسامی مدیران طرفین بعنوان اصحاب دعوی قید گردیده است که بدواً به دلالت ماده 309 قانون آیین دادرسی مدنی با ذکر مشخصات شرکتهای مذکور بعنوان خواهان و خوانده دادنامه مذکور اصلاح می گردد . از این دادنامه شرکت آراء امید آفاق با وکالت خانم ر. عبداللهی تجدیدنظرخواهی بعمل آمده که به جهت خارج از مهلت بودن منتهی به صدور قرار رد دادخواست طی قرار شماره 2-94/1/18 گردیده و از این قرار از ناحیه آن شرکت شکایت شده است که به جهت خارج از موعد بودن تجدیدنظرخواهی با توجه به ابلاغ دادنامه 93/9/11 و قبل از اعلام تغییر نشانی از ناحیه وکیل تجدیدنظرخواه طی لایحه تقدیمی در 93/9/23 و تقدیم دادخواست در 93/10/14 ، اعتراضی موجه و دربردارنده موجبی برای نقض و تخدیش قرار معترض عنه نبوده و دادگاه به استناد تبصره 2 ماده 339 و ماده 353 قانون آیین دادرسی مدنی اعتراض را رد و قرار مذکور را تأیید می نماید . از جانب دیگر شرکت آراء الکترونیک افراز با مدیریت آقای رضا نصرتی نسبت به دادنامه 501-93/9/2 تجدیدنظرخواهی بعمل آمده که تجدیدنظرخواهی در محکومیت به تحویل دویست عدد سنسور با توجه به اینکه دلیلی بر تحویل این تعداد از موضوع تعهد ابراز نگردیده است تجدیدنظرخواهی مؤثر در نقض و تخدیش دادنامه مذکور در این بخش منطبق با مقررات ماده 348 قانون فوق نبوده و به استناد ماده 358 آن قانون تجدیدنظرخواهی در مورد محکومیت به تحویل دویست عدد سنسور و خسارت دادرسی به آن نسبت را رد و این بخش از دادنامه موصوف را تأیید می نماید . لیکن راجع به محکومیت به پرداخت روزانه یکصد و سی هزار تومان تا پنج ماه بعنوان خسارت تأخیر در انجام تعهد نظر به اینکه به شرح لایحه رفع نقص مثبوت به شماره 727-93/7/30 وکیل خواهان در مرحله نخستین خواسته مصرح در دادخواست الزام خوانده به تحویل چراغ موضوع ماده یک قرارداد تعیین گردیده است و خواسته مطالبه خسارت تأخیر در ایفای تعهد به شرح آخرین جملات مندرج در صفحه سوم اولین جلسه دادرسی در تاریخ 93/9/24 به خواسته مصرح در دادخواست افزوده شده است و دادگاه بدون رعایت اصل تناظر و تدافعی بودن دعوی اقدامی در جهت ابلاغ افزایش خواسته در همان جلسه دادرسی یا بعد از آن و نیز وصول هزینه دادرسی بعمل نیاورده است صدور حکم بدون رعایت اصول مذکور واجد اشکال تشخیص و به استناد بند ه ماده 348 و ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی این بخش از حکم مذکور را نقض و پرونده را به دادگاه نخستین جهت رسیدگی پس از طی تشریفات قانونی راجع به ابلاغ و وصول هزینه دادرسی و متعاقباً صدور حکم مقتضی اعاده می نماید . این رای قطعی است. شعبه15 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار سیدعطا قیصری - منصور عظیمی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است