ضمانت اجرای عدم ذکر صحیح سمت قاضی صادرکننده رأی

خلاصهٔ رأی

قرار گرفته پیشنهاد یک درجه تخفیف مجازات از اعدام به حبس ابد را کرده است.

متن کامل

ضمانت اجرای عدم ذکر صحیح سمت قاضی صادرکننده رأی Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: ضمانت اجرای عدم ذکر صحیح سمت قاضی صادرکننده رأی پیام: چنانچه قاضی صادرکننده رای، به غیر از سمتی که به اعتبار آن رأی صادر نموده، سمت دیگری را در دادنامه ذکر نماید،دادنامه صادره در مرجع عالی نقض می شود. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9409980907100695 تاریخ دادنامه قطعی : 1395/01/29 گروه رأی : کیفری آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی خلاصه جریان پرونده مامورین مبارزه با مواد مخدر ناجا در پی کسب اطلاع از فعالیت باند تهیه و توزیع وتولید مواد روان گردان شیشه به سرکردگی فردی بنام م. الف. اقدامات لازم را معمول داشته و اطلاع حاصل کردند که در تاریخ ۱۳۹۳/10/2 مقدار قابل توجهی شیشه تولید و مادرش م. ق. مواد را به منزل خانمی بنام ف. غلامی منتقل کرده است لذا با کسب اجازه از مقام محترم قضائی منزل خانم غلامی را با حضور وی مورد بازرسی قرار دادند در نتیجه مقدار تقریبی 19 کیلوگرم مواد روان گردان شیشه ( که برابر قبض تحویلی به انبار مواد مخدر وزن دقیق و بدون لفاف آن 18 کیلو و 877 گرم اعلام شده است ) از داخل کمد دیواری منزل که در دو کارتن و یک ساک دستی به صورت بسته های یک کیلویی کشف و از داخل انباری نیز 15 لیتر اسید هیدروکلریدریک و تعداد 89 بطری 1/5 لیتری مشروب الکلی دست ساز (جمعاً به مقدار 133/5 لیتر) و 9 عدد کارت عابر بانک نیز کشف و ضبط شد همچنین مامورین خانم م. ق. مادر م. الف. را دستگیر و در بازرسی از منزل وی یک دستگاه ترازوی دیجیتال توزین مواد مخدر کشف و ادامه آقای م. الف. هم دستگیر شد ولی در بازرسی از منزل وی هیچگونه آلات و ادوات جرم کشف نشد در تحقیقاتی که از متهمین به عمل آمده است م. الف. اظهار داشت من اطلاعی ندارم و از فعالیت مادرم هم اطلاعی ندارم من با نیسان برادرم و دیگران باربری و کسب درآمد می کنم و در امر خرید فروش مواد مخدر فعالیت ندارم . خانم ف. غ. اظهار داشت : دیشب مادرم به من زنگ زد و گفت تا یک ساعت دیگر منزل شما هستم بعد زنگ زد و گفت دم در خانه هستم و بیا پائین کلید انباری را هم با خودت بیاور که آمدم دم درب دیدم با یک وانت نیسان آمده ولی راننده را ندیدم و خاله چند نایلون مشکی را داخل انباری برد و سپس کارتن ها و یک ساک دستی را به همراه کلید انباری آورد و به من داد و گفت این ها امانت پیش شما باشد تا چند روز دیگر خودم می آیم و آن ها را می برم . خانم م. ق. اظهار داشت تا به حال دو دفعه به منزل ف. غ. رفتم دفعه اول تقریباً یک هفته قبل که 6 بسته پلاستیک مشکی مشروب دست ساز بردم و در انباری خانه اش گذاشتم دفعه دوم دیشب ساعت 12 شب رفتم آنجا که یک کیف مسافرتی و 2 کارتن که با ملحفه پوشانده بودم بردم آنجا ولی نمی دانم داخل آن چه چیزی بوده است من در مرقد امام خمینی بودم که در برگشت یکی از بستگان بنام ح.ب. را دیدم گفت من دارم می روم قم وسیله ای دارم شما برای من نگه دارید تا فردا صبح بیایم از شما بگیرم او یک کیف مسافرتی به همراه 2 کارتن که با ملحفه پوشیده شده بود را به من داد . من داخل آن را نگاه نکردم و به منزل خانم ف. غ. بردم و با یک پیکان سواری که کرایه اش را هم ح.ب. حساب کرده بود بردم تحویل دادم . حسب محتویات پرونده خانم م. ق. دارای سابقه محکومیت کیفری به اتهام نگهداری 3/80 گرم هروئین و اعتیاد می باشد و پسرش م. الف. به اتفاق برادرش ح.الف. و نیز مادرش م. در تاریخ 1390/11/25 در قلعه نو ورامین به اتفاق چند نفر دیگر دستگیر شدند و حدود پنجاه کیلو شیشه به اضافه مواد اولیه از کارگاه قلعه نو کشف و ضبط شده است که حسب گزارش کارشناس فنی مبارزه با مواد مخدر با اغفال سایر متهمان پرونده و گردن گرفتن مواد مکشوفه از ناحیه آنان م. و مادرش آزاد شدند دادسرای عمومی و انقلاب ناحیه 20 تهران پس از رسیدگی های لازم علیه آقای م. الف. و خانم م. ق. به اتهام مشارکت در حمل و نگهداری مواد روان گردان شیشه به مقدار 18/877 کیلوگرم و مواد پیش ساز به میزان 16/890 کیلوگرم به قصد تولید شیشه و علیه خانم ف. غ. به اتهام اخفاء مواد مکشوفه مورد اشاره در اتهامات متهمان فوق الذکر ( الف. و ق. ) قرار مجرمیت و کیفرخواست صادر و از دادگاه انقلاب تهران تقاضای مجازات نامبردگان را کرده است که شعبه یازده دادگاه پس از رسیدگی و انجام محاکمه مجرمیت متهمین را محرز دانسته لذا به شرح دادنامه شماره. 100293-۱۳۹۴/7/11 و مستنداً به ماده 125 قانون مجازات اسلامی و بند 6 ماده 8 قانون مبارزه با مواد مخدر هر یک از متهمین را در رابطه با مواد روان گردان شیشه ( آقای الف. و خانم ق. به اتهام مشارکت در حمل و نگهداری و خانم غ. به اتهام اخفاء و نگهداری 18/877 کیلو گرم شیشه ) به مجازات اعدام و هر یک از آنان را در رابطه با مواد اولیه و پیش ساز شیشه ( آقای الف. و خانم ق. به اتهام مشارکت در حمل و نگهداری 16/890 کیلوگرم ماده اولیه و پیش ساز و خانم غ. به اتهام اخفاء و نگهداری مواد مذکور ) به استناد ماده 40 ناظر به بند 4 ماده 5 قانون مبارزه با مواد مخدر به یکصد میلیون ریال;جریمه و 50 ضربه شلاق و شش سال حبس محکوم نمود و در پایان برای خانم ف. غ. به لحاظ اینکه سابقه نداشته و فروشنده نبوده و تحت تاثیر خانم م. ق. قرار گرفته پیشنهاد یک درجه تخفیف مجازات از اعدام به حبس ابد را کرده است. پس از ابلاغ رأی دادگاه محکوم علیهم نسبت به حکم صادره اعتراض کرده اند وکلای آنان نیز هر یک با تقدیم لایحه ای نسبت به رأی صادره اعتراض و فرجام‌خواهی کرده اند آقای م.ر. وکیل م. الف. مرقوم داشته است موکل مدعی است در حمل و نگهداری مواد هیچگونه دخالتی نداشته و ایشان در منزل خودشان بوده اند که دستگیر شدند و رأی دادگاه که صرفاً بر مبنای گزارش مامورین صادر گردیده است وجهه قانونی ندارد موکل هیچگونه اطلاعی نداشته و اصلاً فعل مادی جرم را مرتکب نشده است. آقای م.ا. وکیل م. ق. عنوان نموده از موکله و نیز از منزل محل سکونتش هیچ ماده مخدر و یا روانگردان کشف و ضبط نشده است و در جهت رهایی پسر بی گناهش مطالبی را علیه خویش بیان داشته در صورتیکه این اقاریر مطابق قانون دارای اعتناء و اعتبار قانونی و قضائی نمی باشد و صرفاً اقرار عندالحاکم ملاک عمل بوده گرچه در مباحث کیفری اقرار موضوعیت نداشته بلکه طریقتی بیش ندارد . خانم ر.خ. وکیل خانم غ. ضمن بیان مشخصات موکلش خانم ف. غ. و مفاد حکم صادره و تشریح ماوقع مرقوم داشته است در اقدامات فنی صورت گرفته در هیچ جا اسم موکل و نقش وی به میان نیامده است و در استماع صوت نیز اسمی از موکله در پرونده وجود ندارد. موکل خودش مواد را تحویل داده است و در هنگام ترک مأمورین از محل عنوان داشته که خانم م. ق. یک کیف هم در منزلم گذاشته آن را نیز ببرید آیا اگر موکله عالم به وجود مواد بود خودش شخصاً به مامورین اطلاع می داد مشروح لوایح در هنگام شور قرائت خواهد شد. هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی دادیار دیوان عالی کشور اجمالا مبنی بر نقض دادنامه در خصوص دادنامه تجدید نظر خواسته مشاوره نموده چنین رأی می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور در خصوص فرجام خواهی محکوم علیهم :1- م. الف. با وکالت آقای م.ر. 2- م. ق. با وکالت ا.ا. 3- ف. غ. با وکالت خانم ر. نسبت به دادنامه شماره 1100293-۱۳۹۴/7/11 صادره از شعبه 11 دادگاه انقلاب اسلامی تهران با توجه به محتویات پرونده و مقررات قانون آئین دادرسی کیفری اعتراض فرجام خواهان وارد است زیرا با توجه به مواد 297 و 302 قانون آئین دادرسی کیفری جرمی که موجب مجازات سلب حیات باشد دادگاه باید با حضور رئیس و دو مستشار و یا حداقل با حضور دو عضو تشکیل شود مضافاً اینکه صدور رأی در دادگاه بدوی با عنوان مستشار دادگاه تجدید نظر و یا با دو عنوان مستشار دادگاه تجدید نظر و دادرس دادگاه وجاهت قانونی ندارد بلکه در ذیل رأی باید همان سمتی که به اعتبار آن رأی صادر می شود نوشته شود بنا به مراتب مذکور دادنامه تجدید نظر خواسته نقض و پرونده جهت رسیدگی مجدد و با رعایت تشریفات دادرسی به همان دادگاه صادر کننده رأی (شعبه یازدهم دادگاه انقلاب تهران) ارجاع می گردد. هیأت شعبه یازدهم دیوان عالی کشور فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است