صلاحیت دیوان و دعوای مطالبه اجرت‌المثل اراضی زراعی

خلاصهٔ رأی

پیام: دعوای مطالبه اجرت المثل اراضی زراعی، تأسیسات، مستحدثات و اعیانی آن هر چند که به‌ صورت قهری و با اجازه حاصله از قانون منتقل شده باشد، به جهت ترافعی بودن، خارج از صلاحیت دیوان عدالت اداری و در صلاحیت محاکم عمومی حقوقی است.

متن کامل

صلاحیت دیوان و دعوای مطالبه اجرت‌المثل اراضی زراعی Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: صلاحیت دیوان و دعوای مطالبه اجرت‌المثل اراضی زراعی پیام: دعوای مطالبه اجرت المثل اراضی زراعی، تأسیسات، مستحدثات و اعیانی آن هر چند که به‌ صورت قهری و با اجازه حاصله از قانون منتقل شده باشد، به جهت ترافعی بودن، خارج از صلاحیت دیوان عدالت اداری و در صلاحیت محاکم عمومی حقوقی است. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9309970955301461 تاریخ دادنامه قطعی : 1393/11/26 گروه رأی : اداری آراء منتخب پرونده: شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری شعبه بدوی دیوان عدالت اداری مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی شعبه بدوی دیوان عدالت اداری شکات طی دادخواست تقدیمی علیه مدیریت جهاد کشاورزی شهرستان سرپل ذهاب، دایر به صدور حکم بر الزام خوانده به اجرای تکالیف قانونی مندرج در بند (ز) و (ب) لایحه قانونی راجع به رفع مشکلات مربوط به تصفیه شرکت‌های سهامی زراعی و تعاونی‌های تولید روستایی مصوب 1358/11/20 اعلام شکایت نموده‌اند. اداره طرف شکایت طی لوایح تقدیمی و حضور نام‌برده در شعبه و ابراز مدارک و دلایل، مدعی است که مطابق بند (ز) اقدام، و اکثریت حاضرین در جلسه اتخاذ تصمیم نموده‌اند و مطابق بند (ز) مذکور هم رأی اکثریت لازم‌الاتباع است. اولاً- طی تحقیقات از ناحیه و مطالبه مدارک مذکور مربوطه، مستندی که صراحتاً دلالت بر تشکیل کمیسیون مربوط به بند (ز) باشد، ابراز نگردیده، ثانیاً- به فرض آن‌که صورت‌جلسه مربوط به اداره طرف شکایت و کارشناس دادگستری [را] که به امضای دو نفر مذکور رسیده است، مربوط به اعمال بند (ز) تلقی نماییم، از جهت این‌که مالک یا نماینده، دعوت برای جلسه نشده و عدم حضور وی هم در صورت‌جلسه منعکس نگردیده است، قانوناً قابل ‌قبول محسوب نمی‌گردد، لذا دفاعیات اداره طرف شکایت و مدارک ابرازی، موجه اثبات اتخاذ تصمیم در بند (ز) قید شده، مطابق خواسته شکات [نبوده]، حکم به ورود شکایت دایر به اجرای تکالیف قانونی مندرج در بند (ز) و (ب) لایحه قانونی راجع به رفع مشکلات مربوط به تصفیه شرکت‌های سهامی زراعی صادر و اعلام می‌گردد. رأی صادره قطعی است. تشخیص بهای روز ملک مذکور که در لایحه مورخ ... از ناحیه وکیل شاکی دریافت شده است، موضوع خواسته در دادخواست تقدیمی نبوده و قرار رد آن صادر و اعلام می‌گردد. رییس شعبه 7 دیوان عدالت اداری - مستشار شعبه جعفری ورامینی ـ بشارتی‌فر رأی شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری با بررسی اوراق و محتویات پرونده و سوابق امر و ملاحظه پرونده متشکله در شعبه هفت وقت دیوان عدالت اداری و دادنامه مربوطه، ملاحظه می‌شود که خواسته وکیل در دادخواست، اجرای بند (ز) و (ب) لایحه قانونی راجع به رفع مشکلات مربوط به تصفیه شرکت‌های سهامی زراعی و تعاونی‌های تولید روستایی مصوب مورخه 1358/11/20 شورای انقلاب اسلامی می‌باشد و بند (ز) یاد‌شده مقرر می‌دارد که در صورت عدم توافق بین وزارت کشاورزی و عمران روستایی (فعلاً وزارت جهاد کشاورزی، قائم‌مقام وزارت‌خانه یادشده می‌باشد) و صاحبان عرصه و تأسیسات و مستحدثات و اعیانی‌ها، ارزیابی به‌وسیله سه نفر کارشناس، متشکل از وزارت‌خانه و ذینفع [و] کارشناس رسمی به عمل آید و رأی هیئت قطعی است و چنانچه ذی‌نفع یا نماینده وی حاضر به امضای سند انتقال نباشد، خریدارها مورد خرید را به صندوق ثبت تودیع می‌نمایند و دادستان محل نیز سند انتقال را امضا می‌نماید و بند فوق‌الاشعار نیز درباره تکلیف وزارت کشاورزی و عمران روستایی به پرداخت اجرت‌المثل اراضی زراعی و تأسیسات و مستحدثات و اعیانی می‌باشد و با توجه به‌مراتب فوق‌الاشعار، نظر به این‌که اولاً- انتقال فوق‌الاشعار ولو این‌که به‌صورت قهری و با اجازه حاصله از قانون بوده باشد، در هر صورت نوعی بیع و قرارداد انتقال است و اجرت‌المثل نیز از متفرعات آن می‌باشد، ثانیاً- مطالبه اجرت‌المثل نیز در صلاحیت رسیدگی دیوان عدالت اداری به‌ نظر نمی‌رسد، به‌طوری‌که خود شاکی نیز پس از تشکیل دیوان عدالت اداری، جهت طرح دعوی و مطالبه بهای زمین خود به مرجع حقوقی دادگستری محل مراجعه کرده است که در این خصوص رأی قطعی نیز صادر گردیده است، بنا به‌مراتب موصوف و مستنداً به آرای شماره 59 مورخه 1371/04/30 و 33 مورخه 1375/02/29 و 130 مورخه 1377/06/21 و 197 مورخه 1379/06/20 و 222 مورخه 1385/02/17 هیئت عمومی دیوان عدالت اداری، که دعاوی دارای جنبه ترافعی و حقوقی را در صلاحیت محاکم عمومی دادگستری می‌داند، بنابراین ضمن پذیرش تقاضای اعمال ماده 79 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری، ازلحاظ وقوع اشتباه در اصدار رأی شعبه هفت دیوان عدالت اداری و اینکه رسیدگی به موضوع در صلاحیت محاکم عمومی محل بوده، با نقض رأی معترض‌عنه، قرار عدم صلاحیت به شایستگی دادگاه عمومی سر پل ذهاب صادر و اعلام می‌گردد. رأی صادره قطعی است. رییس شعبه سوم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری ـ مستشار شعبه مهری - پیرزاده فهرست شعبه بدوی دیوان عدالت اداری شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است