شیوه تعیین کارشناس برای محاسبه قیمت اراضی تصرف شده توسط شهرداری

خلاصهٔ رأی

پیام: تعیین هیأت سه نفره کارشناسی به صورت "یک نفر از سوی شهرداری، یک نفر از سوی خواهان و یک نفر کارشناس مرضی الطرفین یا منتخب دادگاه" برای محاسبه بهای عادلهزاملاک تضرف شده از سوی شهرداری، ناظر به ملکی است که هنوز توسط شهرداری تصرف نشده؛ بنابراین در صورت تصرف ملک، کارشناسی جهت تعیین قیمت روز ملک وفق مقررات قانون آیین دادرسی مدنی است.

متن کامل

شیوه تعیین کارشناس برای محاسبه قیمت اراضی تصرف شده توسط شهرداری Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: شیوه تعیین کارشناس برای محاسبه قیمت اراضی تصرف شده توسط شهرداری پیام: تعیین هیأت سه نفره کارشناسی به صورت "یک نفر از سوی شهرداری، یک نفر از سوی خواهان و یک نفر کارشناس مرضی الطرفین یا منتخب دادگاه" برای محاسبه بهای عادلهزاملاک تضرف شده از سوی شهرداری، ناظر به ملکی است که هنوز توسط شهرداری تصرف نشده؛ بنابراین در صورت تصرف ملک، کارشناسی جهت تعیین قیمت روز ملک وفق مقررات قانون آیین دادرسی مدنی است. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9409970221001421 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/11/21 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست آقای م.ج. ش. با وکالت آقای ف. م. بطرفیت شهرداری اسلامشهر بخواسته مطالبه بهای روز مقدار دوازده قطعه زمین به مشخصات ثبتی قطعات......فرعی 3670 الی 3672 ، قطعه 659 فرعی 3726 قطعه 661 فرعی 3728 و قطعات 715 الی 717 فرعی 3782 الی 3784 و قطعه 773 فرعی 339 و قطعات 828 الی 830 فرعی 3892 الی 3894 همگی از 52 اصلی مجموعاً به مساحت 1512 مترمربع واقع در شهرک قائمیه اسلامشهر، محتویات پرونده از جمله اسناد مالکیت و پاسخ استعلامات واصله از ثبت اسناد دلالت بر احراز مالکیت خواهان بر املاک مذکور دارد و املاک مذکور جهت احداث خیابان توسط شهرداری تصرف گردیده بنحوی که اعاده وضع با حالت سابق امکان پذیر نیست هیات های مختلف کارشناسی به تعلق املاک مذکور به خواهان و تصرف آن توسط شهرداری اظهارنظر نموده هیات پنج نفره کارشناسان منتخب دادگاه ضمن تائید تصرفات خوانده دعوا در اراضی مذکور و تائید نظریه کارشناسان قبلی قیمت آنها را دو میلیارد و دویست و سی و دو میلیون تومان تعیین و برآورد نموده به نظریه کارشناسان موصوف اعتراض موجهی بعمل نیامده ایراد نماینده شهرداری به نحوه تعیین کارشناسان که معتقد بوده هیات سه نفره (یک نفر از سوی شهرداری یک نفر از سوی خواهان و یک نفر کارشناس مرضی الطرفین یا منتخب دادگاه) می بایست تعیین و اظهارنظر می کردند قابل اعتنا نمی باشد زیرا وفق ماده واحده و همچنین لایحه قانونی نحوه خرید و تملک اراضی و املاک، هیات مذکور زمانی موضوعیت دارد که ملک توسط خوانده تملک نشده باشد این در حالی است که ملک مورد تنازع توسط خوانده تملک و تغییر وضعیت پیدا کرده از سوی دیگر خوانده و نمایندگان وی دفاع موثر و موجهی در قبال خواسته و مستندات خواهان ارائه نداده از همین رو دادگاه خواسته را وارد دانسته با استناد به ماده 1257 قانون مدنی ومواد 198-515-519 قانون آئین دادرسی مدنی حکم بر محکومیت خوانده به پرداخت مبلغ دو میلیارد و دویست و سی و دو میلیون تومان بعنوان اصل خواسته و مبلغ 66960000 تومان بعنوان خسارت دادرسی در حق خواهان صادر و اعلام می نماید بدیهی است در زمان اجرا، اجرای احکام مکلف است ما به التفاوت هزینه دادرسی از خواهان وصول نماید رای صادره حضوری ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم تجدیدنظر تهران است. رئیس شعبه هفتم مامور در شعبه پنجم حقوقی اسلامشهر-احمدرضا امیرخانی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی شهرداری اسلامشهر بطرفیت آقای م.ج. ش. نسبت به دادنامه شماره 940377 مورخ 94/4/6 صادره از شعبه پنجم دادگاه حقوقی اسلامشهر که به موجب آن حکم بر محکومیت تجدیدنظرخواه به پرداخت مبلغ 2/232/000/000 تومان بابت بهای روز مقدار دوازده قطعه زمین به مشخصات مشروحه در دادنامه تجدیدنظرخواسته به انضمام خسارت دادرسی در حق تجدیدنظرخوانده صادر و اعلام گردیده است وارد و محمول بر صحت نمی باشد زیرا دادنامه تجدیدنظرخواسته بر اساس محتویات پرونده و دلایل ابرازی صحیحاً و مطابق مقررات قانونی صادر شده و تجدیدنظرخواه در این مرحله از رسیدگی دلیل یا مدرک قانع کننده و محکمه پسندی که نقض و بی اعتباری دادنامه معترضٌ عنه را ایجاب کند ابراز ننموده و لایحه اعتراضیه متضمن جهت نمی باشد و نظر به اینکه صلاحیت محاکم دادگستری عام می باشد مگر آنچه به موجب قانون مستثنی شده باشد و آراء هیأت عمومی دیوان عدالت اداری برای محاکم دادگستری لازم الاتباع نمی باشد لذا ایراد عدم صلاحیت تجدیدنظرخواه مردود می باشد و نظر به اینکه پس از ابلاغ نظریه کارشناس اولیه تجدیدنظرخوانده بشرح لایحه ثبت شده به شماره 1490 مورخ 93/6/15 دفتر دادگاه بدوی به نظریه کارشناسی اعتراض نموده و تقاضای ارجاع موضوع به هیأت کارشناسی ارجاع شده است موجه نمی باشد و نظر به اینکه تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از شقوق مده 348 قانون آئین دادرسی مدنی انطباق ندارد لذا دادگاه به استناد قسمت اخیر ماده 358 قانون مورد اشاره ضمن رد درخواست تجدیدنظرخواهی دادنامه تجدیدنظرخواسته را تأیید می نماید. رأی صادره قطعی است. شعبه 10 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار امیرحسین رمضان زاده - اصلان بدیهه اقدم فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است