شرکت در نزاع دسته جمعی منجر به قتل
خلاصهٔ رأی
پیام: در فرض ارتکاب قتل حین نزاع دسته جمعی، شرکت در نزاع، مقدمه ارتکاب قتل بوده و فاقد مجازات مستقل است.
متن کامل
شرکت در نزاع دسته جمعی منجر به قتل Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: شرکت در نزاع دسته جمعی منجر به قتل پیام: در فرض ارتکاب قتل حین نزاع دسته جمعی، شرکت در نزاع، مقدمه ارتکاب قتل بوده و فاقد مجازات مستقل است. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9309988637800080 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/11/24 گروه رأی : کیفری آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی خلاصه جریان پرونده حسب محتویات پرونده در نتیجه درگیری پیش آمده بین رانندگان تریلی در معدن ش. که در تاریخ 1393/2/11 ساعت 16/30 به وقوع پیوسته شخصی بنام م.ح. در نتیجه برخورد خودرو کامیون شماره 234651 ایران 14 به رانندگی آقای ک.ح. مصدوم و سپس فوت نموده است . ابتدا از ع.ت. 23 ساله تحقیق شده گفته است : ... یکی از رانندگان م. را هل داد به سمت کامیون که کامیون وی را زیر کرد زمانی که محل رسیدیم اگر خودم را کنار نکشیده بودم مرا نیز زیر کرده بود که مجدداً رانندگان به سمت ما حملهور شدند که دیدیم م. افتاده ... و به بیمارستان بردیم ص 2 پرونده. آقای پ.خ. نیز اظهارات مشابهی بیان کرده و گفته : دیدم که کامیون از توی چاله به بالا میآید که در همین حین یکی از رانندهها با م. درگیر بود که م. را به سمت کامیون هل داد راننده نیز عمداً به روی وی آمد ص 3 پرونده کسی که م. را هل داد میشناسم ... آقای س.ر. 37 ساله نیز توضیحات مشابهی در تحقیقات اولیه بیان کرده است ص 4 پرونده. آقای ع.ط. متولد سال 1361 در بازجویی اولیه گفته است : ... من و چند نفر دیگر کتککاری کردند و حین فرار م. جلوی ماشین را گرفت و نفهمیدم که به آن برخورد کردم ولی بنده بخاطر اینکه سرنشین بنده به نام م. در درگیری مورد ضرب و شتم واقع شده متواری شدم . ص 8 پرونده م. ط. 24 ساله بیان داشته : معدن را به روی ما بست تماس گرفت چند نفر با شمشیر و گرز آمدند و من و چند نفر دیگر را کتککاری کردند از ناحیه سر مجروح شدم ... ص 9 پرونده. آقای م.ح. برادر مقتول گفته است : مشاهده کردم کسی که سرش شکسته است با یک نفر دیگر که سن جوانی داشت با کامیون از عمد زیرش گرفت (عین متن بازجویی است) و زیر چرخ سمت راننده رفت و کامیون سریعاً از محل متواری شد زمانی که کامیون تعقیب میکردیم کامیون به سمت ما میگرفت ... ص 10 پرونده. پدر مقتول آقای ف. ح. از راننده مقصر شکایت نموده و تقاضای رسیدگی شرعی و قانونی کرده است ص 15 پرونده. آقای م.ح. نزد بازپرس زرندیه گفته است : تا لحظه آخر برادرم پشت به کامیون بود و فرد سر شکسته (فردی که سرش شکسته بود) رو به ماشین تا لحظه رهایش نکرد راننده کامیون جوان بود از شیشه نگاه میکرد و فرمان کامیون را تا ته به سمت برادرم چرخاند و برادرم را زیر کرد که دو هشت چرخ از رویش رد شد ص 19 پرونده. آقای پ.خ. متولد 1369 گفته است : وقتی رسیدیم دست هرکدام از رانندگان یک تالیور و چوب و لوله بود یک ماشین سنگین آمد میخواست ع. را زیر کند و یک ماشین دیگری آمد و فرمان را چرخاند و آمد به سمت آقای م. ط. و مرحوم م.ح. که پشتش به ماشین بود همینکه ماشین به سمت این دو نفر آمد در حالی که دست به یقه بودند آقای م. یکدفعه مرحوم را رها کرد و خودش کنار رفت و ماشین رفت روی مرحوم م. و زیر گرفت و ... ص 21 . آقای س.ر. نزد بازپرس گفته است : دیدم یک دستگاه تریلی قصد زیر کردن بنده را داشت که یک وجبی صورتم رد شد خودم کنار کشیدم مشاهده کردم همان کامیون آقای م.ح. را زیر گرفت ص 23 پرونده. از ک.ح. فرزند ح. متولد سال 1349 اهل شوشتر توسط بازپرس تحقیق گردیده اظهار داشته : ... افراد داخل پژو با سایر رانندگان درگیر شدند ولی متوجه نشدم که چه کسی م. را زیر نمود ولی مطمئن هستم م.ح. احتمالاً زیر همان خودرو افتاده بوده و ندیدم چه کسی اقدام به زیر گرفتن ح. نموده است ص 26 پرونده. آقای ع.ط. فرزند س. گفته است : بنده اصلاً ندیدم که مقتول چه زمانی به زیر خودرو بنده رفته بود ص 30 پرونده. پزشکی قانونی از م. ط. فرزند م. معاینه به عمل آورده و نوشته است که پارگی متلاحمه در فرق سر حادث شده است ص 135 پرونده ضمناً از ع.ط. معاینه و تورم در مچ پای راست گواهی نموده است ص 134 . آقای م. ط. در بازجویی اوراق 138-139 و 140 پرونده اظهار نموده چون عرصه را تنگ دیدم ترسیدم ... قصد حرکت دادن خودرو داشتم متوفی را ندیدم که کجا بود بنده میخواستم خودرو را حرکت دهم و اقدام به راندن سمت جلو نمودم ... تا از صحنه بیرون بروم و ... برادر مقتول م.ح. با متهمین مواجهه حضوری گردیده اعلام داشته همین فرد م.ط. روز حادثه پشت فرمان بود . آن روز موهایش بلند بوده و در حال حاضر موهای وی کوتاه میباشد ص 141 . آقای ر. در صفحه 165 پرونده اظهار داشته : تا لحظهای که لاستیک عقب اسب (سمت چپ) به لگن مرحوم خورد وی را رها نکرده بود اگر م. ط. مرحوم را رها کرده بود او خودش مثل من کنار میکشید که بعد از آن دو چرخ ماشین که رد شد که این آقای م. ط. سرش را از ماشین بیرون آورد کاملاً نگاه کرد اگر مستقیم خود را ادامه میداد فقط همان دو چرخ عقب اسب از روی مصدوم رد میشد ولی این کار را نکرد فرمان را شکست بطوریکه دو چرخ عقب دقیقاً از روی سینه مرحوم رد شد و خون از دماغ و گوشش سرازیر شد . آقای ا.ط. گفته است برادرم پشت فرمان نشست ما اصلاً قصد قتل نداشتیم ... سپس ر. اظهار داشته اگر م. ط. صورتش را از ماشین بیرون نمیآورد من اصلاً ایشان را نمیشناختم ... ص 169 پرونده . در پاکت عکس بشرح صفحه 212 پرونده هیچگونه عکسی وجود ندارد . پزشکی قانونی از جسد م.ح. معاینه بعمل آورده : سائیدگی در سمت چپ پیشانی ، کبودی در نواحی گوشه داخلی پلک بالایی راست ، زیرچشم چپ و سطح خلفی لاله گوش چپ مشهود بود آثار خروج خون از گوش چپ مشهود بود شکستگی خرد شده استخوان بینی ملموس بود . خونریزی در مخاطها ، ملتحمه و پشت گوشها دیده نشد و ... (ص 231 پرونده) علت فوت صدمات متعدد بدنی بدنبال اصابت جسم سخت تعیین شده است و ایضاءً شکستگی قسمت فوقانی و استخوان جناغ بصورت عرضی ، شکستگی استخوان ترقوهای چپ در منطقه میانی و شکستگی دندههای راست از دنده سوم تا هشتم در دو ناحیه شکستگی دندههای چپ از دنده دوم تا ششم مشهود و ملموس بود و ... گواهی شده است ص 236 پرونده. بازپرس درباره اتهام م. ط. دایر بر مشارکت در قتل عمدی م.ح. و شرکت در نزاع دستهجمعی قرار مجرمیت صادر و درباره اتهام آقایان م.ح ، پ.خ، ع.ت. و شرکت در نزاع دستهجمعی قرار مجرمیت صادر و درباره اتهام آقایان م.ح. ، پ.خ.، ع.ت. ، ا.ا. ، ا.ط. ، ع.ط. دایر بر شرکت در نزاع دستهجمعی منجر به قتل عمدی مرحوم ح.ز. و ایضاءً اتهام پ.خ. و ع.ت. دایر بر ایراد صدمه بدنی عمدی نیز قرار مجرمیت صادر و درباره بقیه متهمان منجمله ع.ح. ، س.ر. ، ح.ط. ، ح.ط. ، ک.ح. ، س.ش. ، ر.ل. و ب.م. دایر بر شرکت در نزاع دستهجمعی منجر به قتل عمدی قرار منع تعقیب صادر کرده است (ص 251 پرونده). پزشکی در پاسخ به استعلام در مورد نحوه حدوث صدمات و فوت مرقوم داشته : با توجه به شدت و گستردگی صدمات وارده ایجاد آنها متعاقب حادثه تصادف با کامیون متحملتر است ص 258 پرونده. کیفرخواست از طرف دادیار صادر و پرونده به دادگاه ارسال شده است (اوراق 267 الی 271 پرونده). شعبه اول دادگاه کیفری استان مرکزی طی دادنامه شماره 000780011-1393/8/7 درباره اتهام آقایان 1- م.ح. 2- پ.خ. 3- ع.ت. 4- ا.ا. 5- ا.ط. 6- ع.ط. دایر بر شرکت در نزاع دستهجمعی منتهی به قتل عمدی مرحوم م.ح. و نیز اتهام آقایان پ.خ. و ع.ت. دایر بر ایراد صدمات بدنی عمدی به آقایان ع. و م.ط. با استدلال به اینکه مشارکت در نزاع دستهجمعی منتهی به قتل و ایراد صدمه بدنی یک جرم مستقل میباشد و ارتباطی به اتهام اصلی آقایان م. و م. ط. دایر بر مشارکت در قتل ندارد و مستنداً به ماده 56 قانون آئین دادرسی کیفری نامبردگان را شریک یا معاون قتل ندانسته تا رسیدگی توأم و یکجا را ایجاب نماید لذا قرار عدم صلاحیت به اعتبار و شایستگی دادگاه عمومی جزایی ز. صادر و اعلام نموده است (ص 283 پرونده). شعبه اول دادگاه کیفری استان مرکزی در تاریخ 1393/9/26 با حضور نماینده دادستان ، متهمین و وکلای آنها ، اولیاءدم و وکیل ایشان تشکیل گردیده ابتدا نماینده دادستان کیفرخواست را قرائت نموده سپس ولیدم مقتول آقای ف. ح. (پدر) تقاضای قصاص نموده و اضافه کرده گواهی انحصار وراثت هنوز دریافت نکرده است و از همسرم نیز که 13 سال قبل طلاق دادهام نیز وکالت دارم . در ادامه آقای س.ح. الف. وکیل اولیاءدم مطالبی عنوان داشته ضمن توضیح مقدمات و مطالب دیگری گفته است : مرحوم م. پشت به تریلی بوده و از حرکت تریلی به سمت خود آگاهی نداشته ولی آقای م. (ط.) آگاه بوده است که به محض نزدیک شدن تریلی به پشت م. بدلیل اینکه دست به یقه بوده ... وی را رها و هل میدهد به طوری که لگن مقتول به دو چرخ عقب اسب تریلر اصابت میکند در این میان شهود راننده را میبیند که به علت کوتاهی قد قادر به رؤیت از آینه نبوده از پنجره تریلی به بیرون عقب بطور کامل خم میشود و صحنه تلو خوردن (غلط خوردن) مقتول را میبییند علیرغم اینکه قادر بوده به مسیر خود بطور مستقیم ادامه دهد از این امر سرباز میزند و فرمان را بطوری میشکند که مقتول را طعمه چرخهای عقب مینماید و همه چرخهای تریلر از روی وی عبور میدهد ... ص 312 پرونده. لذا برای هر دو نفر متهم به اتهام مشارکت و نوع جنایت تقاضای اشد مجازات و قصاص مینمائیم حاضریم فاضل دیه را پرداخت نمائیم و دلایل اثباتی اقرار راننده تریلی به رؤیت مقتول م. قبل از اصابت بوی ، اقرار م. بر اینکه قبل از اصابت وی را هل ندادهام او را رها کردهام در حالیکه مقتول از ناحیه بینی دچار شکستگی و از ناحیه دست آسیب دیده ... هل دادن و رها کردن یک نتیجه داشته است و اظهارات شهود که 3 نفر عمدی بودن را هل دادن مرحوم توسط م. و چرخانیدن فرمان توسط م. و زیر گرفتن مرحوم بصورت عمدی در پرونده موجود است دادگاه اتهام م. ط. دایر بر مشارکت در قتل عمدی مرحوم م.ح. و شرکت در نزاع دستهجمعی تفهیم و قرائت نموده که گفته است اتهام قتل عمدی قبول ندارم زمانی که رسیدیم معدن چند تا ماشین جلوی ما بود چند تا بارگیری کردند و نوبت ماشین ل. که جلوی ما بود بار زد ... نوبت م. رسید ما نشسته بودیم مرحوم گفت بار نمیزنم میخواهم نهار بخورم هر قدر اصرار کردیم قبول نکرد بما گفت شما آدم نیستید بیل لودر پر بود خاک را جلوی لاستیک ماشین ریخت م. گفت چرا این کار کردی گفت شما نمیفهمید ، آدم نیستید با لودر رفت جاده را بست ما یک ربع ماندیم مرحوم به برادرش زنگ زد و ل. هم رفت خاکش را خالی کرد آن 4 نفر رسیدند ع. برادرم و م. پشت ماشین بودند آمدند ع. را کتک زدند رفتم داخل ماشین نشستم دربها را قفل کردم به ع. گفتم بیا داخل ماشین و آمد وقتی ع. آمد م. رفت داخل نگهبانی و آن سه نفر دنبال م. بودند من هم رفتم م. را سوار کردم و رفتیم به پاسگاه و جریان گفتیم که ما را کتک زدند در پاسگاه گفتند ماشین آخری یکی را زیر گرفته و ما فهمیدم ماشین ما بوده است ما ندیدیم کسی چون گرد و خاک همه جا را فراگرفته بود گواهینامه ندارم چون برادرم ع. مجروح بود مجبور بودم پشت ماشین نشستم کامیون مال ع. است بخاطر اینکه گواهینامه نداشتم فرار کردم کامیون 18 چرخ دارد . دادگاه : براساس اظهارات شهود و مطلعین شما سر خود را از پنجره ماشین بیرون آورده و با علم به اینکه مقتول در محل بوده ایشان را زیر گرفتهاید ؟ متهم : قبول ندارم چنین کاری نکردهام من نگفتم که او را دیدهام اصلاً در درگیری نبودم سر م. شکسته بود و پای ع. شکسته بود زمانی که سوار کامیون شدم کامیون روشن بود به رانندگی کامیون مسلط هستم گواهینامه پایه 2 دارم با کامیون در معادن رانندگی کردهام دادگاه اتهام م. ط. دایر بر مشارکت در قتل عمدی مرحوم م.ح. و شرکت در نزاع دستهجمعی تفهیم نموده که دفاعاً گفته قبول ندارم درگیری من با مرحوم پایین معدن بود اصلاً وی را بیرون ندیدم من بالای کامیون بودم آمدیم دفاع کنم و فرار کنم وقتی افتادم زمین م. آمد در حین حرکت سوار کامیون شدم درگیری من با مقتول لفظی بوده در بالای معدن مقتول را ندیدم پایین معدن گلاویز بودم و بالای معدن اصلاً با وی درگیر نبودم اصلاً وی آنجا نبود . اظهارات شهود را قبول ندارم آنها خودشان با ما درگیر بودند من اصلاً مرحوم را هل ندادهام خود مقتول با میله آهنی روی انگشتان دستم زد و سرم را پ.خ. شکست و با چوب به سرم زد آسیب دیدگی قبل از زیر گرفتن مقتول بوده است دادگاه : آقای ر. گفتند شما مقتول را نگه داشته (در صفحه 165) و اگر او را رها میکردید زیرچرخ نمیرفت عده دیگری از شهود نیز چنین مطالبی مطرح کردهاند ؟ متهم : من اتهامات را قبول ندارم ... من مرحوم در بالای معدن اصلاً ندیدم . سپس وکیل متهمین دفاعیات مفصلی بشرح اوراق 318 الی 323 پرونده بیان داشته و دلایل استنادی وکیل محترم اولیاءدم را رد نموده است . دادگاه جلسه رسیدگی دیگری در تاریخ 1393/11/12 با حضور نماینده دادستان، اولیاءدم و وکیل آنها و متهمین م. و م.ط. و وکیل آنها و گواهان تشکیل داده ابتدا نماینده دادستان تقاضای رسیدگی نموده دادگاه از شهود خواسته با اتیان سوگند حقایق را بیان نمایند که وکیل متهمین اظهار داشته ایشان را جرح مینمایم با توجه به اینکه مقنن شرایطی برای شهود مقرر داشته با بررسی اجمالی و سوابق شهود تعرفه شده اولاً همگی شهود از مهاجمین و نزاعکنندگان میباشند و بنا به اظهارات خودشان جهت نزاع به محل حادثه به دعوت آقای م.ح. برادر مقتو