شرط پذیرش فرجام خواهی از حکم صادره پس از اعاده دادرسی

خلاصهٔ رأی

پیام: شرط پذیرش فرجام خواهی از حکم صادره پس از اعاده دادرسی، نقض حکم مورد اعاده دادرسی توسط مرجع هم عرض و صدور حکم جدید است.

متن کامل

شرط پذیرش فرجام خواهی از حکم صادره پس از اعاده دادرسی Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: شرط پذیرش فرجام خواهی از حکم صادره پس از اعاده دادرسی پیام: شرط پذیرش فرجام خواهی از حکم صادره پس از اعاده دادرسی، نقض حکم مورد اعاده دادرسی توسط مرجع هم عرض و صدور حکم جدید است. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9409970925001524 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/10/29 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی خلاصه جریان پرونده شماره پرونده : 8809982505100001 شماره دادنامه : 9409970925001524 تاریخ : 1394/10/29 خلاصه جریان پرونده محتویات پرونده حاکی است بموجب دادنامه شماره 513- 1388/9/16 صادره از شعبه اول دادگاه کیفری استان قم آقای م. چپش لو فرزند م. متولد سال1370 باتهام قتل عمدی مرحوم اباذر س. بوسیله جرح با چاقو و ایراد جرح عمدی با چاقو نسبت به آقای خلیل خانی از طریق حصول علم متعارف مستند به قرائن و امارات مندرج در متن رأی مجرم شناخته شده و باستناد بند ب ماده 206 و بند 4 ماده 231 و بند 2 ماده 480 و مواد 205 و 265 و 481 و تبصره ذیل ماده 481 و تبصره ماده 614 قانون مجازات اسلامی سابق از بابت ارتکاب قتل عمدی به قصاص نفس و از بابت ایراد جرح عمدی با چاقو به آقای خلیل خانی بپرداخت دیه مجموعاَ چهار نفر و پنج دینار در حق نامبرده محکوم گردیده و رأی صادره در رابطه با محکومیت مشارالیه به قصاص نفس طی دادنامه شماره 1725 - 1388/12/9 صادره از شعبه 27 دیوان عالی کشور ابرام شده که ماحصل جریان پرونده مشروحاَ در گزارش دادنامه اولیه شماره 1205- 1388/8/4 صادره از آن شعبه محترم دیوان عالی کشور منعکس گردیده و نیازی به تکرار آن نمی باشد. خانم رادا اسدپور پیرانفر بوکالت از محکوم علیه نسبت به رأی صادره درخواست تجویز اعاده دادرسی نموده که شعبه 35 دیوان عالی کشور طی دادنامه شماره 1111 مورخ 1393/7/6 بلحاظ اینکه محکوم علیه موقع وقوع جرم کمتر از هیجده سال سن داشته و در زمان صدور حکم قانون مجازات اسلامی مصوب سال1370 حاکم بوده و وکیل محکوم علیه ادعا داشته در هنگام وقوع قتل‌، موکل وی ماهیت جرم را درک نمی کرده و در رشد و کمال عقل وی شبهه بوده با توجه به ماده 91 قانون مجازات اسلامی مصوب سال1392 و باستناد بند 7 ماده 272 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری با درخواست اعاده دادرسی موافقت کرده و شعبه سوم دادگاه کیفری استان قم بعنوان دادگاه همعرض در مقام تجدید محاکمه پس از تشکیل جلسه و تحقیق از متهم و وکیل وی در مورد جزئیات و موارد مقرر در ماده 91 مذکور و کسب نظر کمیسیون پزشکی قانونی متشکل از دو نفر متخصص اعصاب و روان و یک نفر متخصص پزشکی قانونی که اعلام کرده اند متهم در زمان وقوع حادثه از رشد عقلی کافی برخوردار بوده است بشرح دادنامه شماره 40006- 1394/1/26 با استدلال مندرج در متن رأی اعاده دادرسی متقاضی را موجه تشخیص نداده و با رد آن اضافه نموده در مورد جنبه خصوصی جرم نسبت به شکات خصوصی که اعلام گذشت کردند در اجرای بند دوم ماده شش قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری قرار موقوفی تعقیب صادر و النهایه با توجه به صدور حکم قصاص متهم موصوف متقاضیان قصاص می توانند با پرداخت فاضل دیه سهم پدر و سهم الارث وی از همسرش که فوت نموده و سهم دو نفر از برادران مقتول از سهم مادر متوفایشان به قاتل طبق مقررات با اذن ولی امر قاتل را قصاص نمایند. خانم رادا اسدپور بوکالت از محکوم علیه با تقدیم لایحه ای که حین مشاوره قرائت خواهد شد نسبت به رأی مزبور اعتراض و درخواست فرجام نموده که پرونده ابتدا به شعبه 27 دیوان عالی کشور و سپس با درخواست آن شعبه محترم به این شعبه ارجاع گردیده است عضو ممیز- رحمت اله احمدی هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رأی می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور در خصوص فرجامخواهی خانم رادا اسدپور بوکالت از محکوم علیه آقای م. چپش لو فرزند م. نسبت به دادنامه شماره 40006- 1394/1/26 صادره از شعبه سوم دادگاه کیفری استان قم نظر به اینکه رأی مذکور پس از تجویز اعاده دادرسی نسبت به دادنامه شماره 513- 1388/9/16 صادره از شعبه اول دادگاه کیفری استان قم در مرحله تجدید محاکمه صادر و بموجب آن با رد اعاده دادرسی در واقع رأی اخیرالذکر که با رأی صادره از شعبه 27 دیوان عالی کشور ابرام و قطعی شده بود مورد تأیید و ابقاء قرار گرفته است و با توجه به اینکه در دادرسی مجدد که منجر به صدور رأی مورد درخواست فرجام گردیده دادگاه هم عرض حکم مورد اعاده دادرسی را نقض و حکم دیگری صادر ننموده تا مطابق ماده 480 قانون آئین دادرسی کیفری مصوب سال1392 قابل اعتراض و فرجام باشد و رأی قطعی سابق الصدور به قوت خود باقی مانده و فرجام مجدد از آن پذیرفته نیست لذا با توجه به مفهوم ماده مذکور رأی فرجام خواسته قابلیت فرجام نداشته و قرار رد صادر و اعلام می گردد. شعبه 35 دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون سید رضا سید کریمی - رحمت اله احمدی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است