شرط پذیرش تقاضای اعاده دادرسی به استناد جرم نبودن عمل انتسابی

خلاصهٔ رأی

نیز به رد چک های دریافتی و نیز به وکالت بلاعزل به عنوان اموال ناشی از جرم محکوم شده است.

متن کامل

شرط پذیرش تقاضای اعاده دادرسی به استناد جرم نبودن عمل انتسابی Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: شرط پذیرش تقاضای اعاده دادرسی به استناد جرم نبودن عمل انتسابی پیام: پذیرش تقاضای اعاده دادرسی به استناد جرم نبودن عمل انتسابی، منوط به این است که موضوع اتهام،اساسا جرم انگاری نشده و در فرضی که متهم درصدد اثبات این باشد که عمل ارتکابی وی مصداق جرم مقرر در قانون نمی باشد، اعاده دادرسی قابل پذیرش نیست. مستندات: بند چ ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری - شماره دادنامه قطعی : 9209987712600545 تاریخ دادنامه قطعی : 1395/02/12 گروه رأی : کیفری آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی خلاصه جریان پرونده براساس دادنامه شماره 930291-93/3/19 شعبه 103 دادگاه عمومی جزایی ... خانم ر. ز. و آقای ص. گ. که هر دو به اتهام انجام معامله ربوی تحت تعقیب قرار گرفته بودند، هر دو نفر از اتهام انتسابی برائت حاصل می نمایند از این رأی توسط آقای ص. گ. تقاضای تجدیدنظرخواهی شده است و پرونده در شعبه چهارم دادگاه تجدیدنظر استان ... مطرح می گردد و این شعبه با صدور دادنامه شماره 9301198-93/10/23 با احراز وقوع بزه ربا حکم بر محکومیت هر دو نفر متهمین زیر به تحمل یک و نیم سال حبس و تحمل ده ضربه شلاق و پرداخت مبلغ 20 میلیون تومان جزای نقدی صادر کرده است و آقای ص. گ. نیز به رد مبلغ مازاد بر یکصد و شصت و پنج میلیون تومان تا سقف مبلغ سیصد و پنجاه میلیون تومان به خانم ر. ز. محکوم شده است و همچنین خانم ر. ز. نیز به رد چک های دریافتی و نیز به وکالت بلاعزل به عنوان اموال ناشی از جرم محکوم شده است. درخواست اعاده دادرسی نسبت به این که توسط وکلای محکوم‌علیها خانم ز. به عمل آمده بوده که شعبه 36 دیوان عالی کشور با صدور دادنامه شماره 940647-94/4/16 تقاضای مزبور را وارد دانسته است و پرونده را جهت رسیدگی مجدد به شعبه هم عرض به دادگاه اعاده نموده است پرونده در شعبه سوم دادگاه تجدیدنظر استان ... قرار گرفته است و این شعبه نیز با صدور دادنامه شماره 940948-94/8/24 اعاده دادرسی را مردود دانسته و تحقق جرم توسط محکوم‌علیها را محرز دانسته است مجدداً محکوم علیها مراتب را به دادستانی کل کشور اعلام نموده است و دادستان محترم کل کشور طی شرحی به ریاست محترم دیوان عالی کشور تقاضای اعاده دادرسی نموده است و توضیح داده است که در معاملات و قراردادهای بین مسلمین اصل بر صحت است و استدلال کردن به اموری که خلاف ظاهر است برای اثبات ربوی بودن آن صحیح نیست خصوصاً این که قرارداد مشارکت بین طرفین وجود دارد از طرفی گرفتن هر مبلغ اضافی را نمی توان تحت عنوان ربا قرار داد و با عدم تحقق بزه ربا تقاضای اعاده دادرسی نسبت به دادنامه محکومیت محکومین را نموده است و با مطالبه اصل پرونده مراتب را به دیوان عالی کشور اعلام و موضوع ابتدا به شعبه 36 دیوان عالی کشور ارجاع شده است و این شعبه با توجه به سابقه قبلی اتخاذ تصمیم درخصوص موضوع، تقاضا نموده است برای جلوگیری از هر گونه شائبه مراتب به شعبه دیگری ارجاع گردد که موضوع به این شعبه ارجاع شده است. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای محمد بارانی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای فریبرز لشکری دادیار دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر صدور رأی شایسته وفق موازین شرعی و قانونی مورد تقاضا است درخصوص دادنامه شماره 940948-94/8/24 مشاوره نموده چنین رأی می ‌‌‌‌دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور شعب سوم و چهارم دادگاه‌های تجدیدنظر استان ... با استدلال هایی که در دادنامه های صادره کرده اند و ادله‌ای که در آنجا بیان داشته‌اند وقوع بزه ربا را از ناحیه هر دو نفر محکوم‌علیه محرز دانسته‌اند و در تقاضای اعاده دادرسی دادستان محترم کل کشور استدلال و مطالب ماهیتی مطرح شده است که بزه ربا از ناحیه محکومین تحقق پیدا نکرده است و اگرچه موضوع را هم منطبق با بند چ ماده 474 قانون آیین دادرسی کیفری 92 اعلام نموده است ولی از نظر اعضای این شعبه در مقطع اعاده دادرسی موجبی برای بررسی دفاعیات و ایرادات ماهوی در دیوان عالی کشور وجود ندارد و منظور از این که «عمل ارتکابی جرم نباشد.»; مذکور در بند چ ماده 474 نیز وقتی است که موضوع اتهامی را که به متهم نسبت داده‌اند براساس قوانین موجود جرم نبوده باشد نه این که متقاضی اعاده دادرسی بخواهد اثبات کند که بزه انتسابی را که طبق قانون جرم اعلام شده است، انجام نداده است. علیهذا چون تقاضای اعاده دادرسی مزبور با هیچ یک از بندهای مختلف ماده 474 قانون مذکور انطباق ندارد مورد پذیرش قرار نمی گیرد و رد می گردد. شعبه 40 دیوان عالی کشور- عضو معاون و عضو معاون علی اکبری- محمد بارانی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است