شرط قبول سوگند بستگان همسر مدعی در قسامه
خلاصهٔ رأی
شرط قبول سوگند بستگان همسر مدعی در قسامه Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه
متن کامل
شرط قبول سوگند بستگان همسر مدعی در قسامه Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: شرط قبول سوگند بستگان همسر مدعی در قسامه پیام: در اجرای قسامه، قسم خورندگان باید از بستگان خود مدعی باشند و بستگان همسر در صورتی می توانند جزو قسم خورندگان باشند که با خود مدعی نیز نسبت داشته باشند. مستندات: ماده 336 قانون مجازات اسلامی - شماره دادنامه قطعی : 9309970908400301 تاریخ دادنامه قطعی : 1393/06/01 گروه رأی : کیفری آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی خلاصه جریان پرونده درخصوص شکایت اولیای دم مرحوم م.ب. علیه آقایان ع. م. و م. ف. ب. م. دایر بر قتل عمدی مرحوم م.ب. در تاریخ 1389/04/27 مرحوم م.ب. به قصد سرکشی به باغ از منزل خارج می شود و مراجعه نمی کند، همسرش خانم ش. ف. با تقدیم گزارش درخواست پیگیری مفقود شدن شوهرش میگردد تا این که پس از گذشت مدتی در تاریخ 1389/04/30 جسد مجهول الهویه در نزدیک باغ ایشان پیدا می شود. پزشکی قانونی علت فوت را ضربه مغزی به دنبال اصابت جسم سخت معین می نماید جسد شناسائی و متعلق به مرحوم م.ب. می باشد. در این رابطه چند نفر در ... دستگیر و به ... منتقل می شوند ولی آنها منکر اتهام بوده دادسرا آنها را با قرار آزاد می کند ولی اولیای دم به ع.م. مظنون بوده اند. ع.م. نیز از زمان وقوع قتل تا تاریخ 1389/09/16 شدیداً منکر اتهام قتل مرحوم م.ب. بوده ولیکن از آن تاریخ به بعد شروع به اقرار و اعتراف می کند مدعی است با همکاری اشخاص به اسامی ب.م. و م.ف. و ب. قتل را انجام داده است، می گوید در باغ متوفی کمین زدیم وقتی وارد باغ شد او را گرفتیم و به سمت رودخانه خشک بردیم که زنگ بزنیم و از خانواده اش اخاذی بکنیم ولی مقتول فرار کرد ب.م. و م.ف. با سنگ به سر مقتول زدند چون مرده بود پاهایش زیر شن و ماسه کردیم گوشی اش را هم برداشتیم و داخل حیاط پدرم مخفی کردم ولی گوشی در آن محل کشف نگردیده است متهم مجدداً می گوید به هنگام با ما نبوده است فقط ما سه نفر بودیم یعنی من و ب. و م. ف. بودیم و در قتل مرحوم م. ب. شرکت داشتیم متهم درحالی که در اداره آگاهی اقرار می کند، اما در دادسرا درحضور بازپرس به کلی منکر می شود و اقاریر خود را در پلیس آگاهی مبتنی بر فشار و شکنجه اعلام می کند می گوید نام افراد مذکور را هم از روی فشار آورده ام متهم بدون حضور بازپرس به همراه مأمورین بازسازی صحنه می نماید و مأمورین را به محل قتل برده و کیفیت آن را تشریح کرده است ولی در دادسرا مجدداً منکر می شود می گوید بازسازی صحنه قتل توسط مأمورین بدون علم و اطلاع من بوده است و با تلقین مأمورین این اظهارات از من اخذ شده است (اگر بازسازی صحنه بدون اطلاع شما بوده پس حضور نداشتید که اقرار کنید عدم حضور شما در صحنه بازسازی مساوی است با عدم اقرار شما. چطور می گوئید اقاریر من براساس تلقین مأمورین بوده است – عضو ممیز) بازپرس برای قناعت وجدانی خودش بین متهم ع. م. و مأمورین آگاهی خاصه رئیس آنها به نام آقای ک. مواجهه برقرار می کند که مأمورین و آقای ک. با اتیان سوگند می گویند قسم دروغ می گوید خودش بدون اعمال فشار مطالب را بیان کرده و اقرار نموده است ما را به صحنه قتل برده در جلسات متعددی که بین متهم ع.م. و اولیای دم برگزار می شود متهم در تمام مراحل منکر ارتکاب قتل می شود. آقای الف.ن. که شاهد حضور ع.م. با مقتول در محل باغ مقتول بوده است مجدداً با اتیان سوگند شرعی و قانونی اظهار می دارد که در عصرروز حادثه در محل نزدیک قتل متهم را شناسایی کرده و گفته است این فرد همان متهم می باشد که در عصر حادثه در محل قتل دیده است، شاهد گفته است من پایم لب گور است با هیچ یک از طرفین دعوا خصومت نداشته ام الان هم نمی گویم قتل کار ایشان است بلکه می گویم این آقا را در آن عمل دیده ام دادسرای ... پس از تکمیل تحقیقات موضوع را لوث تشخیص داده و قرار مجرمیت ع.م. را صادر می کند و درخصوص اتهام آدم بایی متهم و مشارکت در قتل و آدم ربایی م.ف. و ب.م. و ب.ب. و الف.ش. و م.الف. دایر بر شرکت در ضرب و جرح عمدی قرار منع تعقیب صادر می نماید (صفحه 297) پس از صدور کیفر خواست پرونده به شعبه پنجم دادگاه کیفری استان ... ارجاع می گردد این شعبه در تاریخ 1392/11/05 با حضور هیئت حاکمه و نماینده دادسرا و متهم ع.م. و وکیل وی ف. و اولیای دم در معیت وکیل خود حضور دارند. پس از قرائت کیفر خواست توسط نماینده دادستان و شکایت اولیای دم الف.ب. 82 ساله پدر مقتول درخواست قصاص می کند، ب.ب. مقتول نیز شاکی و درخواست قصاص دارد لایحه هم تقدیم می کند سپس دادگاه به متهم ع.م. اتهام قتل عمدی مرحوم م.ب. را تفهیم می کند می گوید قبول ندارم به اظهارات و اقاریر خود را مبتنی بر تلقین مأمورین آگاهی اعلام می کند اظهارات آقای ن. شاهد را نیز تکذیب می نماید می گوید من اصلاًبه باغ مرحوم نرفته ام. سپس وکیل متهم به دفاع می پردازد و لایحه ای در پنج صفحه تقدیم می نماید. دادگاه نیز موضوع را لوث تشخیص و جلسه دادگاه را تجدید می نماید. اولیای دم 44 نفر را برای اداء سوگند و اجرای لوث معرفی می نمایند و با اداء سوگند پنجاه نفر سوگند یاد می کنند که قاتل مرحوم م. ب. متهم ع. م. می باشد. دادگاه از متهم آخرین دفاع را اخذ می کند می گوید قتلی مرتکب نشده ام وکیل متهم لایحه تقدیم می کند دادگاه مبادرت به انشاء رأی می کند و با توجه به اجرای لوث متهم را به قصاص نفس محکوم می کند. این رأی مورد اعتراض آقای م. ف. به وکالت از متهم ع. م. واقع جهت رسیدگی به دیوان عالی کشور ارسال که به این شعبه ارجاع می گردد این شعبه پس از بررسی به شرح آتی رأی صادر می نماید. هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش شوشتری عضو ممیز و اوراق پرونده و نظریه کتبی خدائی دادیار دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر: تقاضای رسیدگی و صدور حکم شایسته را دارم. دادنامه شماره 020 – 1393/02/06 مشاوره نموده چنین رأی می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور نظر به محتویات پرونده و کیفیات منعکس در آن درخصوص تجدید نظر خواهی آقای م.ف. به وکالت از آقای ع.م. نسبت به رأی مذکور باتوجه به قسم خورندگان که اکثراً از بستگان زن مدعی می باشند و معلوم نیست که با مدعی هم نسبت دارند یا خیر آنچه که از ماده 330 قانون مجازات اسلامی جدید استفاده می شود باید قسم خوردگان از اقوام مدعی باشند. اقوام زن مدعی اصطلاحاً قوم مدعی نمی باشند مگر در صورتی که آنها هم نسبتی به غیر از شوهر خانم بودن را داشته باشند که در حقیقت ترجمه فتوای حضرت امام رحمة ا... در تحریر الوسیله ج 2 صفحه 529 مسئله 4- هل یعتبر فی القسامه ان تکون من الوارث فعلاً اوالخ : آیا در قسامه قسم خورندگان باید از ورثه فعلی باشند یا از سایر طبقات ارث اگرچه فعلاً وارث نباشد یا اینکه از قبیله و عشیره مدعی عرفاً باشند اگرچه از اقوام مدعی نباشند ظاهر این است ورثه فعلی بودن لازم نیست یعنی اگر مدعی بمیرد ارث او به آنها می رسد نه به سایر طبقات بلی ظاهر این است که مدعی باید فعلاً ارث بر آنها باشد به این معنی که اگر آنها بمیرند یکی از ارث بر آنها مدعی باشد. بنابراین به دلیل عدم اثبات داشتن نسبت بستگان همسر وی مانند آقایان ف. و غ. خ. و غیرهم در نهایت تعداد اندکی از بستگان مدعی جزء قسم خورندگان می باشند، لذا به استناد ماده 330 قانون مجازات اسلامی مصوب 1392 و بند ب ماده 265 قانون آئین دادرسی کیفری رأی تجدید نظر خواسته نقض و جهت رسیدگی به دادگاه هم عرض دادگاه صادر کننده رأی معترضٌ عنه ارجاع می گردد. شعبه 24 دیوان عالی کشور - رئیس و مستشار ابراهیم لشکری - علی شوشتری فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است