شرط صدور حکم به امحاء مواد تقلبی، فاسد و تاریخ گذشته

خلاصهٔ رأی

به استناد بند 4 ماده 1 قانون مواد خوردنی و آشامیدنی و آرایشی و بهداشتی، به تحمل پنج ماه حبس تعزیری و امحاء آردهای مکشوفه محکوم شده است.

متن کامل

شرط صدور حکم به امحاء مواد تقلبی، فاسد و تاریخ گذشته Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: شرط صدور حکم به امحاء مواد تقلبی، فاسد و تاریخ گذشته پیام: حکم به امحاء و معدوم نمودن مواد تقلبی، فاسد و تاریخ گذشته، منوط به این است که مواد مزبور، قابلیت مصرف غیرانسانی نیز نداشته باشند. مستندات: ماده 14 قانون مواد خوردنی و آشامیدنی و آرایشی و بهداشتی- شماره دادنامه قطعی : 9309984130700954 تاریخ دادنامه قطعی : 1395/05/16 گروه رأی : کیفری آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی خلاصه جریان پرونده به موجب دادنامه شماره 193-94/3/12 صادره از شعبه دوم دادگاه انقلاب اسلامی تبریز که به طور غیابی صادر و پس از واخواهی، طی دادنامه شماره 253-94/3/28 واخواهی وی رد و دادنامه واخواسته تأیید شده و طی دادنامه صدرالذکر نیز اعتراض و تجدیدنظرخواهی وی رد و دادنامه تجدیدنظرخواسته تأیید شده است، آقای ج. ج. به جرم توزیع آرد فاسد و تاریخ گذشته به نانوائی های شهر الف. به استناد بند 4 ماده 1 قانون مواد خوردنی و آشامیدنی و آرایشی و بهداشتی، به تحمل پنج ماه حبس تعزیری و امحاء آردهای مکشوفه محکوم شده است. وکیل مشارالیه قبل از این دو بار تقاضای تجویز اعاده دادرسی کرده که به شرح دادنامه های صادره از این شعبه که تصاویر آن ها پیوست پرونده می باشد درخواست وی مردود اعلام شده است. برای بار سوم تقاضای اعاده دادرسی کرده و به طور خلاصه چنین توضیح داده است که موکل، فردی بی سواد از فروشنده چند کیسه آرد خریداری کرده و در قبال آن چک داده و چون توانسته محل آن را تأمین نماید با دسیسه فروشنده پرونده تشکیل و ایشان آرد تاریخ گذشته را به موکل فروخته که منتهی به رأی مورد تقاضای اعاده دادرسی شده است و دلایل عدم انطباق مواد استنادی دادگاه با عمل موکل 1- پرونده در صلاحیت دادگاه انقلاب نیست 2- آردها مصرف انسانی نداشته ولی مصرف حیوانی داشته و حکم به امحاء صحیح نمی باشد 3- آردها مجوز نمی خواهد در انحصار دولت نیست. دادگاه عدم حضور موکل در دادگاه را دلیل بر بزهکاری دانسته است که درست نیست و نیز صدور حکم به امحاء با مصرف حیوانی داشتن خلاف مقررات قانونی است که در ماده 14 قانون مواد خوردنی و آشامیدنی تصریح شده است به ابقاء کالای مکشوفه و فروش آن ها و با نگرش به بند ج ماده 474 قانون آئین دادرسی کیفری مجازات تعیین شده بیش از مجازات مقرر قانونی است و از آنجا که قضات معظم، گرفتار کثرت پرونده ها و ارائه آمار هستند به صورت فرمالیته و بدون مطالبه و مطالعه پرونده اصل و رجماً للغیب انشاء رأی می نمایند و ای بسا حق مسلم متقاضی اعاده دادرسی، پایمال می شود البته ناراحت نشوید فقط شعبه شما نیست که اینگونه بی مها با اقدام به تأیید آراء غیرقانونی می نماید شعبه دیگری از همین دیوان سراغ دارم که در مورد شخص دیگری که به چند ماه حبس محکوم شده با نهایت تأسف درخواست اعاده دادرسی وی را رد کرده است و به جای اینکه به عصای موسی تکیه و از اختیارات فراوان خود استفاده نمایند و راه زندان را برای مردم بی گناه ببندند با زدن مهر تأیید به آراء غیرقانونی محاکم تا کی مردم را روانه زندان می کنند و به فریاد دادرسی آنان گوش نمی دهند یا غیاث المستغیثین. با عنایت به مراتب یاد شده و به استناد بندهای ج و چ ماده 474 قانون آئین دادرسی کیفری تقاضای تجویز اعاده دادرسی کرده است. پیرو گزارش قبلی به تاریخ 95/9/30 پرونده مورد مطالبه واصل و تحت نظر قرار دارد ملاحظه می گردد در گزارش شماره 5/29/7954-93/9/7 سرپرست شبکه جامع و همگانی سلامت الف. خطاب به دادستان عمومی و انقلاب شهرستان الف.، آردهای مکشوفه فقط به دلیل طعم نامطلوب و عدم کیفیت تهیه شده از آن موجب نارضایتی جمعی از نانوایان و اعتراض آنان گردیده اعلام شده است. لیکن در گزارش بعدی به شماره های 19 و 15 و 14 و 5/29/8416-93/10/3 آن سرپرستی جمعاً 322 کیسه آرد 40 کیلوئی غیرقابل مصرف انسانی و قابل مصرف غیرانسانی از جمله تعلیف در دامداری ها و یا صنایع چوب نظیر نئوپان و چوب سه لایه، اعلام گردیده است و طبق دستور دادستانی آردها برای مصرف غیرانسانی تحویل شرکت تعاونی امور دام شهرستان الف. قرار گرفته و هنگام صدور رأی در دادگاه انقلاب به متن نامه ها توجه نشده و به امحاء آردها اظهار نظر و حکم صادر گردیده و دادگاه تجدیدنظر نیز عیناً همان دادگاه بدوی را تأیید نموده است. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای علی اکبری عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای فریبرز لشکری دادیار دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر صدور رأی شایسته وفق موازین قانونی مورد تقاضا است درخصوص دادنامه شماره 1480-94/9/28 مشاوره نموده چنین رأی می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور با توجه به نامه های شماره 5/29/8416 و 5/29/8415 و 5/29/8414 و 5/29/8419 مورخ 93/10/3 سرپرستی شبکه جامع و همگانی سلامت شهرستان الف.که صریحاً اعلام کرده است آردهای غیرقابل مصرف انسانی قابل مصرف غیرانسانی از جمله در تعلیف دامداری ها و صنایع چوب نظیر نئوپان و چوب سه لایه دارد لذا صدور حکم به امحاء آن ها برخلاف مقررات قانونی بوده و درخواست وکیل متقاضی با قسمت اخیر بند چ ماده 474 قانون آئین دادرسی کیفری منطبق است. لذا با پذیرش تقاضای وی در قسمت مذکور و به استناد ماده 476 قانون یاد شده تقاضای وی مورد پذیرش قرار گرفته و رسیدگی مجدد آن به شعبه هم عرض دادگاه صادرکننده حکم قطعی (دادگاه تجدیدنظر) ارجاع می گردد تا با رعایت ماده 478 قانون مذکور اقدام نماید. شعبه 40 دیوان عالی کشور - رئیس و عضو معاون عبدالمحمد خالصی ـ علی اکبری فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است