شرط صدور حکم به استناد علم قاضی

خلاصهٔ رأی

پیام: حصول علم نوعی و متعارف برای قاضی با توجه به گزارش مأموران و اقرار اولیه متهم، جهت صدور حکم کافی است.

متن کامل

شرط صدور حکم به استناد علم قاضی Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: شرط صدور حکم به استناد علم قاضی پیام: حصول علم نوعی و متعارف برای قاضی با توجه به گزارش مأموران و اقرار اولیه متهم، جهت صدور حکم کافی است. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9809983475500394 , تاریخ دادنامه قطعی : 1401/11/24 گروه رأی : کیفری آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور شعبه دیوان عالی کشور مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی خلاصه جریان پرونده در تاریخ ۹۷/۵/۲۰ اکیپ گشت پلیس مبارزه با مواد مخدر شهرستان *طی گزارش اعلام کرده ( ص یک و دو ) در بازرسی از یک دستگاه بنز خاور ۶۰۸ به شماره ی ۷۵۲ ع ۹۹ ۳۲ به رانندگی م. ف. از ناحیه اتاق عقب زیر تاج تعداد یازده بسته تریاک در اوزان مختلف کشف و ضبط می گردد. که با توزین ان ، جمعا مقدار ۴۷ کیلو و ۳۵۰ گرم تریاک شده است.صورتجلسه ی توزین و تحویل مواد مخدر کشف شده ( ص ۳ و ۴ ) میزان مواد را بدون لفاف ۴۶ کیلو و ۳۰۰ گرم اعلام می دارد. در بازجویی از م. ف. ( ص ۶ الی ۸ ) وی اظهار داشته که قبول دارم. تریاک کشف شده را از *می اوردم به صورت کرایه ای برای فردی به نام ن. که قرار بود در ازای هر کیلو سیصد هزار تومان به من پرداخت کند. با ن. در *حدود ۷ ماه پیش اشنا شدم و فقط می دانم در *زندگی می کند و ادرس دقیقی از او ندارم. ، جاسازی مواد در خاور توسط او انجام شده و این خاور در ۹۷/۴/۳ از فردی به نام س. ص. اجاره کردم برای ۱۵ ماه از قرارماهیانه مبلغ دو میلیون و دویست هزار تومان. دارای یک فقره سابقه به اتهام ۳۰ کیلو گرم تریاک هستم و به ۵ سال زندان محکوم شده ام و درحال حاضر با وثیقه سیصد پنجاه تومان ازاد هستم در تاریخ ۹۷/۵/۲۱ دادیار کشیک دادسرای عمومی و انقلاب *به م. ف. تفهیم اتهام حمل ۴۷ کیلو و ۳۵۰ گرم تریاک کرده که وی اظهار داشته از چیزی خبر ندارم. بار برای *داشتم. شب به خاطر گرم بودن ، ماشین را جلوی میدان گذاشتم رفتم به مسافر خانه و چون بار نبود تا بعداز ظهر ماندم و بعد زنگ زدم به باربری *بار بزنم که ماموران مواد را پیدا کردند. در برگ انگشت نگاری از نامبرده ( ص ۱۶ ) وی دارای چند فقره سابقه از جمله یک فقره مربوط به مواد مخدر می باشد. در تحقیق مجدد از متهم ( ص ۲۲ و ۲۳ ) وی اظهارات خود در نیروی انتظامی را از روی فشار عنوان کرده و تحت اجبار بوده است. در تاریخ ۹۸/۶/۱۶ با تفهیم اتهام مجدد به م. ف. به اتهام حمل ۴۶ کیلو و ۳۰۰ گرم تریاک ( ص ۳۷ ) اخرین دفاع نیز اخذ شده که اظهار داشته من از چیزی خبر نداشته ام. این ماشین را برای امورات زندگی اجاره کرده بودم. الان هم هر لطفی که می توانید در حق من بکنید. برای مدرسه های بچه هایم و هزینه های انها باید پول فراهم کنم سابقه ی محکومیت م. ف. ( ص۶۵ ) به اتهام شرکت در حمل ۳۰ کیلو و پانصد گرم واصل شده است در تاریخ ۹۸/۷/۹ قرار جلب به دادرسی نامبرده به اتهام مذکور صادر شده که مورد موافقت دادیار اظهار نظر قرار گرفته ( ص ۶۶ ) و با صدور کیفرخواست ( ص ۶۷ ) پرونده به شعبه *ارجاع شده است. ( ص ۶۸ ) در جلسه ی رسیدگی فوق العاده مورخ ۹۸/۷/۱۵ که با حضور م. ف. تشکیل شده است. ( ص ۷۱ و ۷۲ ) به وی تفهیم اتهام حمل ۴۶ کیلو و سیصد گرم تریاک شده که اظهار داشته از این مواد هیچ خبری نداشتم کسی که رابط من برای اجاره این ماشین بود پسر خاله ام است.که به من گفت می خواهم یک کامیون را حدود یکسال پیش انرا در پلیس راه جیرفت گرفته بودند و مصادره شده به من گفت که یک بار برای سمت جنوب بزن من هم با تو می ایم. تنها مدرکی که دارم. کرایه باری است.که به *خالی کردیم به کارت او واریز شد. با این شخص رفتیم به خانه ی کرایه ای بین *گذاشته بودم. ان شخص به من گفت دنبال کارهای ماشین می روم. روز بعد راه افتادم به سمت *که بین راه مرا گرفتند … من به اشتباه خودم اقرار می کنم که نباید از ماشین دور می شدم. اقرار من در ستاد به این خاطر بود که دست هایم از پشت بسته بود و مامور از من سوال کرد که شما این مواد را قبول دارید گفتم خیر من از چیزی خبر نداشتم. بعد من را با لگد زد و تهدید کردکه از سقف اویزان می کنم که من هم ناچار قبول کردم. من از این مواد خبر نداشتم پرونده به دادسرا اعاده شده ( ص ۷۵ ) تا به لحاظ انکار متهم و ادعای وی در مورد پسر خاله ی او که در *همراه او بود ، جهت تحقیقات بیشتر ، اقدام شود. در تاریخ ۹۸/۸/۲۳ بین متهم و دو نفر مامور کاشف مواجهه ی حضوری انجام شده است. ( ص ۹۱و ۹۲ ) و ماموران جزییات کشف مواد از خاور را بیان کرده که م. ف. اظهارات انان را نپذیرفته و گفته تمام حرفهای ایشان دروغ است.و در مورد ادعای وی مبنی بر این که پسر خاله ی او مواد را داخل ماشین گذاشته ادعایی نداشته است. در تاریخ ۹۸/۹/۱۲ جلسه ی دادگاه در وقت فوق العاده با حضور متهم تشکیل شده ( ص ۹۶ و ۹۷ ) و به وی تفهیم اتهام مندرج در کیفر خواست شده واظهار داشته که از مواد خبر نداشتم و مواد از خودروی خاور به رانندگی من کشف شده است. در *که نشد و در اخرین دفاع گفته است.که فقط تقاضای کمک دارم. چون زندگی من خیلی داغون است تصویر رای محکومیت م. ف. به اتهام حمل و نگه داری ۳۰ کیلو و ۵۰۰ گرم تریاک ( ص۱۰۰ و ۱۰۱ ) واصل شده و پیوست پرونده می باشد. جلسه ی بعدی دادگاه در تاریخ ۹۸/۱۱/۲۱ با حضور متهم م. ف. و وکیل وی و نماینده دادستان تشکیل شده ( ص ۱۱۰ ) و به متهم تفهیم اتهام مندرج در کیفرخواست شده که اتهام را قبول نداشته و در اخرین دفاع وکیل او اظهار داشته ماشین را چهل روز اجاره کرده و جاساز ماشین در زمان ایشان نبوده و ایشان اطلاعی ندارند به شرح دادنامه ی شماره ی ۱۱۸۲ – ۹۸۰ – ۹۸/۱۱/۳۰ ( ص ۱۱۸ ) م. ف. به اتهام حمل ۴۶ کیلو و سیصد گرم تریاک به ۲۵ سال و یک ماه حبس و پرداخت مبلغ یک میلیارد و پانصد میلیون ریال جریمه نقدی محکوم شده است.ضمنا پرونده ی شخصیت برای نامبرده نیز تشکیل شده است محکوم علیه نسبت به دادنامه ی مذکور فرجام خواهی می کند و پرونده به این شعبه ارجاع می شود. هیات شعبه در تاریخ ۱۳۹۹/۴/۱۸ تشکیل می شود. پس از قرائت گزارش اقای دکتر ح. ذ. عضو ممیز و ملاحظه ی اوراق پرونده و نظر کتبی اقای ح. ا. دادیار دیوان عالی کشور مبنی بر: در لایحه ی فرجام خواهی و اعتراض اقای م. ف. دلیلی که اقتضای پذیرش و نقض دادنامه ی فرجام خواسته را بنماید. ارائه نشده است.اتخاذ تصمیم شایسته مورد استدعاست در خصوص دادنامه ی شماره ی *مورخ ۹۸/۱۱/۳۰ فرجام خواسته مشاوره کرده چنین رای می دهد: در خصوص فرجام خواهی اقای م. ف. فرزند ع. ا. از رای مورخ ۱۳۹۸/۱۱/۳۰ شعبه *که به موجب ان فرجام خواه به اتهام حمل چهل و شش کیلو و سیصد گرم تریاک بالحاظ یک فقره سابقه ی محکومیت قبلی به مجازات تحمل بیست و پنج سال و یک ماه حبس تعزیری و پرداخت یک میلیارد و پانصد میلیون ریال جریمه نقدی و معدوم کردن الات استعمال مواد محکوم شده است.با بررسی محتوای پرونده به شرح گزارش بالا علی رغم وجود برخی قراین و *به دلیل نقص های تحقیقاتی به شرح زیر ، رای فرجام خواسته شایسته ی ابرام نیست ۱ – با توجه به این که متهم فرجام خواه به شرح پاسخ گویی درجلسه ی مورخ ۱۳۹۸/۷/۱۵ دادگاه مدعی شده است.کسی که رابط او برای اجاره ماشین بوده است.پسرخاله اش بوده و در مسیر از ماشین دور شده است.و کرایه بار ماشین به حساب پسر خاله اش واریزشده است.لازم است.پسر خاله اش را معرفی کند از او تحقیق شود. و با اخذ پرینت و گردش حساب های پسر خاله ی متهم و خود متهم صحت ادعا بررسی شود. ۲ – شماره ی خط ها ی تلفن همراه متهم و پسر خاله اش تحصیل شود. و پرینت تماس ها و پیامک های ان ها از طریق پلیس فتا اخذ و از سوی پلیس مبارزه با مواد مخدر بررسی کارشناسی شود. و اظهار نظر شود. ایا او با پسر خاله اش یا اشخاص دیگر در خصوص مواد مخدر ارتباط و مکالمه داشته است ، رابطان او در امر مواد شناسایی و دستگیر شوند ۳ – با انجام تحقیق محلی دقیق بررسی شود. ایا متهم در زمان های مرخصی به چه شغل و کاری اشتغال دارد.ایا در امر خرید و فروش یا حمل مواد مخدر فعالیت دارد.؟ منبع درامد او چیست؟ ۴ از ماموران کاشف تحقیق شود. ، توضیح دهند رفتار و گفتار متهم هنگام دستگیری وکشف موادچه بوده است.که به او مشکوک شده اند؟ ضمن تذکر به دادگاه که الات استعمال که در ذیل حکم به معدوم کردن ان ها اشاره کرده اندچه بوده است؟ و چرا موضوع حکم و مجازات قرار نگرفته است.با یاداوری این که الات استعمال مواد طبق ماده ی بیست قانون مبارزه با مواد مخدر مصوب ۱۳۶۷ با اصلاحات و الحاقات بعدی ان معدوم نمی شود. لذا در اجرای شق دوم از بند ب ماده ی ۴۶۹ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ با اصلاحات بعدی رای فرجام خواسته را برای تجدید رسیدگی و رفع نقص و صدور رای شایسته از سوی دادگاه صادر کننده ی رای نقض می کند با اعاده ی پرونده دادگاه ان را برای رفع نقص که به دادسرا ارسال می کند. در تاریخ ۱۳۹۹/۶/۲۶ از سوی بازپرس از متهم تحقیق می شود. که اظهار می دارد.: بنده جرمی که نسبت داده اند هیچ اطلاعی نداشته ام و تمام نقشه ها زیر سر پسرخاله ام به نام م. ج. است.که یک ماه قبل از این که ماشین را به من اجاره بدهند خود این شخص خریداری کرده و جاساز را هم خود این شخص انجام داده است.… بازپرس برای انجام تحقیق ها نیابت اعطا می کند گزارش پلیس از اعلام نشدن اخذ پرینت تماس های متهم دارد. در تحقیق از مامور کاشف وی توضیح می دهد: که اقای م. ف. با توجه به استرس شدید و ترس از و دلهره ای که داشت به گوشه پارکینگ دلالت و پس از بازرسی دقیق خودرو متوجه می شوند که خودرو دارای جاساز است.… و متهم اظهار می دارد. من زندان یاکار می باشم گناه دارم. مواد را بردارید و من را ازاد کنید. مامور دیگر نیز به شرح بالا ادای گواهی می کند نتیجه ی تحقیق محلی حاکی است.متهم منبع درامد مشخص ندارد. و بی کار است.در خصوص خرید و فروش موادمخدر اظهار بی اطلاعی می کنند در تاریخ ۱۴۰۰/۸/۱۹ جلسه ی دادگاه با حضور متهم و کیل او تشکیل می شود. متهم این بار نیز مدعی می شود. مواد متعلق به پسرخاله ی اوست پلیس مبارزه با موادمخدر به موجب گزارش تاریخ ۱۴۰۰/۱۱/۳ به دادگاه اعلام می کند: با م. ف. تماس برقرار می کنند که وی اظهار می دارد. هیچ وجهی را به عنوان کرایه یا به منظور دیگر به حساب او واریز نکرده است.و او همراه متهم نبوده است.و اظهارات ایشان کاملا کذب است.و به جهت فرار از جرم اسم او را برده است. همچنین با بررسی محتوای پرونده و اظهارات ماموران متهم م. ف. از وجود مواد کاملا مطلع بوده و به محض دستگیری در خارج کردن مواد همکاری کرده و خودش جاساز را به ماموران نشان داده است.… دادگاه پس از رسیدگی رای صادر می کند و متهم را به اتهام حمل چهل و شش کیلو و سیصد گرم تریاک با لحاظ سابقه به مجازات تحمل بیست و پنج سال و یک ماه حبس و پرداخت یک میلیارد و پانصد میلیون ریال جزای نقدی محکوم می کند. از رای صادره فرجام خواهی شده و پرونده به این شعبه ارجاع شده است. ( لایحه ی ف. هنگام پور قرائت می شود. ) هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل شد. پس از قرائت گزارش اقای دکتر ح. ذ. عضوممیز و ملاحظه ی اوراق پرونده و نظر کتبی دادیار دیوان عالی کشور مبنی بر: به نام خدا ، اتخاذ تصمیم شایسته را خواستارم. درمورد دادنامه ی فرجام خواسته مشاوره کرده چنین رای می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور درخصوص فرجام خواهی اقای م. ف. فرزند ع. ا. شخصا و با وکالت اقای ش. ق. پ. وکیل دادگستری از رای موضوع دادنامه ی شماره ی *تاریخ ۱۴۰۱/۴/۲۹ شعبه *که به موجب ان فرجام خواه به اتهام حمل چهل و شش کیلو و سیصد گرم تریاک با لحاظ سابقه موثر به مجازات ذکر شده محکوم شده است.با بررسی محتوای پرونده به شرح گزارش بالا و پیرو سابقه و رفع نقص ها ، با لحاظ گزارش تاریخ ۱۳۹۷/۵/۲۰ اکیپ گشت پلیس مبارزه با موادمخدر شهرستان *که براساس ان در بازرسی از یک دستگاه بنز خاور به رانندگی فرجام خواه مواد کشف می شود. که گزارش ها و گواهی ماموران کاشف حاکی است.فرجام خواه را به دلیل استرس شدید و ترس و دلهره ای که داشت به گوشه پارکینگ دلالت می کنند و نامبرده از محل جاسازی مواد اطلاع داشته است با توجه به اقرار اولیه متهم در حالی که بعد از ان مدعی می شود. که همه کاره و عامل اصلی جرم پسر خاله اش به نام م. ج. بوده است ، ولیکن در تحقیق از م. ج. وی ادعای متهم را تکذیب می کند و اظهار می دارد. همراه متهم نبوده و اظهارات ایشان کاملا کذب است.و او برای فرار از جرم اسم وی را برده است.و نیز با توجه به مواجهه ی حضوری ماموران و متهم و سابقه ی وی ، علم نوعی و متعارف بر انتساب جرم به فرجام خواه موجود است.و دادگاه در دو مرحله رسیدگی با احراز ان حکم صادر کرده است.و در هر حال فرجام خواهی غیرموثر به عمل امده وارد نیست ضمن تذکر به دادگاه که به تکلیف مقرر در ماده ی هفده قانون مبارزه با موادمخدر در ممنوع الخروج کردن متهم اقدام نکرده اند در اجرای بند الف ماده ی ۴۶۹ قانون ایین دادرسی کیفری مصوب ۱۳۹۲ با اصلاحات بعدی ضمن رد فرجام خواهی رای فرجام خواسته را ابرام می کند . شعبه چهل و یک دیوان عالی کشور رییس: دکتر ح. ذ. مستشار: م. ب. فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: