شرط رسیدگی مجدد به اعاده دادرسی توسط شعب خاص دیوان عالی کشور

خلاصهٔ رأی

به شرح گزارش مورخ ۹۸/۷/۲۸ و مورخ ۹۹/۲/۲۰ این شعبه است.

متن کامل

شرط رسیدگی مجدد به اعاده دادرسی توسط شعب خاص دیوان عالی کشور Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: شرط رسیدگی مجدد به اعاده دادرسی توسط شعب خاص دیوان عالی کشور پیام: رسیدگی شعب خاص دیوان عالی کشور در خصوص خلاف شرع بودن رای و تجویز اعاده دادرسی در مورد خاص مورد نظر ریاست محترم قوه قضاییه می باشد و خارج از آن هیچ مجوز قانونی برای رسیدگی دوباره شعب مذکور وجود ندارد، مگر اینکه ریاست قوه قضاییه پس از بررسی مجدد قضیه و احراز وقوع خلاف شرع بین در رای صادره از شعبه دیوان، بار دیگر مجوز رسیدگی مجدد را صادر نمایند. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9409981820800412 , تاریخ دادنامه قطعی : 1402/08/13 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور شعبه دیوان عالی کشور دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره * خواهان ها: ۱. خانم ش. ج. فرزند ج. ۲. خانم و. ج. فرزند ه. ۳. اقای ع. ج. فرزند ح. ع. ۴. خانم م. ج. فرزند ح. ع. ۵. اقای ر. ج. فرزند ه. ۶. خانم خ. ج. ۷. خانم م. ج. فرزند ج. ۸. خانم و. ج. فرزند ه. ۹. خانم ا. ج. فرزند ج. ۱۰. خانم م. ج. فرزند ح. ۱۱. خانم م. ج. فرزند ک. ۱۲. اقای ا. ج. فرزند ه. ۱۳. اقای ب. ج. فرزند ج. ۱۴. اقای ح. ج. فرزند ج. ۱۵. اقای ن. ج. فرزند ح. ۱۶. خانم ن. ج. فرزند ن. ۱۷. اقای س. ج. فرزند ح. ع. ۱۸. اقای ی. ج. فرزند گ. ۱۹. خانم ف. ج. فرزند ه. ۲۰. اقای ه. ج. فرزند ج. ۲۱. اقای س. ج. فرزند ج. ۲۲. اقای ب. ج. فرزند ح. ۲۳. اقای دانشمند ج. فرزند ه. ۲۴. اقای ش. ج. فرزند ج. ۲۵. خانم ا. ج. م. فرزند ح. ع. ۲۶. اقای ک. ج. فرزند ه. ۲۷. اقای ش. ص. ج. فرزند ه. ۲۸. خانم م. ج. م. فرزند ج. ۲۹. اقای ص. ج. فرزند ه. ۳۰. اقای ه. ج. فرزند ه. ۳۱. اقای غ. ج. فرزند ه. ۳۲. خانم ط. ج. فرزند ه. با وکالت اقای ح. ح. فرزند ح. به نشانی * خوانده: اقای م. ص. ز. ک. به نشانی * خواسته: خلع ید رای دادگاه در خصوص دعوای اقای ح. ح. به وکالت مع الواسطه از خانمها و اقایان ۱ ه. ۲ ب. ۳ م. ا. ۴ ب. ۵ م. ۶ ف. ۷ غ. ۸ ص. ۹م. ۱۰ ا. ۱۱ س. ۱۲ ه. ۱۳ ن. ۱۴ ا. ۱۵ ن. ۱۶ ع. ۱۷ خ. قدم ۱۸ ش. ۱۹ ط. ۲۰ م. ۲۱ و. ۲۲ ش. ۲. ۲۴ ش. ص. ۲۵ س. ۲۶ ک. ۲۷ ح. ۲۸ م. ۲۹ و. ۳۰ ا. ۳۱ ی. ۳۲ دانشمند شهرت جملگی ج. ( ج. ) به طرفیت اقای م. ص. ز. ک. با وکالت اقای ا. ن. م. به خواسته محکومیت خوانده به خلع ید از یک قطعه حیاط ( باغ ) موروثی واقع در *به ۰۰۰ /۰۰۰ /۵۱ ریال ، دادگاه با توجه به مفاد دادخواست تسلیمی ، اظهارات و دفاعیات اصحاب دعوا و جمیع اوراق پرونده ملاحظه می نماید. که خواهانها یا وکیل ایشان اصول اسناد عادی مورخ ۲۵ /۱۰ /۱۳۳۰ و ۱۷ /۷ /۱۳۴۱را در جلسه اول دادرسی حاضر ننموده اند و مورد رویت دادگاه و ملاحظه وکیل خوانده قرار نگرفته و با التفات به اینکه اسناد مذکور مورد انکار واقع شده و دعوا مستند به ادله دیگری نمی باشد. لذا دادگاه به استناد قسمت اخیر ماده ۹۶ از قانون ایین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی مصوب ۱۳۷۹ قرار ابطال دادخواست خواهانها را صادر و اعلام می دارد. قرار صادر شده ظرف مدت بیست روز پس از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض در محاکم محترم تجدید نظر *می باشد. ی. ه. دادرس شعبه * رأی دادگاه تجدیدنظر استان پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره * تجدیدنظرخواه: اقای م. ص. ز. کلش به نشانی * تجدید نظر خواندگان: ۱. اقای س. ج. فرزند ح. ع. ۲. خانم ف. ج. فرزند ه. ۳. خانم م. ج. فرزند ج. ۴. خانم ن. ج. فرزند ن. ۵. اقای س. ج. فرزند ج. ۶. خانم اکرام ج. م. فرزند ح. ع. ۷. اقای ه. ج. فرزند ج. ۸. اقای شاه صف ج. فرزند ه. ۹. اقای ب. ج. فرزند ج. ۱۰. اقای ب. ج. فرزند ح. ۱۱. اقای ک. ج. فرزند ه. ۱۲. اقای ص. ج. فرزند ه. ۱۳. اقای ه. ج. فرزند ه. ۱۴. خانم م. ج. فرزند ک. ۱۵. اقای دانشمند ج. فرزند ه. ۱۶. خانم خ. ج. ۱۷. خانم ط. ج. فرزند ه. ۱۸. خانم م. ج. فرزند ح. ع. ۱۹. خانم ش. ج. فرزند ج. ۲۰. اقای ی. ج. فرزند گ. ۲۱. خانم و. ج. فرزند ه. ۲۲. اقای ح. ج. فرزند ج. ۲۳. اقای غ. ج. فرزند ه. ۲۴. خانم ا. ج. فرزند ج. ۲۵. اقای ع. ج. فرزند ح. ع. ۲۶. اقای ر. ج. فرزند ه. ۲۷. اقای ا. ج. فرزند ه. ۲۸. خانم م. ج. فرزند ح. ۲۹. خانم و. ج. فرزند ه. ۳۰. خانم م. ج. م. فرزند ج. ۳۱. اقای ن. ج. فرزند ح. ۳۲. اقای ش. ج. فرزند ج. با وکالت اقای ح. ح. فرزند ح. به نشانی * تجدیدنظر خواسته: خلع ید رأی شعبه دیوان عالی کشور به شرح گزارش مورخ ۹۸/۷/۲۸ و مورخ ۹۹/۲/۲۰ این شعبه است. که خواهان ها وراث مرحوم ع. م. ج. به طرفیت خوانده م. ص. ز. به خواسته خلع ید طرح و شرح داده که مرحوم به موجب سند عادی ۳۰/۱۰/۲۵ باغ و حیاط در قریه قلعه را از خانم ص. ن. خریده است. و ان را با حق السهم ۱/۴ از درختان در اختیار خوانده قرار داده و تا فوت مرحوم عمل کرده است. اما پس از ان متصرف شده و مدعی مالکیت است. … شعبه *عهده دار رسیدگی شده پس از ارسال به شورای حل اختلاف و استعلام از اداره جهاد کشاورزی که فاقد سابقه اعلام شده است. ( ۳۴ ) و اعلام نظر شورا ( ۴۳ ) پرونده به دادگاه ارسال که در وقت مورخ ۹۴/۶/۲۶ تشکیل جلسه داده است. و پس از شرح خواسته از ناحیه وکیل خواهان ها وکیل خوانده اثر انگشت موکل ذیل سند عادی را مورد انکار قرار داده است. و توجه به تصرفات طولانی موکل ان مالکانه و افزوده است. که به نام موکل فسق زراعی صادر گردیده است. … ( ۵۸ ) و دادگاه طی دادنامه شماره *مورخ ۹۴/۶/۲۸ قرار ابطال دادخواست صادر ( ۶۳ ) پس از تجدیدنظرخواهی شعبه ۹ تجدیدنظر طی دادنامه شماره *ان را نقض و اعاده نموده که پس از تحقیق محلی ( ۹۸ ) طی دادنامه شماره *مورخ ۹۵/۵/۵ در خصوص دعوای اقای ح. ح. به وکالت مع الواسطه از خانمها و اقایان ۱ ه. ۲ ب. ۳ م. ۴ ب. ۵ م. ۶ ف. ۷ غ. ۸ ص. ۹ م. ۱۱ ا. ۱۱ س. ۱۲ ه. ۱۳ ن. ۱۴ ا. ۱۵ ن. ه ۱۶ ع. ۱۷ خ. ۱۸ ش. ۱۹ ط. ۲۰ م. ۲۱ و. ۲۲ ش. ۲۳ ر. ۲۴ ش. ص. ۲۵ س. ۲۶ ک. ۲۷ ح. ۲۸ م. ۲۹ و. ۳۰ ا. ۳۱ ی. ۳۲ دانشمند شهرت جملگی ج. ( ج. ) م. ا. ص. ز. ک. با وکالت اقای ا. ن. م. به خواسته محکومیت خوانده به خلع ید از یک قطعه حیاط ( باغ ) موروثی واقع در *مقوم به ۰۰۰ /۰۰۰ /۵۱ ریال ، دادگاه با توجه به مفاد دادخواست تسلیمی ، اظهارات و دفاعیات اصحاب دعوا و جمیع اوراق پرونده ملاحظه می نماید. که خواهانها بدوا" به اسناد عادی مورخ ۲۵ /۱۰ /۱۳۳۰ و ۱۷ /۷ /۱۳۴۱ استناد نموده که مورد انکار خوانده قرار گرفته و خواهانها اصول اسناد مذکور را ابراز ننموده و از استناد به انها منصرف شده و به تحقیقات محلی مطلعین استناد نموده که دادگاه در راستای کشف حقیقت اقدام به تحقیقات محلی کرده که در روز اجرای قرار ، خواهانها مطلعین خویش را در محل حاضر ننموده ولی خوانده ، مطلعین خویش را حاضر کرده که مفاد اظهارات انان دلالت بر مالکیت بیش از پنجاه سال خوانده بر رقبه مورد نزاع داشته که از طریق دولت و در جریان اصلاحات ارضی به ایشان واگذاری گردیده و ادعای خواهانها مبنی بر واگذاری ملک توسط مورث خواهانها به خوانده جهت اباد کردن ان را رد نموده اند و دادگاه با توجه به مراتب مذکور و با التفات به اینکه خواهانها دلایل و مدارک موجهی جهت اثبات ادعا و ذی حق بودن خویش و همچنین مالکیت خویش نسبت به ملک موضوع دعوا و همچنین غاصبانه بودن ید خوانده ابراز نکرده اند بنابراین دادگاه دعوای ایشان را وارد ندانسته و به استناد مواد ۳۱٫۳۵٫۱۲۵۷ و ۱۲۵۸ قانون مدنی و مواد ۹۶٫۱۹۷٫۲۴۹٫۲۵۰ و ۲۵۵قانون ایین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی ، حکم بر رد دعوای خواهانها صادر و اعلام نموده است. و پس از تجدیدنظرخواهی شعبه *طی دادنامه شماره *مورخ ۹۵/۷/۱۴ در خصوص تجدید نظر خواهی اقای ح. ح. بوکالت از اقایان و بانوان دانشمند ج. و م. و ک. و ر. و ا. و ش. و ب. و ش. و و. و س. و نایب و خ. و ع. و ن. ه و ا. و ا. و ی. و م. و ه. و ش. ص. و مارال و مالار و م. و ط. و غ. و ملک و و. و ح. و ف. و ب. و ص. و ه. جملگی ج. بطرفیت اقای م. ص. ز. ک. با وکالت اقای ا. ن. نسبت بدادنامه *۹۵/۰۵/۰۵ صادره از شعبه *که حسب ان خواسته خلع ید منتهی به حکم برد دعوی شده است. اعتراض مذکور بنحوی نیست که دلالت محتوم بر فسخ و نقض دادنامه صادره نماید. علیهذا و مستندا به ماده ۳۵۸ از قانون ایین دادرسی مدنی ضمن صدور رای به رد ان دادنامه موصوف را استوار ساخته است. و با تجویز اعاده دادرسی پرونده به این شعبه ارجاع شده است. هیات شعبه پس از قرائت گزارش اقای م. عضوممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره *مشاوره نموده چنین رای داده است. که خواهان ها در ادعای مالکیت خود به مستنداتی که دایر به نحوه انتقال محل مورد نزاع به موکلشان می باشد. استناد نموده اند و مستند طرح دعوی علیه خوانده این پرونده را نیز قرارداد مورخ ۴۱/۷/۱۷ قرار داده اند که وکیل خوانده نسبت به اثر انگشت ذیل ان انکار نموده است. ( نه نوشتار ان را ) در حالیکه اثر انگشت ذیل قرارداد مذکور تصدیق شده است. و نیز نظر به گواهی انحصار وراثت منضم به پرونده کروکی ترسیمی و اینکه خوانده مدعی مالکیت محل شده است. و وصول پاسخ استعلام از اداره جهاد کشاورزی که سوابق نسقی با ملک مورد اختلاف را موجود ندانسته است. و نیز گزارش نهایی شعبه *محله دایر به اینکه مورث خواهان ها در تاریخ ۳۳/۱۰/۲۵ محل مورد اختلاف را از خانم ص. ن. خریداری و برابر اجاره نامه موجود در تاریخ ۴۱/۷/۱۷ ان را به م. ص. ز. به صورت اجاره ۱/۴ عیون داده و مورث دیگر مرحوم ه. ج. در تاریخ ۴۴/۸/۱۰ از همین ملک ۳۰۰ متر را به م. ص. ز. معروف به ا. فروخته و نویسنده هر سه قولنامه حاج ش. م. …. بوده که با تایید امام جمعه سابق *دست خط پدر و مرحوم را تایید نموده و اینکه مدارک خوانده در سه فقره نسق شماره ۲۵۱۱۱ مورخ ۴۱/۵/۴ و ۲۷۳۲ مورخ ۴۵/۵/۲۰ و ۲۹۶۰ مورخ ۵۱/۴/۱۵ پس از استعلام از جهاد کشاورزی ربطی به ملک مورد اختلاف ندارد. و ادعای خوانده برای بی اعتباری ادله مذکور کافی نبوده است. و توجها به تحقیقات محلی انجام یافته که در خصوص منشا و ادعای مالکیت خوانده و توجه به ایراد مذکور در نظر مشاوران قضایی ( دادیار دیوان عالی کشور ) از حیث نوعیت محل ( مسکونی و باغ بودن ) و اینکه نسق زراعی ناظر به عرصه های زراعی است. و تقاضای اقای دادستان محترم کل کشور که نهایتا با موافقت ریاست محترم قوه قضاییه با تجویز اعاده دادرسی همراه شده است. و اینکه حسب مفاد قرارداد مورخ ۴۱/۷/۱۷ استنادی مقرر شده تا چهار یک حیاط ، عرصه و اعیان و مالکیت ربع حیاط را با محتویات از قبیل اشجار مثمره و غیره به اقای م. ص. داده با این قرارداد که باید حیاط را محافظت و از قسم قله جهات و نهال پرورش و سعی و کوشش نموده و مواظب نماید. و از حاصل به همان منوال تقسیم نمایند که سه سهم را به اقای ج. بپردازد و یک سهم خودش بردارد. و هر چه زمین را زراعت نماید. حاصل ان ۵ یک را از سهم مالک به وی پرداخت نماید. لهذا با نقض دادنامه های صادره به شرح مذکور به استناد ماده ۴۷۷ قانون ایین دادرسی کیفری و اینکه نوع قرارداد طرفین حاکی از این است. که با در اختیار قراردادن ملک به نحو مذکور در قرارداد و برخلاف ادعای خواهان ها دایر به برداشت درامد درختان به میزان ۱/۴ که دلالت بر مالکیت خوانده بر ۱/۴ از عرصه و اعیان و نیز ۱/۵ از اراضی محل دارد. و در مازاد بر ان خوانده فاقد مبنای مشروع در تصرف می باشد. و اجرت کارهای انجام شده از جمله غرس اشجار و یا زراعت را نیز حسب مورد با ۱/۴ از محصول درخت و ۱/۵ از محصول زراعی دریافت می نموده است. لهذا به استناد ماده ۱۹۸ قانون ایین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی حکم به محکومیت خوانده به خلع ید مشاعی از اراضی به میزان ۵/۶ و عرصه و اعیان ( حیاط و ملک ) به میزان ۳/۴ صادر و مازاد بر ان به استناد ماده ۱۹۷ قانون مذکور به لحاظ مالکیت خوانده حسب قرارداد منعقده مردود اعلام و در نتیجه حکم به بطلان دعوی خواهان ها صادر می نماید.که سپس با تقاضای قاضی اجرای احکام پرونده به این شعبه ارسال شده است هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش اقای م. عضوممیز و ملاحظه اوراق پرونده در خصوص دادنامه شماره *مشاوره نموده چنین رای می دهد:پس از صدور رای درباره ادعای مطروحه در خصوص دادنامه شماره *شعبه ۹ تجدیدنظر طی دادنامه شماره *مورخ ۹۸/۷/۲۸ این شعبه اقای قاضی اجرای احکام متعاقب گزارش انتظامی درباره نحوه اجرای رای پرونده را جهت ارشاد و رفع ابهام به این شعبه ارسال نموده اند که بالحاظ مفاد دادنامه صادره این شعبه که حکم به محکومیت خوانده به خلع ید مشاعی اصدار یافته است. و در نتیجه مورد مشمول مفاد ماده ۴۳ قانون اجرای احکام مدنی بوده است. و مطابق ماده مذکور عمل شود. ( به علاوه معلوم نبودن حدود اربعه حسب گزارش نیز به لحاظ اینکه یقینا مشخص است. محکوم علیه چه میزان در تصرف دارد. موجه نیست. ) پس از گذشت بیش از سه سال فردی به نام اقای ا. ع. با قبول وکالت از اقایان س. ، ک. ، م. ، ا. و م. ص. ز. دادخواستی بخواسته اعتراض ثالث نسبت به دادنامه صادره از این شعبه تقدیم نموده که به این شعبه ارجاع گردیده است هیات شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده مشاوره نموده چنین رای میدهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور صرف نظر از اینکه پس از تجویز اعاده دادرسی از سوی ریاست محترم قوه قضاییه و صدور رای از شعب خاص دیوان عالی کشور مقر