شرط تحقق بزه مداخله در امر وکالت
خلاصهٔ رأی
شرط تحقق بزه مداخله در امر وکالت Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه دربا
متن کامل
شرط تحقق بزه مداخله در امر وکالت Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: شرط تحقق بزه مداخله در امر وکالت پیام: در مورد جعل و استفاده از سند مجعول، نظر به این که این نوع جرم ها مقدمه وجودی کلاهبرداری هستند، فلذا مجازات علیحده ای برای آنها درنظر گرفته نمی شود. مستندات: شماره دادنامه قطعی : تاریخ دادنامه قطعی : 1391/04/22 گروه رأی : کیفری آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی درخصوص اتهام آقای الف. فرزند الف. و مسلمان بازداشت به علت تأمین صادره دایر بر جعل چک و کلاهبرداری به مبلغ نه میلیارد و ششصد و بیست ویک میلیون و چهارصد و چهل و هشت هزار و پانصد ریال موضوع شکایت آقای ح. وکیل آقایان س. فرزند س. و م. فرزند غ. بدین توضیح که حسب مجموع محتویات پرونده، متهم فوقالذکر در قبال خرید مقادیری کالا از شکات فوقالذکر چندین فقره چک داده بود. چکها جهت کارسازی به بانک مربوط برده شده و با مشکل عدم پرداخت مواجه گردیدهاند و در این هنگام تحقیقات منتهی به این مطلب شده که هیچیک از چکها از حساب متهم فوقالذکر نبوده بلکه صاحب حسابان یا پدر زن و یا باجناق و یا خواهرزاده متهم بودند. صاحبان حسابها به مرجع قضائی احضار که پدر زن متهم بهنام م. اظهار داشت من حسابی باز نکردم، خود الف. به اسم من حساب باز کرده و از اینکه من حسابی دارم مطلع نیستم. حساب به اسم من است ولی من اطلاعی ندارم و من هیچ برگه چکی را امضاء نکردم .م. خواهر زاده متهم نیز اظهار داشت من اطلاعی از اینکه الف. از برگه چکهای من سوءاستفاده کرده ندارم، بدون اجازه من برگه چک به افراد میداد. دیگر صاحب حساب بهنام ح. که با باجناق متهم بوده اظهار [داشت که وی] یازده فقره از چکهای من را از من گرفت و برد و امضاء من را هم گرفت و نمیدانستم که از این برگه چکها سوءاستفاده میکند. النهایه دادگاه باعنایت به شکایت شکات، با بردن کالاهای فراوانی به مبلغ فوقالذکر،استفاده از چک افراد دیگر بدون اجازه آنها و افتتاح حساب برای پدر خانم خود بدون اینکه وی را از این امر مطلع نماید، افتتاح حساب برای خواهرزاده خود با اخذ مدارک در حالیکه به خواهر زاده خود گفته مدارک هویتی را جهت تنظیم سند وسیله نقلیه میخواهم، مهیاکردن مکانی در جنب یک از شرکتهای بزرگ و دارای نام و نشان و وانمود نمودن این مطلب که این کالاها را برای این شرکت میخواهم. افتتاح حسابهای جعلی، کیفرخواست صادره، نظریه کارشناسی استکتاب [و علیرغم] انکار صریح متهم در دادسرا و محضر دادگاه وقوع بزه کلاهبرداری را محرز تشخیص و مستنداً به ماده یک از قانون تشدید مجازات اختلاس، ارتشاء و کلاهبرداری آقای الف. را به پنج سال حبس تعزیری با احتساب ایام بازداشت سابق و پرداخت مبلغ 500/448/621/9 ریال در حق آقای م. و همان مبلغ (معادل مال مأخوذه) در حق صندوق دولت جمهوری اسلامی ایران من باب جزای نقدی محکوم مینماید. ضمناً در خصوص شکایت م.ر. با عنایت به اینکه چک صادره با امضاءصاحب حساب بوده وی میتواند بهعنوان صدور چک بلامحل از ح. طرح شکایت نماید و در خصوص اتهام الف. دایر بر جعل و استفاده از سند مجعول نظر به اینکه این نوع جرمها مقدمه وجودی کلاهبرداری شده فلذا مجازات علیحدهای برای آنها درنظر گرفته نمیشود و مستنداً به بند الف ماده 177 از قانون آیین دادرسی کیفری(حکم) بر برائت الف. دراین خصوص صادر و اعلام مینماید. رأی صادره حضوریست ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر در مراجع تجدیدنظراستان تهران میباشد. رئیس شعبه1140دادگاه عمومی جزائی تهران - موسوی رأی دادگاه تجدیدنظر استان در این پرونده آقای ب. به وکالت از آقای الف. از دادنامه شماره 00422 مورخ 22/4/91 شعبه 1140 دادگاه عمومی جزایی تهران تجدیدنظرخواهی کرده است به موجب دادنامه موصوف تجدیدنظرخواه به لحاظ ارتکاب بزه کلاهبرداری موضوع شکایت آقایان ص. ، س. و م. به تحمل پنج سال حبس تعزیری با احتساب ایام بازداشت قبلی و پرداخت مبلغ 500/448/621/9 ریال جزای نقدی به نفع صندوق دولت و رد همین مبلغ به آقای م.ر. محکوم شده است اتهامات جعل و استفاده از سند مجعول مقدمه برای ارتکاب بزه کلاهبرداری تشخیص گردیده که صرفنظر از استدلال مزبور با عنایت به بررسی اوراق و مستندات پرونده، در این مرحله ایراد و اعتراض موثر و مدللی که موجب نقض و بیاعتباری دادنامه تجدیدنظرخواسته را فراهم کند از ناحیه وکیل تجدیدنظرخواه مطرح نشده است درخواست تجدیدنظر منطبق با جهات مذکور در ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری نیست ادعای این که شاکیان از صدور چک های جعلی و اقدامات تجدیدنظرخواه، مطلع بودهاند متکی به دلیل اثباتی نمیباشد از آن جایی که تجدیدنظرخواه فاقد پیشینه کیفری بوده با اجازه حاصل از تبصره 2 ماده 22 قانون اصلاح قانون تشکیل دادگاههای عمومی و انقلاب پنج سال حبس مقرر به تحمل سه سال حبس تقلیل داده میشود بر همین اساس دادنامه تجدیدنظرخواسته با رد تجدیدنظرخواهی به استناد بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری با تقلیل مجازات حبس بهعمل آمده تأیید و استوار میشود. این رأی قطعی است. رئیس شعبه 56 دادگاه تجدیدنظراستان - مستشار دادگاه اهوارکی - رمضانی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است