شرط تحقق بزه اجیر کردن اشخاص برای حمل مواد مخدر

خلاصهٔ رأی

برادرم به خاطر مواد مخدر محکوم به اعدام شده است و شوهرم نیز به 12سال حبس محکوم شده است.

متن کامل

شرط تحقق بزه اجیر کردن اشخاص برای حمل مواد مخدر Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: شرط تحقق بزه اجیر کردن اشخاص برای حمل مواد مخدر پیام: تحقق بزه اجیر کردن اشخاص برای حمل مواد مخدر، مشروط به این است که تعداد افراد به کار گرفته شده بیش از یک نفر باشد و تحویل مواد مخدر به یک نفر جهت انتقال یا نگهداری، مشمول این عنوان مجرمانه نیست. مستندات: ماده 18ماده 8 اصلاحیه قانون اصلاح قانون مبارزه با مواد مخدر مصوب 1376 - شماره دادنامه قطعی : 9509980925300075 تاریخ دادنامه قطعی : 1395/03/08 گروه رأی : کیفری آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی خلاصه جریان پرونده حسب گزارش مورخ 96/3/16 پلیس مبارزه با مواد مخدر ... درپی اخبار و اطلاعات واصله مبنی بر این که شخصی به نام ه.ر. به عنوان سرباند در امر توزیع مواد مخدر از نوع هروئین فعالیت گسترده ای را در این امر داشته و در این راستا شخصی به هویت پ.ج. با یک دستگاه پراید به شماره انتظامی ... در پوشش تاکسی تلفنی اقدام به حمل و انتقال و جابجایی مواد مخدر نموده و شخصی بنام ک.ج. به عنوان توزیع کننده مواد فعالیت داشته و ه. ر. مواد مخدر خودش را در منزل خانمی به نام غ.ر. که شوهرش محکوم و در زندان است نگهداری می نمایند. مأمورین با انجام اقدامات اطلاعاتی را به دست آورده اند که مواد مخدر متعلق به ه. ر. است و افراد دستگیر شده فقط فروشنده خرده مواد برای ه. ر. بوده اند که مأمورین با تلفن همراه ه. ر. تماس گرفته و درخواست 50گرم هروئین می نمایند و ایشان اعلام می نمایند هروئین را نیم ساعت بعد در کشتارگاه به وی تحویل می دهد که مأمورین در محل حاضر که ه. ر. به همراه پ.ج. با خودروی پراید وی بدواً به منزل خانم غ. رفته و بعد از ده دقیقه از منزل خارج که بلافاصله مأمورین وارد عمل شده ه. و پ. را دستگیر می نمایند و مقدار 49 گرم هروئین در دست ه. بوده کشف می گردد. سپس مأمورین به منزل ه. رفته مقدار 30 ساعت هروئین و شیشه و آلات استعمال آن متعلق به پدرش ع. ر. را کشف می کنند شخصی به نام و. بلافاصله غ. را مطلع می کند و غ. مواد موجود در منزل را امحاء می نماید. متهم ه.ر. در تحقیقات مقدماتی اقرار می کند مواد مکشوفه از ید وی مال ک. می باشد. من رفتم منزل غ. مواد در جیب شلوارم بوده ک. ساعت 12 همان روز یک بسته مواد در قهوه خانه جنب مدرسه ل. به من داد و گفت این را نگهدار تا 1 ساعت بعد از تو خواهم گرفت و گفت 50 الی صدهزارتومان به تو می دهم. من آن را توی جیبم گذاشتم سپس ک. به من زنگ زد وگفت بیا آن امانتی را بده می دانستم مواد می باشد (اظهارات ه.ر. در صفحه 162) در دادگاه: اتهام را قبول ندارم مواد مال من نیست و من از هیچ چیز خبر نداشتم ک. به من زنگ زد و گفت برو خانه غ. ر. آنجا امانتی داری بردار بیا من گفتم نمی آیم بعد ساعت 12 ظهر زنگ زد گفت برو منزل غ. آن را بیار او گفت پول تاکسی مبلغ پنجاه هزار تومان می دهم حتی او ک. را فرستاده بود جلوی منزل خانم غ. خانم غ.ر. یک نایلون به من داد در کوچه مأمورین ما را گرفتند (صفحه 230) متهم به عنوان آخرین دفاع اظهار داشته اتهامات وارده را قبول ندارم مواد مال من نیست من از هیچ کدام خبر ندارم. ج. به من زنگ زد گفت برو پیش خانم غ.ر. امانتی را به او بده بیا مأمورین مرا گرفتند من از محتویات بسته خبر نداشتم. متهم خانم غ. ر. در تحقیقات مقدماتی اظهار داشته وجوه و ترازوی کشف شده متعلق به ه. بوده ضمنا قبول ندارم حمل و نگهداری 49 گرم هروئین را من قسم می خورم از مواد مخدر اطلاعی ندارم. برادرم به خاطر مواد مخدر محکوم به اعدام شده است و شوهرم نیز به 12سال حبس محکوم شده است. اظهارات خانم ر. در صفحه 161 در دادگاه: من در بازپرسی پ. و ک. را شناختم و ازچیزی خبر ندارم و اظهارات ایشان را قبول ندارم اظهارات ه. را قبول ندارم ساعت 3/5 دخترم به من گفت ه. دم در است و 4 سال است همسرم زندان است مواد مال ه. است که در حیاط بوده شعبه اول دادگاه انقلاب اسلامی ... پس از ختم جلسه رسیدگی برابر دادنامه شماره 667- 94/10/16 آقای ه. ر. را به اتهام در معرض فروش قرار دادن 49 گرم هروئین و اجیرکردن متهم ردیف دوم ک.ج. مشهور به الف. برای حمل 39گرم هروئین به مجازات اعدام و مصادره اموال ناشی ازاین جرم و خانم غ. ر. را به اتهام معاونت در حمله 49گرم هروئین به مجازات ده سال و یک روز حبس تعزیری و پنج سال آن را به مدت 5 سال معلق محکوم می نماید. پس ازابلاغ دادنامه وکیل وی آقای س.ک. با ارائه لایحه فرجام خواهی اظهار داشته یگان گزارش دهنده مدعی است که مواد مذکور با کمک موکله جابجا شده است دلیل اثبات ادعای خود را گزارش مردمی ذکر و کمترین دلیلی که مثبت ادعای خود باشد به دادگاه ارائه نکرده اند و صرفاً با تنظیم گزارش واهی و کذب ادعا نموده اند که موکله مواد را در منزل خود نگهداری و قبل از ورود مأمورین اقدام به امحاء مواد مخدر نموده است. مواد مخدر از ه. و ک. کشف شده است لذا تقاضای قبول فرجام خواهی و نهایتاً نقض دادنامه را دارم. وکلای محکوم علیه آقای ر. آقایان ح.ر. و م.ش. با ارائه لایحه فرجام خواهی اظهار داشته اند خانم غ. ر. حسب حکایت اوراق پرونده مقادیری مواد مخدر در منزل خود به قول مأمورین دپو کرده بود که هر از گاهی مقداری آن را فروخته و خرج می کرد. در این پرونده نیز 39 گرم را به ک. داده است که بفروشد مأمورین او را دستگیر کرده اند. سپس او را وادار می کنند که به ه. ر. زنگ زده و به مقدار 50 گرم هروئین با قیمت گزاف مطالبه کند که بالاخره تمهیدات موثر واقع و با تحریک و تطمیع مأمورین و ک. ج. موکل به منزل غ. رفته پس از برداشت مواد مخدر توسط مأمورین دستگیر می شود و کل پرونده حکایتی بیش از آن ندارد مستحضرید که چنانچه میزان مواد مخدر کمتر از 100 گرم باشد مواد مشمول تبصره ذیل بند 6 ماده8 قانون مبارزه با مواد مخدر خواهد بود که مجازات غیر اعدام خواهد داشت اما آنچه که موجب صدور حکم اعدام برای موکل گردیده است به استناد ماده18 قانون اشعاری بوده است به نظر می رسد استنادی ناعادلانه بوده است چرا که الحاق ماده18 به قانون مبارزه با مواد مخدر نه برای افراد فاقد سابقه و کم سن و سال چون موکل بوده که برای مافیا و کارتل های بزرگ مواد مخدر بوده که با نیات پلید و شوم خود با استفاده از سفاهت، سادگی و فقر و بیکاری و یا صغر سن افراد آنها را در رسیدن به اهداف غیرانسانی خود به کار می بندند. امید است با تدقیق در محتویات پرونده حکمی و عدلی روا گردد. دادگاه پرونده را جهت رسیدگی به فرجام خواهی به دفتر کل دیوان عالی کشور فرستاده و به این شعبه ارجاع گردیده است. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای سید اسمعیل محمدی عضو ممیز وملاحظه اوراق پرونده ونظریه کتبی آقای ولی بلاغی دادیار دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر پذیرش فرجام خواهی و نقض دادنامه عقیده دارم، در خصوص دادنامه شماره9409974421100667- 94/10/16 مشاوره نموده چنین رأی می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور نظر به این که اشخاص موضوع ماده18 قانون اصلاحی قانون مبارزه با مواد مخدر دربرگیرنده بیش از یک نفر بوده و تحویل مواد مخدر به یک نفر جهت انتقال یا نگهداری و ... منصرف از مقررات ماده مذکور بوده مآلاً عمل ارتکابی محکوم علیه فرجام خواه آقای ه.ر. با وصف فوق فقط در محدوده تبصره یک ذیل بند شش ماده هشت قانون مذکور قابلیت تعقیب و مجازات داشته ولاغیر؛ از این رو فرجام خواهی نامبرده و وکیل مدافعش نسبت به دادنامه مارالذکر وارد و موجه تشخیص داده شده و با نقض دادنامه فرجام خواسته علیه نامبرده در اجرای اختیار حاصله از بند چهار شق ب ماده469 قانون آئین دادرسی کیفری، پرونده جهت تجدید رسیدگی به شعبه هم عرض دادگاه صادرکننده حکم ارجاع داده می شود. شعبه سی و هشتم دیوان عالی کشور-رئیس و عضو معاون سید علی اصغر لطیفی رستمی-سید اسمعیل محمدی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است