شرط تجویز اعاده دادرسی به واسطه عدول از سوگند

خلاصهٔ رأی

برادر مقتول نیز بعد از مجروح شدن او را به بیمارستان برده است.

متن کامل

شرط تجویز اعاده دادرسی به واسطه عدول از سوگند Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: شرط تجویز اعاده دادرسی به واسطه عدول از سوگند پیام: عدول از سوگند، درصورتی می تواند سبب تجویز اعاده دادرسی گردد که در دادگاه صادرکننده حکم، به اثبات برسد. مستندات: ماده 346 قانون مجازات اسلامی 1392- شماره دادنامه قطعی : 9509980925100003 تاریخ دادنامه قطعی : 1395/03/05 گروه رأی : کیفری آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی خلاصه جریان پرونده حسب محتویات پرونده در اثر اختلافات بین آقای م.م. و ی.م. با الف.ن. و م.ن. در تاریخ 87/5/23 آقایان م.م. و ی.م. با موتورسیکلت درحالی که چوب و چاقو در دست داشتند و آقای ع.م. با موتورسیکلت دیگر آقای الف.ن. را که با ماشین سمند می رفتند تعقیب کرده و با بستن راه آنها آقای م.م. سنگی را که حدود یک کیلو وزن داشته به طرف شیشۀ ماشین سمت آقای الف.ن. پرتاب کرده که پس از شکسته شدن شیشۀ بغل خودرو به سر الف.ن. اصابت می کند و او را مجروح می نماید و در اثر ضربۀ مغزی و عوارض آن فوت می نماید. فرزند مقتول الف.ن. شاهد جریان بوده است و ضارب را م.م. اعلام کرده که 26 ساله بوده است. طرفین درگیر به جرم مشارکت در نزاع دسته جمعی و ضارب به جرم تخریب خودرو و قتل عمدی تعقیب شده اند. آقای م.ن. برادر مقتول نیز بعد از مجروح شدن او را به بیمارستان برده است. متهم منکر ایراد ضرب شده و پس از رسیدگی و طی مراحل قانونی نهایتاً متهم م.م. با اجرای مراسم قسامه به لحاظ کشنده بودن عمل وی به شرح دادنامۀ شماره 00088-91/6/21 شعبۀ دوم دادگاه کیفری استان .. به قصاص نفس محکوم و درخواست تجدید نظر او در شعبۀ ششم دیوان عالی کشور مورد رسیدگی قرار گرفته و مطابق دادنامۀ شماره 8800440-92/7/15 شعبۀ مذکور با نقض دادنامۀ صادره، پرونده جهت رفع نقص به همان شعبه اعاده شده است و شعبۀ مذکور پس از رفع نقص عمل مرتکب را با بند الف مادۀ 206 قانون مجازات اسلامی منطبق دانسته و به استناد مواد 204 و 205 آن به شرح دادنامۀ شماره 500058-93/3/29 رأی به قصاص نفس متهم از طریق چوبۀ دار صادر کرده است و شعبۀ ششم دیوان عالی کشور به لحاظ عدم رفع نقائص مورد نظر توسط شعبۀ دادگاه کیفری استان با نقض مجدد دادنامۀ شماره 8800271-93/9/3 پرونده را مجدد به شعبۀ مذکور اعاده کرده است و این بار پرونده در شعبۀ اول دادگاه کیفری یک استان ... منتهی به صدور دادنامۀ شماره 500100-94/6/11 شده است که با توجه به عمدی بودن ضربه و شدت آن و وزن سنگ پرتاب شده و موضع حساس (سر مقتول) قتل را عمدی تشخیص داده و رأی به قصاص نفس صادر کرده است و شعبۀ محترم ششم دیوان عالی کشور با قبول استدلال شعبۀ دادگاه کیفری یک مطابق دادنامۀ شماره 8800307-94/12/4 رأی صادره را ابرام نموده است و سپس وکیل محکوم علیه با تقدیم لایحه ای منضم به اظهارات دو نفر از حالفین به نام های 1- ع.ش. 2- ظ.ش. 3- ع.ش. که از سوگند و قسامه عدول کرده اند که از روی علم نبوده است، در دفتر اسناد رسمی شماره ... قسم خود را از روی ناآگاهی تلقی کرده اند و نیز مستنداً به رأی وحدت رویۀ شماره 10/17/93-94/5/27 که مربوط به پرتاب سنگ به شیشۀ اتوبوس است و با مورد پرونده متفاوت است و نیز نظر برخی از فقهای عظام و تکرار دفاعیات، از دیوان عالی کشور تقاضای اعادۀ دادرسی کرده است که با قرائت لایحۀ تقدیمی ضمائم آن بررسی می گردد. هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای ابراهیم بهنام اصل عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای حسین شهرابی فراهانی دادیار دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر رسیدگی قانونی را دارم، در خصوص دادنامه شماره 500100-94/6/11 صادره از شعبۀ اول دادگاه کیفری یک استان ... مشاوره نموده چنین رأی می دهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور درخواست اعادۀ دادرسی وکیل آقای م.م. نسبت به دادنامۀ فوق الذکر موجه نمی باشد زیرا: اولاً رأی وحدت رویه شماره 10/17/93-94/5/27 هیأت عمومی دیوان عالی کشور مربوط به موضوع متفاوت از مانحن فیه است و مربوط به شخصی است که سنگی را به شیشۀ اتوبوس پرتاب کرده و اتوبوس در حال حرکت بوده و شخص مقتول مورد نظر او نبوده است، درحالی که در مانحن فیه پس از توقف خودروی مقتول، سنگ به طرف شخص مقتول با شدت پرتاب شده که عملی کشنده تشخیص داده شده است ثانیاً- با وجود قوانین موضوعه استناد به نظرات و پاسخ های آیات عظام و فقهای محترم فاقد وجاهت قانونی است. ثالثاً- عدول برخی از حالفین از سوگند خود در مراسم قسامه یا دروغ بودن سوگند آنها که مستلزم مجازات قانونی است، باید مطابق مادۀ 346 قانون آئین دادرسی کیفری مصوب 92/12/4 و اصلاحیۀ آن در دادگاه صادرکنندۀ حکم ثابت شود تا پس از اثبات و ارائه نظر دادگاه از موارد اعادۀ دادرسی محسوب گردد و چون قبلاً مطابق مادۀ مذکور در دادگاه صادرکنندۀ حکم ادعای آنان ثابت نشده است، لذا مستنداً به مادۀ 476 قانون یادشده قرار رد اعادۀ دادرسی صادر می گردد. شعبه سی و ششم دیوان عالی کشور ابراهیم بهنام اصل-فتوت نصیری سوادکوهی -محمد سلیمانی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است