شرط بطلان قرارداد در فرض خیار شرط بدون مدت

خلاصهٔ رأی

شرط بطلان قرارداد در فرض خیار شرط بدون مدت Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائ

متن کامل

شرط بطلان قرارداد در فرض خیار شرط بدون مدت Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: شرط بطلان قرارداد در فرض خیار شرط بدون مدت پیام: در صورتی که زمانی برای اعمال خیار فسخ در قرارداد مشخص نشده باشد ولی از متن شرط و قرارداد احراز شود که قصد طرفین جعل خیار بدون مدت نبوده بلکه هدف صرفا ایجاد التزام بیشتر به قرارداد بوده و بتوان مدت خیار را تخمین زد، شرط صحیح تلقی می شود و ادعای بطلان به دلیل مذکور قابل پذیرش نیست. مستندات: ماده 10ماده 219ماده 220ماده 401 قانون مدنی - شماره دادنامه قطعی : 9309980242000715 تاریخ دادنامه قطعی : 1395/03/05 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست تقدیمی آقای م. د. و الف. ک.م. با وکالت آقای الف. ح. و ن. ع.و.ن. به طرفیت آقای الف. الف.ر. با وکالت آقای ج. ت.ز. بخواسته الزام خوانده به ایفای تعهدات قراردادی مبنی بر تخلیه و تحویل دو دهنه مغازه موضوع مشارکت در ساخت و اخذ مفاصا حساب دارایی و شهرداری ، بیمه تامین اجتماعی و انشعاب آب ، برق و گاز تا تاریخ تحویل موضوع مشارکت در ساخت با احتساب کلیه خسارات دادرسی مقوم به پنجاه و یک میلیون ریال و دادخواست متقابل آقای الف. الف.ر. با وکالت آقای ج. ت.ز. به طرفیت آقایان م. د. و الف. ک.م. با وکالت آقایان الف. ح. و ن. ع.و.ن. بخواسته اعلام بطلان قرارداد مشارکت شماره ..... مورخ 92/12/23 مقوم به پنجاه میلیون ریال با احتساب خسارات دادرسی . وکلاء خواهانهای دعوی اصلی در تشریح خواسته موکلین اظهار داشتند : موکلین به موجب قرارداد مشارکت در ساخت مورخ 92/12/23 عهده دار ساخت و ساز در پلاک ثبتی ...... بخش 11 تهران متعلق به خوانده شدند و لیکن خوانده که به موجب بند 2-1 و 3-1 ماده 6 قرارداد مشارکت و متممم آن بایستی ملک را تا مورخ 93/1/31 در اختیار سازندگان قرار می داد که با وصف انقضاء مهلت از تحویل دو دهنه مغازه و از مفاصا حسابهای مربوطه تا تاریخ تحویل خودداری نموده و مستدعی صدور حکم به شرح ستون خواسته بودند . وکیل خواهان دعوی طاری در تشریح خواسته موکل خود اظهار داشته : مطابق یکی از بندهای قرارداد مشارکت مورخ 92/12/23 طرفین مقرر داشته اند : « چنانچه هر یک از طرفین نظر به فسخ قرارداد داشته باشند بعنوان ضرر و زیان مبلغ سیصد میلیون تومان بدون هیچ گونه عذر و بهانه ای باید به طرف مقابل بپردازد »; یعنی در واقع برای هر یک از طرفین خیار شرط پیش بینی شده است و خیار شرط مذکور فاقد مدت می باشد و با این وصف موجب تزلزل قرارداد می گردد . وفق مواد 401 و 456 قانون مدنی عقد باطل است . دادگاه با توجه به محتویات پرونده علی الخصوص تصویر مصدق قرارداد مشارکت مورخ 92/12/23 و متمم مورخ 93/3/10 و مندرجات ظهر قرارداد مشارکت در مورخ 93/2/21 مربوط به دریافت قسمتی از بلاعوض متعلق به مالک و هر چند در عبارت عنوان شده از سوی وکیل خواهان دعوی طاری که قسمتی از قرارداد مشارکت در ساخت می باشد زمانی برای اعمال خیار فسخ مشخص نشده و لیکن از سیاق قرارداد مشارکت و توافقات بعدی که طرفین مکتوب نمودند و همچنین متن عبارت مذکور به روشنی برمی آید که قصد طرفین جعل خیار بدون مدت نبوده بلکه هدف صرفا ایجاد التزام بیشتر به قرارداد بوده و هر چند در خود عبارت زمان شروع و پایان خیار مشخص نشده و لیکن زمان شروع خیار به زمان انعقاد عقد و زمان پایان آن به تاریخ تحویل ملک به سازندگان جهت ساخت و ساز (1393/1/31) قابل انطباق بوده و قصد طرفین به هیچ عنوان این امر نبوده که در هر مرحله از ساخت و ساز هر یک از طرفین حق بهم زدن قرارداد را دارند و اگر هم قصد فسخ قراردادی در بین باشد به همان مراحل اولیه قرارداد مشارکت برمی گردد . در نتیجه ادعای بطلان بعمل آمده از سوی وکیل خواهان دعوی طاری موجه به نظر نمی رسد و از طرف دیگر مطابق قسمت تعهدات مالک در قرارداد مشارکت خواهان دعوی طاری (آقای الف. الف.ر. ) موظف بوده که آخر فروردین ماه 1393 ملک موضوع قرارداد را در قبال دریافت مبلغ بلاعوض به سازندگان تحویل نماید و مطابق صفحه دوم قرارداد مشارکت پرداخت کلیه بدهیهای دارای بیمه و شهرداری و قبوض آب ، برق و گاز بر عهده مالک بوده و مطابق قرارداد مشارکت و متمم آن شرط دیگری جهت تحویل ملک به سازندگان پیش بینی نشده . در نتیجه دادگاه مستندا به مواد 10 ، 219 ، 220 ، 401 و 1257 قانون مدنی و مواد 198 و 519 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی ضمن صدور حکم بر بطلان دعوی خواهان طاری ( الف. الف.ر. ) دعوی اصلی را وارد دانسته و حکم بر محکومیت خوانده دعوی اصلی ( الف. الف.ر. ) به تحویل مغازه های ملک موضوع قرارداد مشارکت یاد شده به خواهانهای دعوی اصلی در قبال دریافت مبلغ سیصد و پنجاه میلیون ریال بابت الباقی مبلغ بلاعوض و پرداخت و تصفیه دیون قبل از زمان تحویل به ادارات دارایی و شهرداری و بیمه و پرداخت قبوض آب ، برق و گاز در زمان مذکور و همچنین پرداخت هزینه دادرسی و حق الوکاله مطابق تعرفه در حق خواهانها صادر و اعلام می دارد . رای صادره حضوری است و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد. دادرس شعبه 123 دادگاه حقوقی تهران-نقی مدانلو رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی آقای الف. الف.ر. با وکالت آقای ج. ت.ز. به طرفیت تجدیدنظرخواندگان آقایان: م. د. و الف. ک.م با وکالت آقایان الف. ح. و ن. ع.و.ن. از دادنامه شماره 449 مورخ 1394/04/30 شعبه 123 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به بطلان دعوی تقابل آقای الف. الف.ر. و محکومیت وی به تحویل مغاره های ملک موضوع قرارداد مشارکت در قبال دریافت مبلغ سیصدوپنجاه میلیون ریال بابت الباقی مبلغ بلاعوض و پرداخت و تسویه دیون قبل از زمان تحویل به ادارات دارایی و شهرداری و بیمه و پرداخت قبوض آب، برق، وگاز و همچنین خسارات دادرسی صادر شده است دادگاه با التفات به محتویات پرونده و مفاد لایحه ضمیمه دادخواست تسلیمی تجدیدنظرخواه و پاسخ آن چون در این مرحله از رسیدگی از سوی تجدیدنظرخواه/خواهانها ایراد و اعتراض مؤثر و مدللی که گسیختن دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید اقامه نگردیده است وانگهی تجدیدنظرخواهی مطروح با هیچیک از شقوق موضوع مقررات ماده 348 از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور مدنی انطباق ندارد/ نداشته و مضافاً به اینکه اصل بر صحت و لزوم عقود و قراردادها می باشد و تجدیدنظرخواه دلیل موجه و متقنی مبنی بر تحویل مغازه ها در زمان مقرر و انجام تعهدات قراردادی خود ارایه و ابراز ننموده است و دعوی تقابل تجدیدنظرخواه مبنی بر اعلان بطلان قرارداد مشارکت شماره 6848 مورخ 1392/12/23 نیز موجه و قانونی نمی باشد زیرا که هرچند در متن قرارداد مذکور نسبت به فسخ قرارداد تاریخ دقیق مشخص نشده است اما با توجه به تاریخ انعقاد قرارداد و همچنین پایان آن مورخ 1393/01/31 معلوم و مشخص می باشد لذا با استناد به مقررات مذکور و مقررات ماده 358 از همان قانون ضمن رد تجدیدنظرخواهی مطروح دادنامه تجدیدنظرخواسته را تأیید می نماید. این رأی قطعی است. شعبه 3 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار رسول امیری - سلیمان حیدری حویق فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است