شرایط صدور رأی به تخریب بنا/حل اختلاف مهندس ناظر و شهرداری در باب استحکام بنا

خلاصهٔ رأی

2- در صورت اختلاف نظر مهندس ناظر و شهرداری در خصوص استحکام بنا، راه احراز لزوم تخریب، ارجاع موضوع به هیأت سه نفره کارشناسان دادگستری بوده و شهرداری مکلف به تبعیت از این تصمیم است.

متن کامل

شرایط صدور رأی به تخریب بنا/حل اختلاف مهندس ناظر و شهرداری در باب استحکام بنا Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: شرایط صدور رأی به تخریب بنا/حل اختلاف مهندس ناظر و شهرداری در باب استحکام بنا پیام: 1- صدور رأی به تخریب در صورتی جایز است که کارشناس، تخریب را تجویز نماید و یا اینکه جریمه تعیین شده از سوی متخلف پرداخت نشود. 2- در صورت اختلاف نظر مهندس ناظر و شهرداری در خصوص استحکام بنا، راه احراز لزوم تخریب، ارجاع موضوع به هیأت سه نفره کارشناسان دادگستری بوده و شهرداری مکلف به تبعیت از این تصمیم است. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9309970955300281 تاریخ دادنامه قطعی : 1393/03/24 گروه رأی : اداری آراء منتخب پرونده: شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری شعبه بدوی دیوان عدالت اداری مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی شعبه بدوی دیوان عدالت اداری نظر به این‌که اولاً- مستفاد از تبصره های 1 و 2 و 3 ماده 100 قانون شهرداری، رأی تخریب در هر موردی در صورتی جایز است که کارشناس، تخریب را تجویز نماید و یا این‌که جریمه تعیین شده از سوی متخلف پرداخت نشود، ثانیاً- تخریب و قلع بنا از ناحیه شهرداری محصور و محدود به تخلف از اصول شهرسازی فنی و بهداشتی است و معیار تشخیص به اهل خبره ارجاع می‌شود و با جلب نظر کارشناس رسمی، کمیسیون ماده 100 قانون شهرداری مجاز به تخریب بنا می‌باشد، ثالثاً- در خصوص مواردی که مهندس ناظر ساختمان بنا را مستحکم و گزارش شهرداری را غیر قابل قبول می‌داند، تنها راه چاره جهت احراز لزوم تخریب، ارجاع به هیأت سه نفره کارشناس دادگستری می‌باشد و کمیسیون ماده 100 قانون شهرداری نبایستی قبل از جلب نظر کارشناس حکم به تخریب صادر نماید، رابعاً- شهرداری مطابق ماده 100 قانون مذکور بایستی از عملیات اجرایی ساختمان‌های بدون پروانه یا مخالف مفاد پروانه به وسیله مأمورین خود جلوگیری کند و سهل‌انگاری شهرداری در اعمال نظارت و عمل به وظیفه قانونی و مقامی خود و پیشگیری قبل از وقوع تخلف ساختمانی، دلیل قلع تأسیسات و بناهای خلاف مشخصات مندرج در پروانه نبوده، مگر این‌که استمرار تخلف واقع شده توسط کارشناس رسمی دادگستری مخالف اصول شهرسازی و فنی و یا بهداشتی تشخیص داده شود که در آن صورت تخریب جایز بوده و طبق قاعده اقدام علیه خود، شهرداری مسئولیتی در باب خسارات وارد ناشی از تخریب به شاکی نخواهد داشت؛ چرا که سبب اقوی از مباشر می باشد. لذا بنا به جهات فوق، خواسته شاکی مقرون به صحت تشخیص و حکم به اعاده پرونده به کمیسیون و رسیدگی مجدد با لحاظ جهات ذکر شده در این رأی با استناد به ماده 63 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان صادر و اعلام می‌گردد. رأی صادره طبق ماده 66 از همین قانون ظرف 20 روز از تاریخ ابلاغ، قابل تجدیدنظر در شعب تجدیدنظر دیوان می‌باشد. رئیس شعبه 33 دیوان عدالت اداری دلاوری رأی شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری با بررسی اوراق و محتویات پرونده و ملاحظه دادنامه تجدیدنظرخواسته و دادخواست تجدیدنظرخواهی شهرداری و پاسخ وکیل شاکی و بررسی اوراق پرونده، ایراد شهرداری به شرح صفحه دوم دادخواست مبنی بر این‌که تنها مرجع تشخیص تخلف از مقررات شهرسازی و فنی و بهداشتی، شهرداری است و ارجاع امر به کارشناس رسمی دادگستری از ناحیه شعبه صادرکننده رأی (شعبه 33 دیوان) برخلاف ضوابط و مقررات قانونی است؛ چنین ایرادی غیر موجه و مردود بوده و ناشی از عدم اطلاع تنظیم کننده تجدیدنظرخواهی از قوانین و مقررات دیوان عدالت اداری و سایر مقررات جاری می‌باشد، زیرا مستندا به ماده 41 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری، شعبه رسیدگی کننده می‌تواند هرگونه تحقیق یا اقدامی که لازم بداند انجام بدهد و یا آن را از ضابطان قوه قضاییه و مراجع اداری بخواهد و مراجع مزبور نیز مکلفند تحقیقات و اقدامات خواسته شده را انجام دهند و تخلف از این ماده حسب مورد، مستلزم مجازات اداری و انتظامی است و مطابق ماده 107 قانون یاد شده نیز کلیه اشخاص و مراجع مذکور درماده 10 قانون مذکور ( از جمله شهرداری‌ها و کمیسیون ماده صد شهرداری) مکلفند آرای دیوان را پس از ابلاغ به فوریت اجرا نمایند و از منظر قانون مجازات اسلامی نیز چنانچه هریک از مأمورین دولتی و شهرداری‌ها در هر رتبه و مقامی که بوده باشد از اجرای قوانین و یا اجرای احکام و اوامر قضایی جلوگیری نماید و چنین امری دارای ضمانت اجرای انفصال از خدمات دولتی می‌باشد و در نتیجه تعیین تکلیف از طرف شهرداری برای مراجع قضایی نیز نمی‌تواند منطبق با موازین بوده باشد، بلکه تخلف از اجرای دستور مراجع قضایی می‌تواند قابل رسیدگی در مراجع انتظامی و اداری و کیفری باشد. حالیه با توجه به مراتب فوق، ملاحظه می‌شود که دادنامه تجدیدنظرخواسته به طور مستدل و مستند و منطبق با موازین قانونی صادر گردیده و ایراد و اعتراض موجهی که موجبات نقض آن را فراهم سازد از طرف شاکی عنوان نگردیده. علیهذا، مستنداً به ماده 71 قانون تشکیلات و آیین دادرسی دیوان عدالت اداری، اعتراض مطروحه را غیر وارد تشخیص و حکم به تأیید و استواری دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر و اعلام می‌نماید. رأی صادره قطعی است. رئیس شعبه سوم تجدیدنظر دیوان عدالت اداری ـ مستشار شعبه اردلان ـ مهری فهرست شعبه بدوی دیوان عدالت اداری شعبه تجدیدنظر دیوان عدالت اداری نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است