شرایط تحقق محاربه

خلاصهٔ رأی

شرایط تحقق محاربه Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا

متن کامل

شرایط تحقق محاربه Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: شرایط تحقق محاربه پیام: درصورتی که متهم باوجود عداوت شخصی با شاکیان به روی آن ها سلاح بکشد و قصد وی اشخاص معینی باشند، کشیدن سلاح به روی عموم مردم به قصد جان و مال و ناموس آن ها مصداق پیدا نمی کند و بزه ارتکاب یافته محاربه نیست. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9309970910500102 تاریخ دادنامه قطعی : 1392/07/17 گروه رأی : کیفری آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی خلاصه جریان پرونده آقایان د. ، ح. ، ش. ، ت.، ف.(معروف به ش.) و م.م. ( معروف به س. ) فرزندان ن. شهرت همگی م. به اتهام محاربه و افساد در ارض از طریق استفاده از سلاح سرد و ارعاب شکات و اهالی محل ، تخریب اموال آقایان م.و ر.ن.( نگهداری 5/3 لیتر مشروب الکلی منتسب به ح.م. (پ.) و ارتباط نامشروع و خلوت با نامحرم و توهین به مقام معظم رهبری ) و اخلال در نظم عمومی و مضافاً م.م. نگهداری 85/2 گرم حشیش تحت تعقیب دادسرای عمومی و انقلاب تهران قرارگرفته اند . بدین توضیح نسبت شکایت م.و ر.ن.، الف. ،ش. ، د. و ت.م. به همراه م.ک.و م.م. به نمایشگاه اتومبیل شاکیان که الف.م. در آن به کار اشتغال داشته و با فحاشی و عربده کشی شیشه های نمایشگاه را تخریب کرده اند در تاریخ 30/8/1389 الف.ک. را که خودروئی داخل نمایشگاه داشته تهدید ، و خودروی وی را تخریب کرده که وی و مشتری دیگری خودروهای خود را از نمایشگاه خارج کرده اند و در تاریخ 2/10/89 ح. و د. و ع.م. پسر عمومی آنان به اتفاق م.ک.و ح.ن. با دو دستگاه خودرو به نمایشگاه مذکور آمده اند و ح.م. ، م.ن.را به شدت مجروح کرده و همراهان وی اموال نمایشگاه و سقف یک دستگاه خودرو را تخریب کرده اند . پس از دستگیری ح.م. ( پ.) عده ای در مقابل منزل ر.ن. در تاریخ 2/3/90 در ... با به صدا درآوردن زنگ تمام واحدهای آپارتمان ، اقدم به شلیک تیر کرده اند . به دنبال این ماجرا م.ک. در تاریخ 13/3/1390 علیه م.و ر.ن.اعلام شکایت کرده و محل اقامت وی را ( گوئی) عمداً ... ذکر کرده که بعد از عدم شناسایی محل اقامت ، برگ جلب سیار از بازپرسی شعبه 16 مجتمع بعثت دریافت و به همراه سه نفر از مأموران کلانتری 15 خانی آباد نو با چند دستگاه خودرو عازم خیابان ... در .... شده با ارائه برگ جلب به کلانتری شهرک غرب یک نفر مأمور دیگر به جمع مأموران اضافه شده ، مأموران اعزامی به اتفاق م.ک.و ت.م. وارد منزل ر.ن.شده او پسرش ع. را با لباس زیر از منزل خارج کرده با م.ن. تماس می گیرند که پدرش را دستگیر کرده اند ، عده ای از متهمان در نزدیک منزل م.کمین می کنند ، به محض اینکه م.با موتورسیکلت به طرف منزل پدرش حرکت می کند در خیابان ... ، ش. با خودرو پژو در فرعی خیابان ... از مقابل عمداً با موتورسیکلت وی برخورد می کند ، م.از جلوی خودرو به پشت آن پرتاب می شود ، ش.با دنده عقب به سمت او می رود که او خود را به پیاده رو پرتاب می کند ، الف. و ت.و د. به همراه ح.م. به ش. و ش. و و.ن. و م.م. ملحق می شوند و دسته جمعی او را مورد ضرب و شتم قرار می دهند ، که موجب پارگی پرده گوش وی می شود و شلوار او را پائین می کشند و رفتارهای زشتی را با او انجام می دهند و و.ن. از صحنه فیلم برداری می کند . یک بار دیگر د.م. در تاریخ 3/2/90 علیه ن.ه. طرح شکایت نموده و به همان شیوه قبل موفق به اخذ برگ جلب آن ها شده و حین انتقال به کلانتری ح.م. به ع.ن.فحش های ناموسی داده و جو نامناسبی جلو کلانتری ایجاد کرده و صورت جلسه مورخ 24/3/1390 در مقابل کلانتری 134 شهرک غرب دو نفر راکب موتور وی یو آبی به ن.ه. فحاشی کرده و آن ها را تهدید نموده اند که شکات مدعی شده الف. و ش.م. بوده اند ، به علاوه در دادسرای ناحیه 6 نیز پرونده ای تحت عنوان اخلال در نظم تشکیل شده است . مورد دیگری مربوط به حمله به نمایشگاه اتومبیل و.ن. در 27/3/1389 در ... است که در شعبه هشتم بازپرسی ناحیه 16 بعثت منجر به قرار منع پیگرد شده ولی شعبه دادیاری دادسرای شهید مقدس جنبه عمومی آن را محاربه و تبانی علیه افراد و شرارت دسته جمعی و مصداق مواد 183 و 617 و 620 قانون مجازات اسلامی دانسته است ؟ متهمان در تاریخ های15/12/88 و 2/1/89 و 14/1/89 و 7/10/90 به قهوه خانه .. در ... حمله کرده اند که ن.ج. و همسرش در دادسرای بعثت اعلام شکایت کرده و از پیگیری شکایت خود ، امتناع کرده اند و در تاریخ اخیر از آنان تحقیق شده که پس از یک هفته در تاریخ 20/10/90 اعلام گذشت کرده اند و بعد از احضار بعضی از آنان در این رابطه ، مجدداً الف. و ح.م. به قهوه خانه واردشده و قلیان ها را به دیوار کوبیده و شکسته اند و در حملات قبلی ح.م. با شمشیر قدرت نمائی کرده که در فیلم نمایان است . در تاریخ 25/6/89 الف.م. در منازعه دسته جمعی از ناحیه دست مجروح شده و به بیمارستان ... منتقل شده که قصد فرار از بیمارستان را داشته ت.و ح.م. و م.ک. با هیاهو و جنجال نظم بیمارستان را مختل کرده اند در تاریخ 24/6/1390 د.م. با مدعوین مراسم عروسی و متصدی و کارگر تالار ... واقع در ... درگیری و برادرش ح. نیز حضور یافته و با فحاشی و پرتاب شیشه های نوشابه به در و شیشه های تالار و خودرو عروسی را تخریب و متصدی تالار و کارگرانش را مجروح و از محل متواری ، مجدداً به محل برگشته و هیاهو و جنجال ایجاد کرده که مأموران اقدام به شلیک تیر هوائی کرده و او متواری شده است . متصدی تالار و کارگر وی اعلام گذشت کرده اند که دادسرا به این عمل وی جنبه عمومی بخشیده و قرار مجرمیت صادر کرده است . مورد دیگر مربوط به شکایت آقای م.خ. و دخترش خانم ف.خ. علیه م.و ت.م. است که بعد از خواستگاری از خانم ف. با فریب و حیله و ادعای داشتن مدرک فوق لیسانس و داشتن منزل مسکونی در ... و اثبات واهی بودن ادعای وی و مخالفت پدر خانم مذکور سحرگاه 3/4/89 با کوبیدن به در منزل و عربده کشی و ورود به منزل با سر شیشه را شکسته و آن ها را تهدید کرده است . خانم مذکور مدعی شده دست وی را شکسته و بینی او را نیز دچار آسیب کرده است و به لحاظ تهدیدات و مزاحمت های م.م. از ادامه تحصیلات کارشناسی ارشد ، انصراف داده و جرئت بیرون آمدن از منزل را ندارد . افرادی مانند آقای و.م. ، خانم پ.س. ، آقای م.ت. شکایاتی را علیه متهمان مطرح کرده اند که در مورد شکایت آقای ت. پرونده در شعبه بازپرسی مختومه شده است . توضیح اینکه بخش اعظم دادنامه دادگاه که از روی قرار نهائی استنتاخ شده ، حاوی مطالبی است که مربوط به گذشته بوده و غالباً منجر به قرار منع پیگرد یا قرار موقوفی تعقیب شده و مختومه گردیده است . توضیح اینکه به هنگام دستگیری متهمان داود و ح.م. دو نفر خانم ( 17 و 22 ساله ) نیز دستگیرشده اند که اقرار کرده اند شب را با این دو نفر به صبح آورده اند ولی رابطه جنسی نداشته اند . متهمان اظهار نموده اند با خانواده ن. اختلاف مالی دارند. مبلغ هشت صد میلیون تومان از آن ها طلب دارند که از پرداخت آن امتناع می کند و عده ای ناشناس را تحریک کرده و درگیری به خاطر اختلاف مالی بوده است . در موردحمله به قهوه خانه ن.ح. اظهار نموده اند ، آنان قبلاً به قهوه خانه عموی آن ها ( م.) حمله کرده بودند و این حمله به تلافی آن بوده است . ن.ح. رسماً اعلام گذشت کرده است . محتوای سی دی تهیه شده از دوربین مداربسته قهوه خانه حکایت از گلاویز شدن د. یا عده ای و حمایت ح.م. با شمشیر است. بعد از دستگیری پنج تن از م. ها، الف. و ح. وارد قهوه خانه مذکور شده و قلیان ها را شکسته اند به طرف دیوار قهوه خانه پرتاب کرده اند . پرونده با صدور قرار مجرمیت و کیفرخواست به دادگاه انقلاب اسلامی ارسال ، شعبه 26 دادگاه مرقوم عهده دار رسیدگی شده است . دادگاه با حضور متهمان و وکلای مدافع تشکیل جلسه داده است، ت.م. ، اجمالاً اتهامات انتسابی را پذیرفته است ، ف.م. اتهامات اختلال در نظم عمومی و سلب آسایش مردم و .... را انکار کرده است و اظهار نموده شاکی نداشته و فاقد سابقه کیفری است وکیل مدافع وی به شرح لایحه ای که تقدیم دادگاه نموده از وی دفاع کرده است ، م.م. تقاضای عفو و بخشش کرده است و اضافه کرده این کار را نکرده نه او نه برادرش ، وکیل مدافع وی نیز با تقدیم لایحه ای دفاع کرده است . د.م. به وی ایراد جرح نسبت به الف.ز. به او تفهیم شده ، اظهار نموده با آن ها ( شاکی ) مشکل دارد نه سلاح ، اعم از سرد و گرم ، در دست داشته ، آنان با برادرش حساب وکتاب مالی داشته اند ، ح. رفته در نمایشگاه ن. به مشکل برخورده و وی از موضوع بی خبر است بیهوده علیه وی شکایت کرده است . خانم س. وکیل مدافع وی اظهار نموده ، پرونده هایی که علیه متهم مستند قرارگرفته است ، از اعتبار امر مختوم برخوردار است فقط در مورد قدرت نمایی با چاقو ( در قهوه خانه ... )که در اختیار پلیس امنیت بوده و ایراد ضرب وجرح مقابل تالار .... که روی یک سوءتفاهم بوده است و هیچ ارتباطی به کاروان عروس نداشته است . ح.م. در قبال اتهامات محاربه و افساد در ارض از طریق دست بردن به سلاح سرد به قصد ارعاب شکات و اهالی محل ، و ایراد ضرب وجرح عمدی و تخریب اموال ر. و م.ن. و نگهداری 5/3 لیتر مشروب الکلی و برقراری رابطه نامشروع ( خلوت با نامحرم ) و توهین به مقام معظم رهبری( دام ظله) اظهار نموده ، برای گرفتن سند ماشین 206 آقای م.ن. وی را با قمه زده و فحاشی کرده ، از همان جا به علت جراحت به بیمارستان رفته ، دوباره به او فحش های رکیک داده اند ، بار دوم به آنجا رفته و درگیر شده است . وکیل مدافع وی دست بردن به اسلحه به انگیزه عداوت شخصی را از شمول محاربه موضوع ماده 183 قانون مجازات اسلامی مصوب 1370 خارج دانسته و از وی و ش.م. دفاع کرده و لایحه ای نیز تقدیم دادگاه کرده است . شکات در جلسه اول دادگاه شکایت خود را مطرح کرده اند ر. و م.ن. به چند بار حمله برادران مالکی به نمایشگاه و شکستن لوازم و اثاثیه آن و قدرت نمائی با چاقو و قمه اشاره کرده اند . ش.م. نیز در این جلسه انکار کرده است اظهار داشته خانم خ. نامزد وی بوده در منزل آن ها مشاجره اتفاق افتاده ، ایشان قندان را به طرف او پرتاب کرده که گلخانه شکسته است و به گردن وی افتاده و به 110 اطلاع داده اند و در مورد شکستن دست مشارالیها نیز اظهار نموده قبلاً از پله افتاده و مربوط به دو ماه قبل بوده در مورد شکایت ن.ها ادعا تیراندازی در مقابل منزل وی را همسایگان تأیید کرده اند و حکم به برائت وی صادرشده مجدداً آقای ن. با تبانی با مأمور پلیس امنیت بنام قربانی توطئه جاسازی کلت در خودرو وی را طراحی کرده اند که ناکام مانده و در شعبه 1072 محکومیت حاصل کرده است ، مجدداً ن. شکایتی علیه آن ها مطرح کرده و م.ک. نیز علیه ن.ها شکایت کرده که مأمور انتظامی کلانتری ... برای جلب ن. به سعادت رفته ، او هم در مقابل منزل وی داخل اتومبیل نشسته بوده ، مأموران م. و ع.ن.را جلب کرده به کلانتری دلالت می کرده اند و ک. به وی اطلاع داده که ن. به پسرش اطلاع داده که مأمورین می خواهند او را دستگیر کنند ، فرار کند ، چون ک. آدرس منزل وی را بلد نبوده او به خیابان ... رفته ، مشاهده کرده یک نفر موتورسوار در حال فرار است که به زمین خورده بوده و آقای ص. ( مأمور ) بلافاصله او را دستگیر کرده مأمور دیگر بنام ب. به اتفاق م.ک.سر رسیده اند و موتورسیکلت ن. را به ... انتقال داده اند ، وی اضافه کرده ن.ها با طرح شکایت واهی که در شعبه 1161مختومه شده ، جاسازی اسلحه در ماشین وی ، شکایت واهی تخریب مغازه و اظهار نموده فاقد سابقه کیفری است و او را در محل گردانده اند و آبروی وی را برده اند وی خاطرنشان کرده به خاطر اینکه مأمور پلیس امنیت را به خاطر جاسازی اسلحه به زندان انداخته اند آن ها را در محل گردانده اند . دادگاه در خاتمه رسیدگی با توجه به گزارش های مکرر و متعدد کلانتری 152 خانی آباد نو در مقاطع مختلف ( چهار فقره از گزارش های اشاره شده در رأی مربوط به سنوات گذشته است که نوعاً منجر به صدور قرار منع پیگرد ، موقوفی تعقیب شده است . گزارش پلیس امنیت تهران در مورد الف. و ش. و ت.و د. و ش.م. مبنی بر اینکه نامبردگان از اشرار منطقه .... ، شهرک شهید .... هستند و دارای سوابق متعدد در پایگاه های 3 و 5 و 7 مرکز عملیات این پلیس هستند ، گزارش کلانتری مذکور مبنی بر خلوت کردن پ.م. با خانمی بنام م.ص. گزارش نیروی مقاومت بسیج در مورد وضعیت شرارت آمیز متهمان ، گزارش های کلانتری 152 ... در مورد د. و پ. و ح. مبنی بر تخریب خودرو عروس و تخریب شیشه های تالار و کتک کاری مسئولین و کارگران .... ، گزارش دیگر این یگان در موردحمله و تخریب قهوه خانه در سال 90 ، گزارش پلیس امنیت عمومی تهران به تاریخ 21/10/1390 مبنی بر اینکه بعد از دستگیری ح.م. و چرخاندن وی در محل برادران وی به اهالی محل حمله کرده و چند نفر را مجروح کرده و شیشه منازل را تخریب کرده اند . سوابق متهمان بزهکاری آنان را وارد دانسته به استناد ماده 183 و تبصره 3 آن و تبصره های 2 و 3 ماده 189 و ماده 190 و 192 و 618 و 617 و 620 و 614 و 698 و 295 و 702 و 19 قانون مجازات اسلامی و 367 و 481 و 480 و 484 و 442 و 429 آئین دادرسی کیفری و بند یک ماده 5 قانون مبارزه با مواد مخدر ، متهمان ش. و ت.( معروف به ب. ) م. معروف به س. ، ح. معروف به پ. ، ش. فرزندان ن. شهرت هر سه م. را به اعدام از طریق حلقه آویز در ملأعام به جهت محاربه و افساد محکوم کرده است به علاوه د.م. را به پرداخت سه هزارم دیه کامل مرد مسلمان ازنظر کبودی چشم چپ و دو صدم دیه کامل مرد مسلمان ازلحاظ دامیه پلک تحتانی چشم چپ و سه صدم دیه کامل از حیث خونریزی زیر