سوءنیت در بزه آدم ربایی

خلاصهٔ رأی

دائر بر ادم ربایی با وسیله نقلیه و الزام دیگری به دادن نوشته با جبر و اکراه مطرح نموده و متهم در دادسرا و جلسه رسیدگی دادگاه منکر بزه شده و در خصوص متهم در دادسرا به جهت شکایت شاکی و شهادت شهود و متن پیامکهای رد و بدل شده بین شاکیه و متهم و اطلاع رسانی به مامورین ان هم در بین مسیر کیفرخواست صادر شده و در وقت رسیدگی نیز متهم منکر بزه شده است.

متن کامل

سوءنیت در بزه آدم ربایی Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: سوءنیت در بزه آدم ربایی پیام: لازم نیست که آدم ربایی حتما با عنف و تهدید و یا به قصد مطالبه وجه یا مال یا انتقام صورت گرفته باشد بلکه به هر منظور دیگر و یا با حیله یا به هر نحو دیگری باشد، بزه یاد شده واقع می شود. فلذا صرف اینکه طرفین از سابق یکدیگر را می شناخته و یا با هم مراوده داشته باشند دلیل قانع کننده ای بر عدم وقوع بزه نمی باشد. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 140003920001778653 , تاریخ دادنامه قطعی : 1401/11/16 گروه رأی : کیفری آراء منتخب پرونده: دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی پرونده کلاسه *تصمیم نهایی شماره * شاکی: خانم ا. پ. فرزند ن. متهم: اقای ا. م. فرزند م. با وکالت اقای ا. و. فرزند ح. به نشانی * اتهام: ادم ربایی ( ربودن / مخفی کردن با وسیله نقلیه ) والزام دیگری به دادن نوشته باجبر گردشکار: در این پرونده شاکی خانم ا. پ. فرزند ن. م. شکایتی علیه اقای ا. م. فرزند م. دائر بر ادم ربایی با وسیله نقلیه و الزام دیگری به دادن نوشته با جبر و اکراه مطرح نموده و متهم در دادسرا و جلسه رسیدگی دادگاه منکر بزه شده و در خصوص متهم در دادسرا به جهت شکایت شاکی و شهادت شهود و متن پیامکهای رد و بدل شده بین شاکیه و متهم و اطلاع رسانی به مامورین ان هم در بین مسیر کیفرخواست صادر شده و در وقت رسیدگی نیز متهم منکر بزه شده است.و شهود شاکی در جلسه رسیدگی دادگاه حاضرنشده اند و دادگاه با عنایت به مجموع اوراق پرونده ختم دادرسی را اعلام و به شرح ذیل با استعانت از خداوند متعال مبادرت به انشای رای مینماید./ رای دادگاه در خصوص اتهام اقای ا. م. فرزند م. شهرت ندارد. ، سن:۱۳۶۷/۰۳/۱۹ ، شغل: کارمند ، به شماره ملی*، و شماره شناسنامه *، تبعه: *، بدون سابقه محکومیت موثر کیفری؛ ازاد با صدور قرار قبولی وثیقه به میزان ۱۵/۰۰۰/۰۰۰/۰۰۰ ریال با وکالت اقای ا. و. دائر بر ادم ربایی با وسیله نقلیه و الزام دیگری به دادن نوشته با جبر و اکراه موضوع شکایت خانم ا. پ. فرزند ن. م. و دادسرا با عنایت به اینکه اولا: در ماده ۶۲۱ قانون مجازات اسلامی کتاب پنجم تعزیرات ومجازاتهای بازدارنده امده است"هر کس به قصد مطالبه وجه یا مال یا به قصد انتقام یا به هر منظور دیگر به عنف یا تهدید یا حیله و یا به هر نحو دیگر شخصا یا توسط دیگری شخصی را برباید یا مخفی کند به حبس … "همانگونه که ملاحظه می شود. جهت وقوع بزه موصوف لازم نبوده که ادم ربایی حتما با عنف و تهدید و یا به قصد مطالبه وجه یا مال یا انتقام صورت گرفته باشد. بلکه به هر منظور دیگر و یا با حیله یا به هر نحو دیگری باشد. بزه یاد شده واقع می شود. فلذا صرف اینکه طرفین از سابق یکدیگر را می شناخته و یا با هم مراوده داشته باشند دلیل قانع کننده ای بر عدم وقوع بزه نمی باشد.ثانیا: وکیل متهم همانطور که بیان شده مدعی بوده بنا به خواست شاکیه به منظور صحبت پیرامون مسایل کاری به منزل موکل رفتند که این اوضاع و احوال حکایت از عدم ارتکاب ادم ربایی از سوی موکل دارد. … اگر این ادعای ایشان صادق باشد. چرا باید شاکیه در بین راه مامورین را مطلع نماید. ومامورین نیز پس از هماهنگی با مقام قضایی وارد منزل متهم شوند که ورود مامورین و اظهارات ایشان را هم متهم منکر نمی باشد. و لذا این رفتار شاکیه ( اطلاع رسانی به مامورین ان هم در بین مسیر ) دلیل محکمی بر عدم رضایت ایشان و اینکه با اکراه متهم را همراهی نموده می باشد. ان هم به جهت ترس از عواقب احتمالی همراهی ایشان که اشاره شده است.ثالثا:شهادت مامورینی که در منزل متهم پس از اطلاع رسانی شاکیه حاضر شده اند و متن پیامهای رد و بدل شده بین شاکیه و مامورین دلیل دیگری بر صحت ادعای شاکیه مبنی بر اینکه رفتن شاکیه به منزل متهم با رضایت و میل نبوده است.و نیز اینکه از شاکیه با اکراه رسید اخذ نموده است.یکی از مامورین بیان داشته وقتی شاکی موضوع را با بنده مطرح نموده و گفت متهم طلب وی را نمی دهد و تهدید کرده که به فرزند م و خانواده ام صدمه می زند ( شاکیه در صفحه ۶۹ بیان داشته بنا به این که با اغفال و تهدیدات قبلی ، خود و تنها پسرم را که تهدید کرده بود اجبار به شراکت کرد و البته نیت شراکت نبود … ) و گفت که متهم فردا صبح قرار گذاشته بیا *تا پولت را بدهم و در مترو قرار گذاشته که من هم گفتم سر قرار می خواهی بروی تنها نرو … صبح به بنده پیامک داد میرم سر قرار در *شما را به خدا اگر خبری از من نشد در جریان باشید و کمک کنید و متعاقبا پیام دادند که این من را به منزل برده و نمی توانم پیام بدم … تمامی اینها به واقع حکایت از ان داشته که شاکیه هیچ گاه با رضایت و میل قلبی متهم را همراهی ننموده است.بلکه از روی اجبار و اینکه با توجه به شناخت قبلی که از ایشان داشته و ترس از اینکه اتفاقی در منزل متهم برایش رخ دهد مامورین را نیز در بین راه مطلع نموده است.هر چند وکیل متهم در خصوص اظهارات مامورین بیان داشته است.… "مامورین مراجعه کننده به منزل موکل فقط تنظیم کننده گزارش بوده اند و نمی توانند در مقام گواه اظهارات ارائه دهند چرا که انان صرفا مشاهدات خویش و ادعاهای هر یک از طرفین را شکایت را می توانند در گزارش تنظیمی خود منعکس نمایند.رابعا: قرائن و امارات مندرج در پرونده حکایت از وقوع بزه و صحت ادعای شاکی دارد. مانند متعدد بودن شکات متهم هر چند برخی از شکات اساسا موضوع شکایت خود را به هر دلیلی پیگیری نکرده و نمی کنند و یا انها هم که شکایت کرده نتوانسته ادعای خود را ثابت نمایند و پرونده استنادی که متهم نیز محکوم شده است.هر چند هنوز رای صادره قطعی نشده است.و متن پیامکهای رد و بدل شده بین شاکیه و متهم که شاکیه به تفصیل ارائه و در پرونده مضبوط می باشد. از این رو بازپرس محترم عقیده به ارتکاب بزه از ناحیه متهم داشته و نهایتا پرونده با صدور کیفرخواست به این دادگاه ارسال شده است.و در جلسه رسیدگی دادگاه شاکی اعلام نموده که بر شکایت خود باقی و تقاضای مجازات متهم را نموده است.و شاکی اعلام نموده است.در شهریور سال قبل بنا به تهدیدات انجام شده برای هتک حیثیت من به بهانه واکسن کرونا به *با مترو به خواست م. ن. عزیمت کردم و به من گفته بود پولهایت را در داخل *بود و بعد از پیاده شدن از مترو به من گفت اگر پولهایت را می خواهی سوار ماشین شو و سوار ماشین شدم برای واکسن و بعد از واکسن به پیتزا فروشی رفته و در انجا فیلم برهنه من را نشان داد و با داستانی که فراهم کرده بود گفت برای پاک شدن فیلم از گوشی او باید پولهایی که به حسابش واریز کردم رسید بدهم و در مسیر خانه ادرس را حفظ کردم و تا وارد خانه شدم لایو لوکیشن برای اقای ح. فرستادم و گفتم خواهش می کنم بیایید و دلیل دارم. و دلیل من فیلم خودم و گوشی م. ن. و فیلم و تصاویر سایر خانم ها در گوشی و علاوه بر ان رسید اجباری که از من گرفته است.که به حسابش واریز کرده بودم و در این فاصله داستان هایی تعریف کرد و پلیس در زد و حدود شش نفر بودند و من از روی ترس نوشتم که شاکی نیستم و چون قبلا خیلی تهدید شده بودم و به م. ن. گفتند رسید را بیار و رسید را اورد و پلیس گفت به م. ن. زیر این برگ بنویس در این تاریخ هیچ پولی به ایشان پرداخت نگردید.و م. ن. نوشت و امضا کرد و من توسط پلیس به بیرون انتقال یافتم و ضمنا خودرویی که متهم من را سوار کرد سفید بود و اسمش را نمی دانم و احتمالا تیبا یا رانا بود و به هنگام سوار شدن کسی حضور نداشت و خودم سوار ماشین شدم و زمان سوار شدن من و ا. م. ن. بودیم و شخص دیگری حضور نداشت و زمانی که جلوی خانه رسیدیم ماشین داخل پارکینگ مجتمع بود و از انجا گفت بریم داخل خانه و داخل خانه رفتم و من جلوی مامورین گفتم شکایتی ندارم. و از ترس بود و رسید را همان روز دادم وان چیزی که ا. گفت نوشتم و تاریخ را نگاه نکردم به همین جهت تاریخ متفاوت است.و من در خصوص ادم ربایی با وسیله نقلیه شاهدی ندارم. و زمان اخذ رسید هم کسی حضور نداشت و بعد از یک هفته یا بیشتر بعد از رسید شکایت کردم و متهم در دفاعیات خود در این دادگاه اعلام نمود که به هیچ وجه اتهام را قبول ندارد. و ایشان در تاریخ ۱۶/۶/۱۴۰۰پس از اخذ طلب خود به من رسید دادند و چون از قبل می دانست در منزلم ارز و سکه و طلا نگهداری می کنم با برنامه و نقشه قبلی من را گرفتار کرد و در تاریخ ۱۷/۶/۱۴۰۰ایشان با من تماس گرفت و گفت جهت تزریق واکسن کرونا به *امده ام و من را به محل واکسیناسیون ببر و به محل کارم مراجعه کردند. و چون صبح بود گفتند گرسنه هستند وایشان را به پیتزا فروشی بردم با تاکسی زرد که جلوی مترو بود رفتم و خودرو خودم را در محل کارم پارک کرده بودم و با هم جهت تزریق واکسن رفتیم و بعد از واکسن حالش بد شده بود و نیاز به دستشویی داشت و مکرر از من خواست جهت استراحت و دستشویی به منزل ببرم و من نیز چون در محل کار بودم نمی خواستم اینکار را انجام دهم و وایشان جوری نقش بازی کرد که مجبور شدم و اینکار را کردم و بعد از حضور در منزل حدود پنج نفر لباس شخصی امدن و وارد منزل من شدند و گوشی را به زور از من گرفتند و بررسی کردند. و با توسل به زور ذیل برگه مالی از من امضا گرفتند که تاکنون پولی به ایشان نداده ام و در حالی که حدود صد میلیون تومان به حسابش واریز کردم و فیش واریزی موجود است.و دادگاه با توجه به دفاعیات و انکار متهم و دفاعیات وکیل متهم در جلسه رسیدگی دادگاه و اینکه خود متهم در جلسه رسیدگی دادگاه اعلام نمود دلیل و شاهد بر ادم ربایی با وسیله نقلیه ندارم. و خودم سوار ماشین شدم و در زمان اخذ رسید کسی حضور نداشت و به جهت عدم احراز بزه ادم ربایی با وسیله نقلیه و فقدان دلیل کافی در خصوص الزام دیگری به دادن نوشته با جبر و اکراه و مستندا به ماده ۴ قانون ایین دادرسی کیفری و اصل ۳۷ قانون اساسی حکم بر برائت متهم صادر می گردد. رای صادره حضوری محسوب و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر *می باشد. فهرست دادگاه بدوی نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است