رسیدگی به بزه جعل

خلاصهٔ رأی

پیام: ارائه سند اصیل برای اثبات جعلیت سند، ضروری است.

متن کامل

رسیدگی به بزه جعل Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: رسیدگی به بزه جعل پیام: ارائه سند اصیل برای اثبات جعلیت سند، ضروری است. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9309970222100326 تاریخ دادنامه قطعی : 1393/04/10 گروه رأی : کیفری آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی در خصوص شکایت خانم ها 1- ع. 2- م. علیه آقای د. دایر بر 1- فحاشی 2- ایجاد مزاحمت نسبت به تصرفات شکات در باغ 3- سرقت گیلاس؛ با توجه به اوراق و محتویات پرونده و اظهارات طرفین در کلانتری و دادگاه و اظهارات شهود و تصاویر اسناد عادی در خصوص اتهام فحاشی بزه انتسابی به متهم از نظر دادگاه محرز و مسلم تشخیص داده و مستنداً به ماده 608 از قانون مجازات اسلامی 1375 متهم را محکوم به پرداخت یکصد هزار تومان جزای نقدی در حق صندوق دولت می نماید. در خصوص اتهام متهم دایر بر سرقت گیلاس با توجه به تحقیقات انجام شده و به لحاظ این که متهم با تصور این که باغ را پدرش خریداری کرده است گیلاس را چیده و برده است به لحاظ فقد عنصر روانی و در نتیجه تکمیل نبودن ارکان بزه مستنداً به ماده 177 از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم بر برائت متهم صادر و اعلام می نماید. در خصوص اتهام متهم دایر بر ممانعت از حق در باغ و نیز جعل امضاء اثر انگشت و استفاده از سند مجعول با توجه به شکایت پدرش آقای ب.ج. فرزند م. و خانم خ.ع. فرزند الف. و اوراق و محتویات پرونده و اظهارات شهود طرفین و نیز شهود امضاء کننده ذیل سند مورد ادعای شاکی و متهم که بیع نامه عادی می باشد و نیز با توجه به شهادت نویسنده سند عادی مشاهده می شود اولاً متهم و شکات نتوانستند اصل سند عادی را ارائه نمایند بلکه تصویر آن به وسیله طرفین ارائه و ضم پرونده شده است که بدون برابر با اصل می باشد و ثانیاً پدر متهم که شاکی نیز می باشد منکر فروش زمین می باشد. ثالثاً شهود ارائه شده از سوی متهم که اظهاراتشان اخذ گردید هیچ کدام شاهد نوشتن و امضاء مبایعه نامه و خرید و فروش نبوده اند بلکه فقط بدواً آن را امضاء نموده اند. رابعاً نویسنده مبایعه نامه نیز اظهار داشته است که در آن زمان خود شاکی که پدر متهم می باشد مبایعه نامه را امضاء و اثر انگشت زده است. خامساً ملاحظه می شود شهود شاهد رد و بدل کردن ثمن معامله نبوده اند، فلذا در خصوص اتهام ممانعت از حق با توجه به شهادت شهود بزه انتسابی به متهم از نظر دادگاه محرز و مسلم تشخیص داده، مستنداً به ماده 690 از قانون مجازات اسلامی 1375 و بند دوم از ماده 3 از قانون وصول برخی از درآمدهای دولت و مصرف آن در موارد معین متهم را به رفع ممانعت از حق و نیز پرداخت یک میلیون تومان جزای نقدی در حق صندوق دولت می نماید. و اما در خصوص اتهام متهم دایر بر جعل و استفاده از سند مجعول با توجه به تحقیقات انجام شده و به لحاظ این که اولاً اصل مدرک مورد ادعا ارائه نشده است و ثالثاً دلیلی که حاکی از جعلی بودن باشد ارائه نشده است، فلذا در خصوص اتهام جعل به لحاظ فقد دلیل و در خصوص اتهام استفاده از سند مجعول به لحاظ این که جعلی بودن سند مشخص نشده مستنداً به ماده 177 از قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم بر برائت متهم صادر و اعلام می نماید. رأی صادره حضوری محسوب و ظرف مدت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض و رسیدگی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد. رئیس شعبه 102 دادگاه عمومی جزایی بخش لواسانات ـ پیران نسب رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص اعتراض و تجدیدنظرخواهی خانم م.الف. به وکالت از 1- ب. 2- ع. 3- ب. همگی ج. و د.ج. از دادنامه شماره 701129 مورخه 18/10/92 صادره از شعبه 102 دادگاه عمومی جزایی بخش لواسانات که به موجب آن آقای د.ج. به اتهامات 1- توهین 2- ممانعت از حق محکوم و از اتهامات جعل و استفاده از سند مجعول تبرئه گردیده است. آقای د. نسبت به محکومیت خود و شکات نسبت به برائت از جعل سند و استفاده ازآن اعتراض نموده اند با ملاحظه محتویات پرونده و لایحه اعتراضیه تجدیدنظرخواه و این که از ناحیه ایشان ایراد و اشکال موجه و مؤثری که مطابق شقوق مندرج در ماده 240 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری موجبات نقض دادنامه موصوف و رسیدگی بیشتر را ایجاب نماید مطرح نگردیده است و دادنامه بدوی خصوصاً نسبت به جعل به لحاظ این که 1- اصل سند ارائه نشده 2- متهم نیز از ارائه اصل عاجز می باشد 3- با نبودن اصل سند عادی هیچ گونه ادعایی از وی پذیرفته نیست. از هر حیث موافق مقررات و موازین قانونی اصدار یافته است، لذا دادگاه مستنداً به بند الف از ماده 257 قانون مارالذکر ضمن رد تجدیدنظرخواهی به عمل آمده دادنامه معترض عنه را عیناً تأیید و استوار می نماید. رأی صادره با لحاظ ماده 248 قانون مرقوم فوق قطعی است. رئیس شعبه 21 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه تولیت ـ پورعرب فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است