رای تکرای

خلاصهٔ رأی

پیام: حق سرقفلی متفاوت و جدای از حق کسب و پیشه است و تخلف مستأجر موجب زایل شدن حق سرقفلی نمی شود واصل بر بقای آن است.

متن کامل

رای تکرای Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: رای تکرای پیام: حق سرقفلی متفاوت و جدای از حق کسب و پیشه است و تخلف مستأجر موجب زایل شدن حق سرقفلی نمی شود واصل بر بقای آن است.-تایید شده مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9409970220300879 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/08/26 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی شماره پرونده : 9109980229200206 شماره دادنامه : 9209970229200583 تاریخ : 1392/06/26 رای دادگاه در خصوص دعوی آقایان و خانم ها 1- الف. 2- ب. 3- ب. 4- م. شهرت جملگی ت.د. و 5- پ. ح.ل. با وکالت بعدی خانم ر. ع.ن.الف.ف. بطرفیت آقایان 1- ع. 2- م. و 3- الف. شهرت جملگی ر.م. بخواسته مطالبه حق سرقفلی و کسب و پیشه و تجارت به نرخ روز در خصوص شش دانگ سالن کافه رستوران با جمیع توابع و لواحق جزء پلاک ثبتی 755 و 769 و 1341 واقع در بخش 2 تهران با جلب نظر کارشناس فعلاً مقوم به مبلغ پنجاه و یک میلیون ریال با احتساب خسارات دادرسی بشرح متن دادخواست تقدیمی و با این توضیح که خواهانها اظهار نموده اند مورث اینجانبان مرحوم ع.الف. تحویلی مطابق اجاره نامه رسمی شماره 82098-17/4/1350 دفتر اسناد رسمی 64 تهران مستاجر یکباب کافه رستوران با مشخصات فوق الذکر بوده که از محل موصوف قبل از انقلاب اسلامی بعنوان کاباره - تئاتر استفاده می شد ، لیکن پس از انقلاب به لحاظ مغایرت شغل قبلی با فرهنگ اسلامی جامعه، عملاً محل مذکور مدتها بلااستفاده مانده و مالکین وقت (خواندگان) هم راضی به تغییر شغل نمی شده اند تا اینکه مورث سال 1384 دادخواست تجویز تغییر شغل مطرح و طی دادنامه غیابی 1102-26/9/1384 شعبه 25 دادگاه عمومی حقوقی تهران مجوز تغییر شغل به الکتریکی صادر و به لحاظ عدم اعتراض و قطعیت آن، مورث بنا بر اذن و جواز حاصله از سوی دادگاه اقدام به تغییر شغل می نماید لیکن خواندگان بعد از 5 سال مبادرت به واخواهی از دادنامه مذکور می نمایند و دادخواست تخلیه به لحاظ تغییر شغل نیز ارایه میتجویزتغییر شغل طی دادنامه شماره 652 و 653 مورخ 5/5/1390، حکم بر تخلیه مورد اجاره به لحاظ تغییر شغل را صادر می نماید لذا با توجه به اینکه حکم تخلیه اجرا و متعاقباً خواندگان اقدام به تخریب مورد اجاره نموده اند و اینکه سرقفلی و حق کسب و پیشه مورث اینجانبان که با رای دادگاه اقدام نموده بود زایل می گردد، بنابراین تقاضای صدور حکم بشرح خواسته را دادند نظر به محتویات پرونده اظهارات طرفین اولاً : نظر به اینکه حسب مفاد دادنامه قطعی شماره های 652 و 653 مورخ 5/5/1390 شعبه ششم دادگاه تجدید نظر استان تهران با احراز تخلف مستاجر و تغییر شغل بدون مجوز حکم قطعی بر تخلیه ملک متنازع فیه صادر شده و مطابق مقررات قانون روابط موجر و مستاجر مصوب 1356 نیز تغییر شغل بدون مجوز حق کسب و پیشه و تجارت را زایل می نماید، لذا دادگاه دعوی خواهانها در قسمت مطالبه حق کسب و پیشه و تجارت را وارد ندانسته و به استناد ماده 197 قانون آئین دادرسی مدنی حکم بر بیحقی خواهانها را صادر و اعلام می نماید این رای ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران می باشد ثانیاً با عنایت به اینکه حسب مندرجات پرونده و مفاد دادنامه قطعی فوق الذکر وجود رابطه استیجاری میان طرفین وحاکمیتقانون روابط موجر و مستاجر مصوب 1356 بر روابط طرفین احراز گردید که به لحاظ تخلف مستاجر و تغییر شغل حکم بر تخلیه صادر شده و توجهاً به اینکه در مانحن فیه حسب مدارک ابرازی و شهادت گواهان تعرفه شده مورث خواهانها سرقفلی نیز به موجر پرداخت نموده و با عنایت به اینکه حسب مقررات قانون روابط موجر و مستاجر سال 1356 مستاجر در صورت تغییر شغل بدون مجوز صرفاً از حق کسب و پیشه و تجارت محروم شده و مقررات قانون مذکور به هیچ عنوان دلالتی بر زوال حق سرقفلی مستاجر متخلف را ندارد چرا که حق سرقفلی با پرداخت آن از سوی مستاجر بر ذمه موجر باقی بوده و دلیلی بر اسقاط یا برائت ذمه موجر موجود نمی باشد و با شک در بقاء یا عدم بقای سرقفلی نیز استصحاب بر بقای آن می گردد لذا با توجه به مراتب مذکور و اینکه کارشناس منتخب دادگاه طی نظریه بدوی و تکمیلی میزان سرقفلی مورد اجاره را مبلغ یکصد و بیست و پنج میلیارد ریال برآورد نموده و ایراد و اعتراض موجه و مستدلی از سوی طرفین نسبت به نظریه مذکور به عمل نیامده و خواندگان نیز دفاع موجه و موثری نسبت به دعوی خواهانها بعمل نیاورده اند، علیهذا دادگاه ضمن رد مدافعات خواندگان، دعوی خواهانها را وارد تشخیص و به استناد مواد 10 و 219 قانون مدنی و مواد 198 ، 515 و 519 از قانون آئین دادرسی مدنی، خواندگان را به پرداخت مبلغ یکصد و بیست و پنج میلیارد ریال بابت اصل خواسته، مبلغ /000/536/546/2 ریال بابت هزینه دادرسی و دستمزد کارشناس و حق الوکاله وکیل مطابق تعرفه قانونی در حق خواهانها به میزان سهم الارث میان آنها قابل تقسیم می باشد محکوم می نماید با این توضیح که اجرای دادنامه منوط به تودیع هزینه دادرسی می باشد رای صادره حضوری محسوب و ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر استان تهران می باشد . رئیس شعبه 32 دادگاه عمومی حقوقی تهران- محمد عبدالهی نارنج بن شماره پرونده : 9109980229200206 شماره دادنامه : 9209970229200680 تاریخ : 1392/07/16 رأی دادگاه نظر به اینکه بخشی از مفاد دادنامه شماره 583 - 26/6/92 در هنگام تایپ از قلم افتاده است ، لذا دادگاه بااحراز وقوعسهو قلم و اشتباه بشرحفوق، به استناد ماده 309 قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه فوق الذکر را با اضافه کردن عبارت ( ارایه می دهند که واخواهی آنها رد و دادخواست تخلیه نیز طی دادنامه 1024 - 26/11/1389 شعبه 21 دادگاه عمومی حقوقی تهران منتهی به صدور حکم بر بطلان می گردد اما شعبه ششم دادگاه تجدیدنظر استان تهران در مقام رسیدگی به تجدیدنظر خواهی از دادنامه های فوق الذکر، ضمن صدور حکم بر بطلان دعوی ) در سطر دهم دادنامه اصلاح می نماید .این رأیمنضمبه رأی اصلی دارای اعتبار بوده.وتسلیمرونوشترای اصلیبدوناینرایاصلاحیممنوعوظرف مدت بیست روز قابل تجدیدنظر خواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد. رئیس شعبه 32 دادگاه عمومی حقوقی تهران- محمد عبدالهی نارنج بن رأی دادگاه تجدیدنظر استان شماره پرونده : 9109980229200206 شماره دادنامه : 9409970220300879 تاریخ : 1394/08/26 رای دادگاه تجدیدنظرخواهی آقایان 1- الف. 2- ع. 3- م. شهرت همگی ر.م. بطرفیت خانم ها و آقایان 1- پ. حاجی گوئیان 2- م. 3- ب. 4- الف. 5- ب. شهرت همگی ت.د. با وکالت خانم ر. عوض نژاد نسبت به دادنامه شماره 583 مورخ 1392/06/26 صادره از شعبه 32 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن خواندگان بدوی به پرداخت مبلغ یکصد و بیست و پنج میلیارد ریال بابت مطالبه حق سرقفلی درخصوص شش دانگ سالن کافه رستوران و پرداخت هزینه دادرسی و دستمزد کارشناسی و حق الوکاله وکیل مطابق تعرفه درحق خواهان ها به میزان سهم الارث میان آن ها محکوم شده اند وارد و موجه نمی باشد زیرا ادله ابرازی درخصوص استحقاق خواهان ها نسبت به سرقفلی در رأی معترضٌ عنه ذکر شده است که قابل توجه می باشد ایراد و خدشه موثری نسبت به آن وارد نشده است با وجود استقرار حق سرقفلی و اعتقاد به این موضوع که حق کسب و پیشه متفاوت و جدای از سرقفلی بوده تخلف مستأجر موجب زایل شدن حق سرقفلی نمی شود نص قانونی برای زایل شدن حق سرقفلی وجود ندارد و اصل بر بقای حق سرقفلی است نسبت به نظریه کارشناسی هم مورد تعرض موثر واقع نشده با اوضاع و احوال محقق و مسلم مندرج در پرونده مطابقت دارد از طرف دیگر جهات تجدیدنظرخواهی با هیچ یک از موارد منصوص در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی منطبق نمی باشد و رسیدگی شکلی دادگاه بدوی با رعایت اصول و قواعد دادرسی و لحاظ مقررات حاکم بر موضوع می باشد؛ لذا با رد درخواست تجدیدنظرخواهی مطروحه مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را عیناً تأیید و استوار می نماید. این رأی قطعی است. شعبه 3 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار رسول امیری - سلیمان حیدری حویق فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است