رأی شعبه ۵۰ تجدیدنظر تهران

شمارهٔ رأی-تجدیدنظر-50-تهران — دادگاه تجدیدنظر تهران

خلاصهٔ رأی

مطالبه وجه التزام عدم انجام تعهد مانع از مطالبه اصل تعهد نیست مگر اینکه در قرارداد خلاف آن تصریح شده باشد.

متن کامل

بسمه‌تعالی رأی شعبه ۵۰ دادگاه تجدیدنظر استان تهران موضوع: امکان مطالبه هم‌زمان وجه التزام و اصل تعهد خلاصه پرونده: قرارداد پیمانکاری دارای شرط وجه التزام روزانه برای تأخیر در تحویل بود. پیمانکار تأخیر کرد. کارفرما هم وجه التزام و هم اصل تعهد (اجرای کامل پروژه) را مطالبه کرد. پیمانکار استدلال کرد این دو با هم قابل جمع نیستند. استدلال دادگاه: ماده ۲۳۰ قانون مدنی در مورد وجه التزام مقرر می‌دارد اگر در عقدی وجه التزام تعیین شده باشد، حاکم نمی‌تواند طرف را به بیشتر یا کمتر محکوم کند. این ماده در مورد جایگزینی وجه التزام با خسارت واقعی است. اما مطالبه هم‌زمان وجه التزام (خسارت تأخیر) و اصل تعهد (انجام کار) دو امر متفاوت هستند. وجه التزام برای تأخیر است نه جایگزین اصل تعهد. مگر اینکه در قرارداد صراحتاً مقرر شده باشد که پرداخت وجه التزام جانشین اجرای تعهد است. رأی دادگاه تجدیدنظر: مطالبه وجه التزام عدم انجام تعهد مانع از مطالبه اصل تعهد نیست مگر اینکه در قرارداد صراحتاً قید شده باشد که وجه التزام بدل از اجرای تعهد است. رأی بدوی که فقط یکی را قابل مطالبه دانسته تأیید نمی‌شود و رأی جدید صادر می‌گردد. رئیس و مستشار شعبه ۵۰ دادگاه تجدیدنظر تهران