دیوارکشی اراضی زراعی

خلاصهٔ رأی

دیوارکشی اراضی زراعی Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده

متن کامل

دیوارکشی اراضی زراعی Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: دیوارکشی اراضی زراعی پیام: دیوارکشی به منظور جلوگیری از ورود حیوانات مصداق بزه تغییر کاربری نیست. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9309970223800731 تاریخ دادنامه قطعی : 1393/06/03 گروه رأی : کیفری آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی در خصوص اتهام آقای م.خ. فرزند ج. دایر بر تغییر کاربری غیرمجاز یک قطعه زمین به متراژ 2400 متر از نوع اراضی زراعی و باغ ها با توجه به محتویات پرونده شکایت جهاد کشاورزی شهرستان ورامین با مدیریت آقای م.ت. گزارش اعضاء اکیپ دهگردشی صورت جلسه کمیسیون تقویم و ارزیابی اراضی زراعی و باغ ها و عدم حضور و دفاع متهم علی رغم نشر آگهی و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده ارتکاب بزه انتسابی از سوی نامبرده محرز و مسلم بوده، فلذا دادگاه به استناد مواد 3 و 10 قانون اصلاحی قانون حفظ کاربری اراضی زراعی و باغ ها 1385 مجلس شورای اسلامی مشارالیه را علاوه بر صدور حکم قلع و قمع آثار تغییر کاربری و اعاده وضع به حالت سابق به پرداخت مبلغ هشتاد و هشت میلیون ریال جزای نقدی در حق صندوق دولت جمهوری اسلامی ایران محکوم و اعلام می نماید. رأی صادره غیابی و ظرف ده روز از تاریخ ابلاغ واقعی قابل واخواهی در این دادگاه و پس از انقضاء مهلت واخواهی ظرف بیست روز قابل اعتراض در محاکم محترم تجدید نظر استان تهران می باشد. رئیس شعبه 104 دادگاه عمومی جزایی بخش قرچک ـ درویشی در خصوص واخواهی م.خ. از دادنامه صادره به شماره 104/9101137، دادگاه با ملاحظه اوراق و محتویات پرونده، اظهارات و دفاعیات متهم که ملک متعلق به الف.خ. بوده، گزارش مورخه 18/02/92 جهاد کشاورزی در خصوص مالکیت زمین و شخص که اقدام به تغییر کاربری نموده است، علی هذا دادگاه به لحاظ فقد ادله اثباتی وقوع جرم اتهامی را متوجه متهم ندانسته و مستنداً به مواد 217 و 218 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری و اصل 37 قانون اساسی دادنامه صادره را نقض و حکم برائت متهم موصوف را صادر و اعلام می دارد. در خصوص اتهام الف.خ. با وکالت خانم م. دایر بر تغییر کاربری اراضی زراعی دادگاه با ملاحظه اوراق و محتویات پرونده و گزارش و شکایت جهاد کشاورزی و توجهاً به دفاعیات متهم و وکیل وی که زمین از حالت کاربری خارج نگردیده و در حالت کشاورزی می باشد در جهت حفظ محصول زراعی است و مانع تولید و بهره برداری کشاورزی نگردیده است داخل زمین درختکاری شده است در کشاورزی مورخه 13/03/91 کارشناسان جهاد کشاورزی تهیه و تنظیم گردیده و قطعه زمین موردنظر صرفاً به صورت دیوارکشی نام بوده است نه موضوع یا عنوانی دیگر و موکل جهت فقط محصول و جلوگیری از ورود حیوانات اقدام به دیوارکشی نموده است و... علی هذا دادگاه بنابه مراتب فوق و این که اقدامات متهم صرفاً دیوارکشی بوده، لذا به لحاظ فقد ارکان وقوع جرم اتهامی را متوجه متهم ندانسته و مستنداً به اصل 37 قانون اساسی و ماده 177 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری حکم برائت متهم موصوف را صادر و اعلام می دارد. رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در محاکم تجدیدنظر استان تهران می باشد. رئیس شعبه 102 دادگاه عمومی جزایی شهرستان قرچک ـ محمدنژاد رأی دادگاه تجدیدنظر استان در خصوص تجدیدنظرخواهی مدیریت جهاد کشاورزی شهرستان قرچک نسبت به آن قسمت از دادنامه شماره 93099729223200390 مورخ 05/04/93 صادره از شعبه یکصد و دو محاکم عمومی آن شهرستان که به موجب آن حکم بر برائت آقای الف.خ. فرزند ح. از اتهام تغییر کاربری اراضی زراعی جزء پلاک ... اصلی واقع در روستای ج. از توابع بخش قرچک اصدار یافته است؛ با نگرش در مجموعه اوراق و محتویات پرونده قطع نظر از این که تغییر کاربری عنوان شده از طریق دیوارکشی اعلام گردیده و صرف حصارکشی و محصور نمودن اراضی زراعی تخلف به معنی تغییر کاربری یا دلیل آن نبوده و نظریه شماره 4601/7 مورخ 4/7/1384 اداره حقوقی قوه قضائیه مؤید این امر است اساساً نظر به این که وفق دستورالعمل تعیین مصادیق تغییر کاربری غیرمجاز موضوع ماده 11 تصویب نامه شماره 59879/ت 37110 هـ مورخ 19/04/86 هیئت وزیران دیوارکشی در صورتی تغییر کاربری تلقی خواهد شد که مانع از تداوم تولید و بهره برداری و استمرار کشاورزی گردد در مانحن فیه دلیل و مستندی که دلالت نماید دیوار احداثی مانع از تداوم تولید و بهره برداری و استمرار کشاورزی شده باشد ارائه و ابراز نگردیده است، بنابه مراتب و با اوصاف و کیفیات مرقوم دادگاه تجدیدنظرخواهی عنوان شده را غیروارد تشخیص و نظر به این که از ناحیه تجدیدنظرخواه هم ایراد و اعتراض موجه و مدللی که موجبات نقض و گسیختن رأی صادره را فراهم آورد به عمل نیامده و بر مبانی استدلال و استنباط دادگاه نخستین در احراز و تشخیص برائت و بی گناهی تجدیدنظرخوانده و صدور حکم بر همین مبنا خدشه و خللی مترتب نیست، لذا دادگاه ضمن رد تجدیدنظرخواهی عنوان شده دادنامه معترض عنه را با استناد به بند الف ماده 257 قانون آیین دادرسی دادگاه های عمومی و انقلاب در امور کیفری تأیید و استوار می نماید. رأی صادره قطعی است. رئیس شعبه 38 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه دادگرنیا ـ صادقی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است