دعوی وضع ید در خصوص حق كسب و پيشه مشاع

خلاصهٔ رأی

پیام: دعوای وضع ید توسط احد از مالکین مشاعی حق کسب و پیشه و تجارت به طرفیت سایر مالکین مشاعی، مسموع نیست زيرا ساير شركا تكليفي نسبت به وضع يد خواهان ندارند اما دعوی مطالبه اجرت المثل ایام تصرف توسط وی قابل رسیدگی است.

متن کامل

دعوی وضع ید در خصوص حق كسب و پيشه مشاع Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: دعوی وضع ید در خصوص حق كسب و پيشه مشاع پیام: دعوای وضع ید توسط احد از مالکین مشاعی حق کسب و پیشه و تجارت به طرفیت سایر مالکین مشاعی، مسموع نیست زيرا ساير شركا تكليفي نسبت به وضع يد خواهان ندارند اما دعوی مطالبه اجرت المثل ایام تصرف توسط وی قابل رسیدگی است. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9109980226100118 تاریخ دادنامه قطعی : 1395/06/23 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی رای دادگاه در خصوص دادخواست آقایان 1. م. ح. 2. م. الف. به وکالت از خانم ش. الف. به طرفیت آقایان و خانم ها 1. م. 2. الف.ح. 3. م. 4. م. 5. ف. جملگی الف. 6. ث. ك. بخواسته اجرت المثل ایام تصرف از تاریخ 81/9/27 (تاریخ فوت مورث طرفین) لغایت زمان اجرای حکم با جلب نظر کارشناس علی الحساب مقوم به پنجاه و یک میلیون ریال و وضع ید موکله مقوم به پنجاه و یک میلیون ریال، دادگاه با بررسی اوراق و محتویات پرونده اولاً در خصوص وضع ید نظر به اینکه خواندگان با خواهان در حق کسب و پیشه و تجارت ملک به موجب ارث مشاعاً شریک می باشند بنابراین تکلیفی در مقابل خواهان نسبت به وضع ید ایشان نداشته بدیهی است خواهان می تواند از مقررات مربوطه به چگونگی استفاده از مال مشاع و در صورت مخالفت ورثه از وفق قوانین مربوطه طرح دعوی نماید بنابراین دعوی خواهان به کیفیت مطروحه قابلیت استماع نداشته و به استناد ماده 2 قانون آئین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی صادر و اعلام می نماید. ثانیاً در خصوص اجرت المثل ایام تصرف از تاریخ 81/9/27 لغایت زمان انجام کارشناسی1393/9/15 به میزان سهمی خواهان به مبلغ 18،418،000 تومان برآورد شده است که به موجب قرار معاینه محلی و تحقیق انجام شده در محل از جمله از آقای ب. ر. که نزدیک به چهل سال است در رستوران مشغول به فعالیت می باشد مشخص شد مدیریت رستوران با آقای الف.ح. الف. بوده و آقای م. الف. بعنوان کارمند مشغول فعالیت می باشد و سایر ورثه تصرفی در محل نداشته اند بنابراین دادگاه دعوی را به طرفیت آقای الف.ح. الف. وارد و ثابت تشخیص و با توجه به نظریه کارشناس که از سوی ایشان با توجه به ابلاغ قانونی مصون از اعتراض باقیمانده است و با اوضاع و احوال مسلم قضیه مباینتی ندارد به استناد مواد 581،582 و 261 از قانون مدنی و مواد 515 و 519 از قانون آئین دادرسی مدنی حکم به محکومیت آقای الف.ح. الف. به پرداخت مبلغ 18،518،000 تومان بابت اصل خواسته و همچنین حق الزحمه پرداخت شده کارشناسی توسط خواهان و هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل طبق تعرفه قانونی در حق خواهان صادر و اعلام می نماید. دادگاه دعوی مطالبه اجرت المثل را بلحاظ عدم تصرف و استیفا منفعت از سوی سایر خواندگان متوجه آنان ندانسته و به استناد ماده 98 از قانون آئین دادرسی مدنی ناظر به بند 4 ماده 84 قانون آئین دادرسی مدنی قرار رد دعوی خواهان نسبت به سایر خواندگان صادر و اعلام می نماید. و در خصوص مطالبه اجرت المثل از تاریخ اجرای قرار کارشناسی لغایت زمان اجرای حکم بلحاظ اینکه دعوی در موقعیت کنونی قابلیت استماع نداشته به استناد ماده 2 قانون آئین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی صادر و اعلام می نماید. رای صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظر در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد. دادرس شعبه اول دادگاه عمومی (حقوقی) تهران احمد همتی کلوانی رأی دادگاه تجدیدنظر استان رای دادگاه در خصوص تجدیدنظرخواهی خانم ش. الف. با وکالت آقای م. الف. بطرفیت آقایان1- م. 2- الف.ح. 3- م. 4- م. و خانمها 5- ف. شهرت همگی الف. 6- ث. ک.ک. نسبت به قسمتی از دادنامه شماره 100821 مورخ 94/8/9 صادره از شعبه اول دادگاه عمومی حقوقی تهران که موجب آن در مورد خواسته وضع ید در ملک موروثی قرار عدم استماع دعوی و در مورد مطالبه اجرت المثل از تاریخ اجرای قرار کارشناسی لغایت زمان اجرای حکم بلحاظ عدم قابلیت استماع دعوی قرار عدم استماع دعوی صادر نموده است. دادگاه با ملاحظه اوراق محتویات پرونده و استدلال مندرج در دادنامه مزبور و مفاد لایحه ضمیمه دادخواست تسلیمی تجدیدنظرخواه و پاسخ آن در مورد قرار صادره مربوط به خواسته وضع ید نظر به اینکه در این مرجع از رسیدگی از سوی تجدیدنظرخواه ایراد و اعتراض موثر و مدللی که موجب گسیختن دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید اقامه نگردیده است و از لحاظ رعایت اصول و قواعد دادرسی و مبانی استنباط فاقد ایراد و اشکال اساسی می باشد و تجدیدنظرخواهی منطبق به هیچیک از شقوق مندرج در ماده 348 قانون آیین دادرسی مدنی نمی باشد لذا با رد تجدیدنظرخواهی به استناد قسمت اول ماده 353 همان قانون حکم به تایید این قسمت از دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر اعلام می نماید و در مورد قرار صادره در مورد خواسته مطالبه اجرت المثل از تاریخ اجرای قرار کارشناسی لغایت زمان اجرای حکم بنظر دادگاه این قسمت از خواسته قابلیت استماع داشته و قرار صادره مقتضی نقض می باشد بنابراین مستندا به ماده 353 قانون مرقوم ضمن نقض دادنامه پرونده جهت رسیدگی به این قسمت از دادنامه و ورود در ماهیت به دادگاه محترم بدوی ارسال می گردد این رای قطعی است. شعبه 50 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار محمد زیوری - داود شعبانلو فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است