دعوی اثبات وقوع بیع

خلاصهٔ رأی

درجلسه اول رسیدگی نیز تجدیدنظرخوانده نسبت به اصلاح وتغییر خواسته اقدام نکرده است وفقط خواستار اعلام بطلان سند تنطیمی بین تجدیدنظرخواهانها شده است علیهذا نظربمراتب فوق بدلیل عدم تنجیز ومبهم بودن وتعارض خواسته های تقدیمی اولیه تجدیدنظرخوانده دادگاه باستناد مواد 2-84-356و358 ازقانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته قرار رد دعاوی اولیه تجدیدنظرخوانده را صادر واعلام مینماید این رای قطعی است.

متن کامل

دعوی اثبات وقوع بیع Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: دعوی اثبات وقوع بیع پیام: دعوی اثبات وقوع یا عدم وقوع عقد بیع، اگرچه مستند به سند عادی باشد، به تنهایی قابلیت استماع ندارد. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9409980231800515 تاریخ دادنامه قطعی : 1395/05/16 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی در خصوص دادخواست آقای م. پ. فرزند ح. به طرفیت 1- ع. الف. فرزند ع.ع. 2- م. ح. فرزند م. با وکالت آقای م. ز.ک. به خواسته اثبات وقوع بیع نسبت به پلاک ثبتی ... فرعی از 4476 اصلی بخش 7 تهران سپس اعلام بطلان سند انتقال این پلاک فیمابین خواندگان مقوم به 51000000 ریال به انضمام مطالبه خسارات دادرسی که خواهان در توضیح خواسته خود بیان داشت:(...خانم م. ح. فرزند سید م. به موجب سند شماره 69064 مورخه 89/6/29 تنظیمی در دفترخانه اسناد رسمی شماره 1557 ششدانگ یک باب خانه احداثی در یک قطعه زمین به پلاک ثبتی ...فرعی از 4476 اصلی واقع در بخش 7 تهران به مساحت 75 متر مربع را به اینجانب واگذار نموده است ولی خانم م. ح. متاسفانه بدون اطلاع اینجانب همان پلاک را در تاریخ 89/9/15 در دفترخانه شماره 426 تهران به آقای ع. الف. همسرش واگذار نموده است...). دادگاه پس از جری تشریفات قانونی و دعوت اصحاب دعوی و اخذ و استماع اظهارات متداعیین به شرح صورتجلسه دادرسی و ملاحظه اسناد و مدارک ابرازی از جمله اظهارات شهود و گواهان تعرفه شده از سوی خواهان ، آقای حسین مولائی سرلک فرزند محمد احدی از شهود خواهان اظهار داشت:(...در دفترخانه ای که در س. هماهنگ گردید با حاج ح. پ. حضور یافتم که آقای الف. بدهی که به آقای ج.داشتند و آقای ج.ی بدهی که به آقای پ. داشتند به آقای الف. گفتند ملک فوق را به آقای پ. بابت طلب شان بفروشند و در دفترخانه صحبت از خرید و فروش ملک بود بابت دویست میلیون تومان و در دفترخانه به غیر از بنده و آقای پ. و الف. و آقای ج. و بعد هم همسر آقای الف. طبق تماس تلفنی در محضر حضور یافتند و حتی آقای الف. گفتند که اگر ملک را روزی خواستید بفروشید خودم می خرم.) سپس دیگر شهود خواهان آقای ح. پ. فرزند ح. اظهارداشت:(...آقای ع. الف. با توجه به اینکه بدهی داشتند و نداشت بپردازد در صندوق قرض ال ح. ه مراجعه به اینجانب کردند و قرار شد بابت کل بدهی ملک بدهد که تشریف آوردند در دفترخانه با همسرش ملک را دادند و بیع انجام شد. و باقیمانده طلب را هم مصالحه کردند....) با عنایت به متن و مفاد سند شماره 69064 مورخه 89/6/29 تنظیمی در دفترخانه شماره .... تهران که سند مزبور به صورت اینکه موکل (خانم م. ح. فرزند سید م. )از تاریخ تنظیم سند مدت سی سال شمسی حق عزل وکیل را از خود سلب و ساقط نموده است و متعاقبا در همان روز رضایت نامه تحت شماره 69065 مورخه 89/6/29 تنظیمی در همان دفتر خانه اسناد رسمی شماره 557 تهران فیمابین آقای س. ج. ب. فرزند ی. با آقای ع. الف. فرزند ع.ع. تنظیم شده است و جملگی دلالت بر واگذاری و فروش قطعی ششدانگ یکباب خانه احداثی در یک قطعه زمین به پلاک ثبتی ... فرعی از 4476 اصلی به مساحت 75 متر مربع واقع در بخش 7 تهران توسط خانم م. ح. فرزند سید م. جهت تسویه حساب بدهی شوهرش( ع. الف. )به آقای م. پ. فرزند ح. را دارد. ضمن اینکه خانم م. ح. حق عزل وکیل مندرج در سند شماره 69064 مورخه 89/6/29 تنظیمی در دفترخانه شماره ... تهران را به مدت سی سال از تاریخ تنظیم سند موصوف از خود سلب و ساقط نموده است با علم و اطلاع از این موضوع در فاصله کوتاهی در تاریخ 89/9/15 به موجب سند شماره 147573 در دفترخانه اسناد رسمی دیگر یعنی دفترخانه شماره 426 تهران ملک متنازع فیه را به همسرش ( ع. الف. )واگذار می نمایند. علی ایحال دادگاه با توجه به مراتب فوق الذکر و اصل حاکمیت اراده و اصل لزوم و صحت قراردادها دعوی خواهان به کیفیت مطروحه را وارد و ثابت تشخیص و با استناد به مواد 198 و 519 قانون آیین دادرسی مدنی و مود 10 و 219 و 220 و 223 و 224 و 1257 و 1258 و 1301 قانون مدنی ضمن حکم به اثبات و تایید وقوع بیع نسبت به پلاک ثبتی 26676 فرعی از 4476 اصلی بخش 7 تهران فیمابین خواهان و خانم م. ح. فرزند سید م. حکم به ابطال سند شماره 147573 مورخه 89/9/15 تنظیمی در دفترخانه شماره 426 تهران مبنی بر واگذاری ملک به پلاک ثبتی فوق الذکر توسط خانم م. ح. فرزند سید م. به آقای ع. الف. فرزند ع.ع. و همچنین پرداخت بالمناصفه مبلغ یک میلیون و پانصد و سی و هشت هزار ریال بعنوان هزینه دادرسی در حق خواهان صادر و اعلام می نماید. رای صادره حضوری بوده و ظرف مهلت بیست روز پس از تاریخ ابلاغ قابل اعتراض و تجدیدنظرخواهی در محاکم محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد. دادرس شعبه 153 دادگاه حقوقی تهران-حسن رنجبر رأی دادگاه تجدیدنظر استان درمورد تجدیدنظرخواهی آقای ع. الف. وخانم م. ح. باوکالت آقای م. ز.ک. بطرفیت آقای م. پ. نسبت به دادنامه شماره 9500038-95/1/22 شعبه 153 دادگاه عمومی تهران که طی آن با پذیرش دعوی تقدیمی تجدیدنظرخوانده اولاٌ حکم به اثبات وتایید وقوع بیع نسبت به پلاک ثبتی شماره ... فرعی از 4476 اصلی بخش 7تهران وثانیاٌ حکم به ابطال سند رسمی انتقال فی مابین تجدیدنظرخواهانها تنظیمی دفتر ... اسناد رسمی تهران بشماره 147573 مورخه 1389/9/15 صادر شده است بشرح ذیل ایرادات واشکالاتی بر دعوی اولیه وتصمیم دادگاه بدوی وارد است : 1-موضوع دعوی باعنایت به دادخواست تقدیمی فعلی وسند وکالت 69064-1389/6/29ودادخواست تقدیمی درپرونده بایگانی شماره 900585شعبه85 دادگاه عمومی تهران مشخص نیست یک واحد آپارتمان است یا یک باب ساختمان مشتمل برچند واحد آپارتمان زیرا حسب پاسخ استعلام ثبتی 42272-92/8/29 اداره ثبت اسناد واملاک شرق تهران پلاک ثبتی مارالذکر مشتمل بر تعدادی آپارتمان میباشد که اسناد تفکیکی درمورد آنها صادر شده است ودر دادخواست اولیه پرونده حاضر تصریحی به موضوع فوق نشده است هرچند دراستعلام ثبتی مذکور نیز آپارتمانی باشماره 26676/ 4476 تعرفه نشده است .2- حسب رویه محاکم دادگستری دعوی اثبات بیع یاعدم وقوع آن هرچند مستند به سندعادی بیع به تنهایی قابل استماع نبوده درحالیکه درمانحن فیه سند بیعی نیز تنظیم نشده است وتجدیدنظرخوانده باستناد یکفقره سند وکالت تقاضای اثبات عقد بیع از آن نموده است 3-تجدیدنظرخوانده در دادخواست اولیه خود تقاضای اعلام بطلان سند رسمی شماره 69064-89/6/29 را نموده است درحالیکه سند مذکور همان مستند دادخواست پرونده میباشد .4-دادگاه بدوی درحالی حکم به اعلام بطلان سند رسمی انتقال بشماره 147573-89/9/15 فی مابین تجدیدنظرخواهانها صادر کرده است که این موضوع در دادخواست اولیه نیامده است ودرجلسه اول رسیدگی نیز تجدیدنظرخوانده نسبت به اصلاح وتغییر خواسته اقدام نکرده است وفقط خواستار اعلام بطلان سند تنطیمی بین تجدیدنظرخواهانها شده است علیهذا نظربمراتب فوق بدلیل عدم تنجیز ومبهم بودن وتعارض خواسته های تقدیمی اولیه تجدیدنظرخوانده دادگاه باستناد مواد 2-84-356و358 ازقانون آیین دادرسی مدنی ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته قرار رد دعاوی اولیه تجدیدنظرخوانده را صادر واعلام مینماید این رای قطعی است. شعبه 17 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - مستشار و مستشار علیرضا صیدی - مجیدیادگاری فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است