دعوی اثبات مالکیت سرقفلی مال موقوفه

خلاصهٔ رأی

و در تاریخ 95/1/18 به اداره اوقاف و امور خیریه لار ابلاغ شده در تاریخ 95/2/4 از رأی مذکور فرجام خواهی نمودند عمده مطالب منعکس در لایحه تقدیمی به مضمون و تکرار مطالب قبلی است وکیل فرجام خوانده نیز در پاسخ مطالبی را در لایحه تقدیمی مطرح نموده آن هم عمدتاً تکراری می باشد لوایح طرفین به هنگام شور قرائت می شود پرونده پس از ثبت به کلاسه فوق در تاریخ بالا در دستور کار شعبه قرار گرفته است.

متن کامل

دعوی اثبات مالکیت سرقفلی مال موقوفه Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: دعوی اثبات مالکیت سرقفلی مال موقوفه پیام: صرف دعوی اثبات مالکیت سرقفلی بدون انتزاع و ملغی‌الأثر نمودن منافع از مالک عرصه و اعیان و الزام مالک عرصه و اعیان به تنظیم سند رسمی سرقفلی، قابل استماع نیست. زیرا فرض قانونگذار اینست که کسی که سند مالکیت به نامش می باشد مالک عین و منافع آنست مگر خلاف آن ثابت گردد مستندات: ماده 46 قانون ثبت اسناد و املاک- شماره دادنامه قطعی : 9409987194700490 تاریخ دادنامه قطعی : 1395/04/27 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی خلاصه جریان پرونده در پرونده کلاسه 94007000490 شعبه دوم دادگاه عمومی حقوقی لارستان آقای م. ش. با وکالت آقایان م. ب. و ج. ه ط. دادخواستی به طرفیت اداره اوقاف و امور خیریه لار و آقای ع. ش. به خواسته اثبات مالکیت سرقفلی دو باب مغازه واقع در شهر قدیم راه گردان مقوم به 51000000 ریال تقدیم دادگاه نموده ضمن دادخواست توضیح داده که موکل به موجب مبایعه نامه پیوست سرقفلی دو باب مغازه را از فروشنده و مالک سرقفلی خریداری نموده است که این موضوع به تأیید س. ح.الف. نیز قرار گرفته لذا اداره اوقاف لار ادعای مالکیت نسبت به مغازه فوق را دارد به شرح خواسته تقاضای رسیدگی دارم وکیل خواهان پیرامون لایحه تقدیمی از سوی خواندگان توضیح داده اولاً هر چند سمت آقای ش. که به حکم تولیّت استناد کرده محرز نمی باشد ابتدا تقاضای ارائه حکم تولیت نامبرده را دارم تا در صورت عدم احراز سمت دادخواست خود را نسبت به ایشان مسترد دارم چنانچه مستحضرید براساس قوانین موضوعه اموال غیرمنقول وقفی از دو قسمت تشکیل شده است عرصه و اعیان امکان دارد هر یک از این ها به تنهائی وقف باشد یا مجموعه آن ها قانونگذار در ماده 104 قانون مکرر ثبت نحوه صدور سند مالکیت عرصه و اعیای وقفی را معلوم کرده است همچنین سرقفلی نیز می تواند خارج از این دو مقوله قرار گیرد برای کشف این موضوع باید معلوم شود بازنده ملک چه زمان ساختمان احداثی را وقف نموده از خواندگان توضیح خواسته شود برای تنویر ذهن دادگاه به استحضار می رساند مرحوم الف. اقدام به خرید پلاک ... نموده است تا پس از ساخت آن را در اختیار اداره اوقاف قرار دهد مرحوم جهت تکمیل ساختمان اقدام به فروش سرقفلی مغازه های آتی الأحداث ساختمان احداثی که خواندگان مدعی موقوفه بودن آن هستند توسط موکل و سایر خریداران پرداخت شده است مدتها ملک و.....در اختیار وتحت نظارت آقای الف.الف اداره میشده است نهایتاً موجب صورتجلسه ای به آقای ش. تحویل داده شده اقدامات فروش و مالکیت موکل بر سرقفلی مورد بحث قبل از سمت و تحویل ساختمان به آقای ش. و اداره اوقاف می باشد بدیهی است اقدامات مالک ساختمان پس از فروش سرقفلی در تحویل ملک به اداره اوقاف نمی تواند نافی حقوق موکل باشد اما ایراد خوانده به عدم طرح دعوی بر علیه آقای الف.م. که وکیل آقای الف. بوده و همچنین اداره اوقاف و آقای ش. که خود مقصر به احداث ساختمان توسط آقای الف می باشند و با قبول این موضوع نیازی به طرح دعوی علیه ایشان نبوده است ... در مورد طرح دعوی قبلی به استحضار می رساند که موضوع خواسته اثبات حق سرقفلی موکل بوده در هیچ محکمه ای به آن رسیدگی نشده است در مورد امر مختومه می بایست در سه موضوع وحدت وجود داشته باشد یکی اصحاب دعوی 2- موضوع دعوی سه سبب دعوی در مانحن فیه تاکنون موضوع سرقفلی در دادگاه رسیدگی نشده است خوانده ردیف دو به شرح لایحه تقدیمی به شماره وارده 9400701930-94/6/23 ضمن ایراد به امر مختومه با توجه به سابقه رسیدگی در پرونده کلاسه 920159 شعبه اول حقوقی لارستان و قطعیت حکم خلع ید و ایراد به اینکه به طرفیت آقای الف. م. طرح دعوی نگردیده چراکه ادعای خواهان خرید سرقفلی از نامبرده می باشد لازم بود با فوت ایشان علیه ورثه طرح دعوی به عمل آید ضمناً حکم استنادی خلع ید است مالکیت موقوفه مسلم شده است نه تخلیه لذا چون دعوی واهی است به استناد ماده 109 و 110 قانون آئین دادرسی مدنی تقاضای اخذ خسارت تأمین دعوی واهی را دارم اداره اوقاف و امور خیریه لار هم طی لایحه تقدیمی مورخه 94/6/23 در چند بند دفاع خود را مطرح کرده 1- به حکم قطعی شعبه اول دادگاه حقوقی لارستان مبنی بر خلع ید و قطعی شدن آن و پرداخت اجرت المثل استناد نموده و اضافه نموده خواهان در آن پرونده به استناد مبایعه نامه غیرقانونی و استشهادنامه تقدیم در مقام دفاع از خود برآمده دادگاه مدارک استنادی خواهان را در آن پرونده که خوانده بوده مردود اعلام کرده است زیرا رقبه مذکور را از رقبات موقوفات حاج م. ع. تحت پلاک ... و در پلاک ... موقوفه آن هم با اخذ مجوز قانون از شهرداری به سریال پروانه شماره ... که تصویر آن پیوست است ساخت و ساز گردیده و خدشه ای بر آن مترتب نمی باشد 2- اداره اوقاف در وقت مقرر در سال 1384 طی نامه شماره 2266-84/5/8 عنوان الف. م. شخص بیگانه ای که مبادرت به فروش مال غیر نموده اند که (موضوع مبایعه نامه خواهان) علت را خواستار نامبرده در تاریخ 84/1/11 صراحتاً از خود رفع مسئولیت نموده و اعلام داشته اند در جهت لغو قرارداد و دریافت وجه سرقفلی به ایشان مراجعه نمودم نتیجه ای گرفته نشده به هر طریقی که می دانید او را وادار به لغو قرارداد بنمایند (تصویر پیوست) 3- اداره اوقاف در تاریخ 84/7/13 طی نامه های ...-94/5/13 و ...-94/5/27 عنوان آقای م. ش. به وی اعلام نموده قرارداد از درجه اعتبار ساقط است ش. در پاسخ اعلام بی اطلاعی از موقوفه بودن ملک نموده است (تصویر پیوست) با توجه به مراتب فوق و حکم قطعی خلع ید با توجه به سند مالکیت موقوفه بر پلاک ... در اینکه علیه ورثه الف م. فروشنده به خواهان طرح دعوی نشده است تقاضای رد دعوی را دارم به استناد مواد 109 و 110 قانون آئین دادرسی مدنی استدعای اخذ خسارت تأمین از ایشان دارم در پاسخ به سئوالات مطرح شده از سوی وکیل خواهان خوانده ردیف دو اظهار داشت با توجه به حکم قطعی صادره خلع ید و محکومیت خواهان به پرداخت اجرت المثل و ارائه حکم تولیت در پرونده استنادی که اصالت آن تأیید گردیده در مورد ساخت و ساز حسینیه که با دو پلاک ... و ... در پلاک ... موقوفه ادغام گردیده براساس تعهدنامه تقدیمی آقای ب. و تعهد ایشان به اینکه پس از احداث بنا عیناً وقف بر موقوفات حاج م. ع. بنماید و تحویل دهند نه اقدام به فروش مال غیر از طرف دیگر وکیل آقای ب. به نام آقای الف.م. از خود رفع مسئولیت فروش نموده اند نکته مهم آنکه حسینیه و مستحدثات ساخته شده اعم از مغازه ها و طبقه فوقانی و تحتانی در بطن پلاک ... موقوفه قرار داشته و دارد و در این رابطه در دو پرونده کیفری شعبه دوم موضوع دعوی آقای ف.ش. علیه خانم ب. و همچنین در شعبه اول حقوقی لارستان کارشناسی لازم به عمل آمده و کارشناس منتخب دادگاه قاطعانه نظرات خود را اعلام نموده است مغازه ها در بطن پلاک ... قرار گرفته است ضمناً مجوز از شهرداری اخذ گردیده پلاک .... به مساحت 487 متر مجوز ساخت و ساز حسینیه و مغازه ها در سال 1375 صادر نموده اند همچنین ساخت و ساز حسینیه براساس مجوز رسمی 1375 توسط خودم و اداره اوقاف صورت پذیرفته سپس الف م.ب. با خرید دو قطعه زمین در مجاورت موقوفه متعهد گردیده اند مجموعه ای به نام حسینیه تکمیل و تحویل دهند لازم به ذکر است دو پلاک خرید به دلیل داشتن ایرادات قانونی به نام آقای ب.با الف. به ثبت نرسیده و مالکین آن ورثه آقایان ف. می باشد که در این رابطه شهادت دادند که حسینیه و مغازه ها در بطن پلاک موقوفه قرار دارد همچنین پلاک موقوفه 200 سال قبل واقف حاج م. ع. وقف نموده و دارای سند مالکیت رسمی و وقفنامه می باشد ضمناً هر چند دستور حضرت آیت اله الف رحمت اله علیه برای من قابل احترام بوده و می باشد لکن در این خصوص هیچگونه نظارت و دستوری صادر نفرموده اند آخرین مورد فروش مغازه توسط آقای الف.م. در سال 1381 بعد از احداث بنا صورت گرفته است یعنی کل ساختمان حسینیه و مستحدثات آن به اتمام رسیده متأسفانه بدون اذن از متولیان موقوفه که مالک و در ید امانت آنان می باشد اقدام به فروش مال غیر نموده اند مدارک و مستندات متعاقباً تقدیم خواهد شد نکته مهم آنکه براساس استعلامات از مراجع مخصوصاً مقام معظم رهبری به عمل آمده و در رأی دادگاه هم تسریع گردیده ملکی که دارای متولی منصوص نمی باشد دیگری که ساخت و ساز نموده نمی تواند ادعای مالکیت بنماید در پایان اینکه تحویل ملک موقوفه از زمان تولیت یعنی از 30 سال قبل بعد از تولیت پدرم و ف. حکم تولیت به من رسیده و قبل از من تحویل اجدادم بوده است موضوع تحویل حسینیه به اینجانب تحویل و تحول صورتجلسه قبض و اقباض مربوط به اموال حسینیه و دو پلاک ... و ... می باشد نه پلاک ... دادگاه پس از استماع اظهارات وکلای خواهان و انعکاس آن در صورتجلسه 94/6/23 پرونده استنادی را مطالبه نموده ضمناً دستور ارائه مدارک مربوط به سرقفلی را از سوی خواهان صادر کرده وکیل خواهان طی لایحه تقدیمی به شماره وارده 940702094-94/7/11 اعلام داشت مدارک پرداخت حق سرقفلی در پرونده کلاسه 94500 بدینوسیله مدارک و قبوض پرداختی از طرف موکل تقدیم می گردد (برگ های 90 و 91 پرونده) دادگاه در تاریخ 94/7/22 قرار استماع شهادت شهود صادر می کند در جلسه 94/8/9 سه نفر از شاهدان به اسامی ک. ک. و ی. ک. و الف ن. حاضر شدند گواه اول متولد 1341 کاسب اهل و مقیم لار اظهار داشت من کاسب هستم در نزدیکی حسینیه مغازه دارم حدود ده سال قبل آقای م. ش. آمد گفت مغازه ای پیدا کرده ام که مال الف ب. است با الف ب. تماس گرفتم دو مغازه جمعاً ده میلیون تومان سرقفلی یکی داخلی 3500000 تومان و آن یکی 6500000 تومان اجاره برده 40000 تومان شد این معامله که تمام شد گفت یک هفته بعد تماس بگیرید تا با آقای الف. مالک صحبت کنم بعد از یک هفته که تماس گرفتم آقای الف. م. به عنوان وکیل خود معامله کرد قولنامه را ایشان امضاء کرد گواه دوم متولد 1341 بازنشسته اهل و ساکن لار اظهار داشت اطلاعات من مربوط به اوایل ماه رمضان امسال است سال 1394 آقای ز. از دوستان به من گفت به نام خانم ب. حکم صادر شد برایش جریمه شده و یا زندان دارد به مدت یک سال جلسه گرفتیم آقای ق. وکیل آقای ش. گفت تا پول ندهید ما کلید نمی دهیم که خانم ب. 30 میلیون تومان چک کشید برای آقای ش.گفت کلید تحویل اوقاف می دهم پرونده را آقای ب. امضاء کرده داده به ت. و ت.فروخته به ب. و ایشان فروخته به ش. و معامله آن ها فسخ شد گواه سوم متولد 1341 بازنشسته اهل و ساکن لار اظهار داشت ش. یک مغازه و یک انباری حدود ده سال قبل از آقای الف.م. که وکالت از آقای الف. داشته سرقفلی هر دو مغازه را ده میلیون تومان با 40 هزار تومان اجاره خریداری نموده است آن موقع حرفی از وقف نبوده است دادگاه با کیفیت فوق ختم رسیدگی را اعلام طی دادنامه شماره 940700819-84/8/13 ضمن انعکاس خواسته خواهان با این استدلال اگرچه مغازه های مورد دعوی خواهان از فردی به نام الف م. ب. اجاره نموده و مبلغی به عنوان سرقفلی هم به ایشان پرداخت نموده است لیکن با توجه به دادنامه شماره 92/1092-92/10/30 شعبه اول دادگاه حقوقی لار که به لحاظ احراز وقفی بودن ملک مورد دعوی حکم خلع ید صادر گردیده و به موجب دادنامه شماره 93/000224-93/3/7 شعبه نهم دادگاه تجدیدنظر فارس ابرام و قطعی و اجرا گردیده با ع. به اینکه موجر سمت قانونی از سوی موقوفه نداشته و خواهان نیز در پرونده رسیدگی شده در شعبه اول دادگاه حقوقی لار هم اقدام و دفاعی جهت اثبات حق و حقوق خود ننموده لذا با توجه به دفاعیات و مدارک ارائه شده توسط خواندگان سند مالکیت و دادنامه های صادره مذکور دعوی خواهان غیرثابت تشخیص مستنداً به ماده 197 از قانون آئین دادرسی مدنی حکم به بطلان دعوی خواهان صادر و اعلام می نماید این رأی از سوی وکلای خواهان مورد تجدیدنظرخواهی قرار گرفته پس از تبادل لوایح پرونده به شعبه بیستم دادگاه تجدیدنظر استان فارس ارجاع به کلاسه 940700490 ثبت شده است لایحه تقدیمی طرفین عمدتاً به مضمون مطالبی است که در طول دادرسی بیان شده بود دادگاه با توجه به لوایح تقدیمی در وقت فوق العاده تشکیل جلسه دادگاه ختم دادرسی را اعلام طی دادنامه شماره 940601795-94/12/26 با این استدلال با توجه به اینکه مغازه مورد اختلاف مطابق اظهارات شهود و صورتمجلس تحویل و تحول و استشهادیه محلی که به تأئید آقای سید م. ح. الف.الف. رسیده قبل از تحویل به اداره اوقاف و متولی سرقفلی آن واگذار شده و تجدیدنظرخواه مبلغ یکصد میلیون ریال پرداخت نموده است که این امر منافاتی با تخلیه ید نامبرده نیز ندارد چون با انقضاء مدت اجاره مستحق سرقفلی مغازه های موصوف به نرخ روز خواهد بود بنابراین به استناد ماده 358 از قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته را نقض و به استناد مواد 219 و 221 و 222 قانون مدنی و ماده 6 قانون روابط موجر و مستأجر مصوب 76/5/26 حکم به اثبات مالکیت تجدیدنظرخواه نسبت به سرقفلی مغازه صادر و اعلام می نماید این رأی در تاریخ 95/1/16 به آقای ع. ش. و در تاریخ 95/1/18 به اداره اوقاف و امور خیریه لار ابلاغ شده در تاریخ 95/2/4 از رأی مذکور فرجام خواهی نمودند عمده مطالب منعکس در لایحه تقدیمی به مضمون و تکرار مطالب قبلی است وکیل فرجام خوانده نیز در پاسخ مطالبی را در لایحه تقدیمی مطرح نموده آن هم عمدتاً تکراری می باشد لوایح طرفین به هنگام شور قرائت می شود پرونده پس از ثبت به کلاسه فوق در تاریخ بالا در دستور کار شعبه قرار گرفته است. ه