دعوای تنفیذ معامله

خلاصهٔ رأی

و مادام که سند موصوف از حیث صحت و بطلان مورد ارزیابی قرار نگیرد و حکم مقتضی صادر نشود ، رسیدگی و صدور حکم راجع به سایر اسناد با مشکل قانونی مواجه است لذا دادگاه دعوی در خصوص خواسته اشاره شده را با این وصف قابل استماع ندانسته و مستندا به ماده 2 قانون آئین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی خواهان را صادرو اعلام می نمایدرای صادره ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی دردادگاه تجدیدنظراستان تهران است.

متن کامل

دعوای تنفیذ معامله Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: دعوای تنفیذ معامله پیام: دعوای تنفیذ معامله یا اعلام صحت معامله غیر قابل استماع است؛ زیرا اصل بر صحت عقود می باشد؛ بنابراین صرفا به عنوان مقدمه ضمنی سایر دعاوی چون دعوی الزام به تنظیم سند رسمی پذیرفته می شود. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9209980227600681 تاریخ دادنامه قطعی : 1395/03/29 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی وکیل خواهان به طرفیت خواندگان موصوف به خواسته صدور حکم مبنی بر محکومیت خواندگان بدوا صدور دستور موقت مبنی بر توقیف و جلوگیری از نقل و انتقال شش دانگ یک دستگاه آپارتمان واقع در بلوک دوسهند شمال شرق طبقه 13 به مساحت 63/ 155 متر مربع قطعه پنجاه تفکیکی به شماره ... فرعی از 70 اصلی مفروز مجزی شده از 6141 فرعی از اصلی مذکور واقع در بخش 11 تهران و سپس 1- اعلام صحت وقوع عقد بیع مورخ 20/ 8/ 1366 مابین خوانده ردیف دوم و مورث خواهان به شماره 1468-ص-66 مقوم به 000/ 000/ 51 ریال 2- اعلام انقضاء و بی اعتباری قرارداد وکالت شماره 22614 مورخ 2/ 5/ 1378 دفترخانه شماره 186 تهران و قرارداد وکالت شماره 99762 مورخ 8/ 6/ 1380 دفترخانه شماره 274 تهران از مورخ 21 5/ 1383 به بعد 3- اعلام بطلان و بی اعتباری قرارداد شماره 1269/ ص/ 83 مورخ 8/ 6/ 1383 منعقده مابین خواهان (با ادعای وکالت خوانده ردیف اول) و خوانده ردیف دوم مقوم به 000/ 000/ 51 ریال 4- اعلام بطلان و بی اعتباری سند شماره 64858 مورخ 20/ 11/ 1383 دفترخانه 321 تهران منعقده مابین خوانده ردف اول و دوم مقوم به 000/ 000/ 51 ریال 5- اعلام بطلان و بی اعتباری سند شماره 110682 مورخ 8/ 4/ 1390 دفتر 155 تهران منعقده مابین خوانده ردیف اول و سوم مقوم به 000/ 000/ 51 ریال 6- اعلام بطلان سند رهنی شماره 83492 مورخ 21/ 7/ 1384 دفترخانه 257 تهران مقوم به 000/ 000/ 51 ریال 7- الزام به تنظیم سند رسمی شش دانگ یک دستگاه آپارتمان قطعه 50 صورت مجلس تفکیکی شماره 26210 مورخ 24/ 6/ 1383 ثبت شمیران به انضمام یک واحد انباری به شماره 180 به مساحت 14/ 4 مترمربع قطعه 180 تفکیکی واقع در زیر زمین و شش دانگ یک واحد پارکینگ شماره 343 به مساحت 11 مترمربع قطعه 343 تفکیکی واقع در طبقه زیر زمین با قدرالسهم از عرصه و سایر مشاعات و مشترکات در دفترخانه شماره 321تهران مقوم به 000/ 000/ 51 ریال به انضمام محکومیت خواندگان به پرداخت کلیه خسارات دادرسی اعم از حق الوکاله وکیل هزینه دادرسی و هزینه کارشناسی به شرح دادخواست تقدیمی اولا در خصوص دادرسی فوری از آنجائیکه وکلای متقاضیه علیرغم ابلاغ اخطار قانونی نسبت به تودیع تامین موضوع ماده 319 قانون آئین دادرسی مدنی اقدامی نکرده اند بنابراین شرط قانونی پذیرش تقاضا حاصل نشده است لذا دادگاه مستندا به مدلول ماده 310 قانون اشعاری قراررد درخواست را صادر و اعلام می نماید ثانیا در خصوص قسمت اول خواسته نظر به اینکه مدعی به شخصی اطلاق می شود که خلاف اصل ادعا نماید نه موافق با اصل، و با توجه به اینکه اصل بر صحت عقود واقع شده است لذا قسمت اول خواسته قابل استماع نبوده و دادگاه مستندا به ماده 2 قانون آئین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی خواهان را صادر و اعلام می نماید.ثالثا در خصوص جزء ششم خواسته نظر اینکه حسب اعلام بانک ملت در تاریخ 20/ 10/ 1389 پس از تسویه حساب فک رهن به عمل آمده است و جوابیه استعلام نیز به در رهن بودن ملک موضوع خواسته اشاره ایی ندارد لذا در این قسمت از خواسته نیز به سبب فقدان اثر قانونی برآن مستندا به مواد 84و89 قانون اشعاری قرار رد دعوی صادرو اعلام می شود .رابعا در خصوص سایر اجزاء خواسته خواهان از آنجائیکه تمامی عقود و معاملات واقع شده بر وکالتنامه شماره 22614 مورخ 2/ 5/ 78 دفترخانه شماره 186 تهران مبتنی می باشد که مرحوم شاهین خسروی به عنوان وکیل سند یادشده می باشد وورثه وی طرف دعوی قرار نگرفته اند و مادام که سند موصوف از حیث صحت و بطلان مورد ارزیابی قرار نگیرد و حکم مقتضی صادر نشود ، رسیدگی و صدور حکم راجع به سایر اسناد با مشکل قانونی مواجه است لذا دادگاه دعوی در خصوص خواسته اشاره شده را با این وصف قابل استماع ندانسته و مستندا به ماده 2 قانون آئین دادرسی مدنی قرار عدم استماع دعوی خواهان را صادرو اعلام می نمایدرای صادره ظرف 20 روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی دردادگاه تجدیدنظراستان تهران است. رئیس شعبه 16 دادگاه عمومی حقوقی تهران- رضا ارغوانی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی خانم م. ز.ت. با وکالت آقای الف. ز. به طرفیت1- آقای ج. ف.م. 2- شرکت و. 3- آقای م. ک. با وکالت آقای م. ن. و خانم ب. ن. نسبت به دادنامه شماره 940830 مورخه 94/9/17 شعبه 16 دادگاه عمومی تهران که طی آن درباره دعاوی 1- اعلام صحت وقوع عقد بیع مورخه 66/8/20 فی مابین شرکت و. و مورث تجدیدنظرخواه به نام مرحومه ح. ز.ت. 2- اعلام انقضاء و بی اعتباری وکالت شماره 22614-1378/5/2 دفتر 186 تهران 3- اعلام انقضاء و بی اعتباری قرارداد وکالت 99762 مورخه 1380/6/8 دفتر 274 تهران از مورخه 1383/5/21 به بعد 4- اعلام بطلان و بی اعتباری قرارداد شماره 1269/ ص /83 مورخه 1383/6/8 فی ما بین مورث تجدیدنظرخواه( با ادعای وکالت ج. ف.م. )و شرکت و. 5- اعلام بطلان و بی اعتباری سند شماره 64858-1383/11/20 دفتر 321 تهران فی مابین آقای ج. ف.م. و شرکت و. 6- اعلام بطلان و بی اعتباری سند شماره 110682=1390/4/8 دفتر 155 تهران فی مابین آقای ج. ف.م. و اقای م. ک. 7- اعلام بطلان سند رهنی شماره 83492-1384/7/21 دفتر 257 تهران8- الزام به تنظیم سند رسمی شش دادنگ یک دستگاه آپارتمان قطعه 50 صورت مجلس تفکیکی شماره 26210-1383/6/24 بانضمام یک واحد انباری و شش دانگ یک واحد پارکینگ بشماره 343 قرار رد صادر شده است به گونه ای نیست که نقض دادنامه مورد اعتراض را بدنبال داشته باشد زیرا با عنایت به محتویات پرونده و استدلالات دادگاه بدوی اولاً رویه محاکم در مورد تأیید یا تنفیذ معاملات انجام شده به همان شکلی است که در دادنامه مورد اعتراض آمده است و دعوی مذکور به تنهایی مورد رسیدگی قرار نمی گیرد بلکه به عنوان مقدمه در سایر دعاوی همانند دعوی الزام به تنظیم سند رسمی نه به شکل صریح بلکه به طور ضمنی پس از احراز صحت وقوع آن در مورد دعوی اصلی اتخاذ تصمیم می گردد.ثانیاً مرحوم ش. خ. نه تنها با ادعای وکالت بلکه با ادعای مالکیت ضمن تنظیم بیع نامه با آقای ج. ف.م. در نقل و انتقال مذکور شرکت داشته است و هرگونه اتخاذ تصمیمی از سوی محاکم در حق ورثه نامبرده مؤثر می باشد به شکلی که نامبردگان در هر زمانی از دادرسی مذکور مطلع شوند به عنوان اعتراض ثالث وارد رسیدگی شده و طرح دعوی اولیه بدون دعوت نامبردگان در پرونده نوعی اطاله دادرسی را فراهم خواهد ساخت ،بنابر مراتب مذکور این دادگاه ایراد و خللی بر رسیدگی دادگاه بدوی مشاهده نکرده هر چند شایسته بود دادگاه بدوی از ابتدا با دقت در موضوع و بدون فوت وقت اقدام به صدور تصمیم مقتضی می شود علیهذا با رد اعتراض و باستناد ماده 353 از قانون آئین دادرسی مدنی دادنامه تجدیدنظرخواسته در محدوده تجدیدنظرخواهی تأیید می گردد.این رأی قطعی است. شعبه 17 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - مستشار و مستشار علیرضا صیدی - مجیدیادگاری فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است