دعوایِ ابطالِ رأیِ داوری علیه برخی از محکوم‌لهم

خلاصهٔ رأی

پیام: دعوای ابطال رأی داوری، به طرفیت برخی از محکوم لهم رأی، به شرطی که رأی داور قابل تجزیه باشد، قابل استماع است.

متن کامل

دعوایِ ابطالِ رأیِ داوری علیه برخی از محکوم‌لهم Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: دعوایِ ابطالِ رأیِ داوری علیه برخی از محکوم‌لهم پیام: دعوای ابطال رأی داوری، به طرفیت برخی از محکوم لهم رأی، به شرطی که رأی داور قابل تجزیه باشد، قابل استماع است. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9309970221500642 تاریخ دادنامه قطعی : 1393/06/01 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی در این پرونده آقای س.ط. و ش. به شماره ثبت 179780 به طرفیت آقایان 1- س.ز. 2-ع.الف. دعوایی به خواسته ابطال رأی داوری مورخ 28/3/1391 با احتساب کلیه خسارات دادرسی طرح نموده اند و اجمالاً اشعار داشته اند :((داور در صدور رأی خود تمام جوانب امر و موضوع مطرح شده را در نظر نگرفته و رأی صادره مخالف قوانین موجد حق بوده و مطابقتی با اختلاف حادث شده مابین ندارد لذا با استناد به ماده 489 قانون آیین دادرسی مدنی ابطال رأی داوری مورد استدعاست)) قابل ذکر است در اثنای دادرسی آقای الف.م. به عنوان وکیل خواهان ها وارد دعوی گردیده است و طی لایحه شماره 2212-7/10/92 ثبت دفتر دادگاه خلاصتاً توضیح داده است :((قبل از رجوع به داور طرفین طی صورت جلسه ای در تاریخ 29/10/1390 بابت اتمام موضوع قرارداد 3/2/1390 توافق کلی نموده و شرکت موکل نیز کل طلب مشارالیها را طی 12 فقره چک به نحوی که در توافقنامه آمده است پرداخت نموده (تبدیل تعهد) و داور محترم خارج از حدود اختیاراتش و ایضاً موضوع و صورت جلسه ای که موضوع داوری نبوده رأی صادر نموده است و با تبدیل تعهد حکمیت و داوری زایل و از بین رفته است لذا رأی داوری فاقد وجاهت قانونی و اثر است)) آقای ب.پ. که وکالت خوانده ردیف اول را بر عهده داشته است در مقام دفاع عنوان نموده است ((اولاً دعوی به طرفیت احد از محکوم لهم رأی داوری طرح نشده است ثانیاً رأی برخلاف قوانین موجد حق نیست ثالثاً رأی داوری بر اساس توافق و قرارداد بوده است)) خوانده ردیف دوم دفاعاً اعلام نموده است :((دعوی متوجه بنده نیست)) دادگاه با توجه به مراتب فوق الذکر و استماع اظهارات متداعیین دعوی و ارزیابی ادله اثباتی و دفاعی به شرح ذیل اظهار عقیده می نماید: اولاً دعوی را متوجه خوانده ردیف دوم ندانسته و با پذیرش ایراد خوانده مزبور با استناد به قسمت پایانی ماده 89 قانون آیین دادرسی مدنی ناظر به بند 4 ماده 84 قانون اشعاری قرار ردّ دعوی خواهان را صادر و اعلام می نماید .ثانیاً ضمن ردّ ایراد شکلی وکیل خوانده ردیف اول از حیث اینکه سایر محکوم لهم رأی داوری طرف دعوی قرار نگرفته اند بدین سبب که رأی قابل تجزیه و تفکیک است نظر به اینکه طرفین مخاصمه در تاریخ 29/10/1390 به دلالت مفاد صورت جلسه تنظیم یافته خاتمه قرارداد مورخ 3/2/1390 که شرط داوری در آن لحاظ شده است را با توافق (تراضی) اعلام نموده اند و در توافق جدید بر استدامه داوری که یک امر فرعی و استثنائی در قراردادها محسوب می شود تأکید ننموده و آن را وضع نکرده اند لذا دادگاه به سبب عدم بقاء شرط داوری در قرارداد مورخ 29/10/1390 حدود اختیارات داور را صرفاً در محدوده قرارداد مورخ 3/2/1390 معتبر دانسته و مازاد بر آن را خارج از اختیارات وظایف دانسته و نظر به اینکه رأی داوری ناظر است به توافقنامه مورخ 29/10/1390 در دادگاه دعوی خواهان ها را واجد وجاهت قانونی و محمول بر صحت دانسته و با استناد به بندهای 3 و6 از ماده 489 قانون آیین دادرسی مدنی حکم بر ابطال رأی داوری مورخ 28/3/1391 را صادر و اعلام می نماید رأی صادره حضوری و ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدیدنظرخواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران است./ رئیس شعبه 16 دادگاه عمومی حقوقی تهران ـ ارغوانی رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظر خواهی آقای س.ز. با وکالت آقایان ب.پ. و غ.ر. به طرفیت س.ط.، ش. و ع.الف. نسبت به دادنامه شماره 920163 مورخ 6/11/92 صادره از شعبه 16 دادگاه حقوقی تهران که دلالت بر بطلان رأی داوری مورخ 28/3/1391 دارد به نظر دادگاه وارد نیست و دادنامه صحیحاً اصدار یافته است چراکه حسب صورت جلسه 29/10/1390 که آخرین توافق و اراده طرفین در حل اختلاف و اتهام موضوع مفاد قراردادهای سابق بوده دلالتی بر بقاء شرط داوری نداشته و صورت جلسه مورخ 23/3/91 تنظیمی در حضور داوران نیز دلالتی بر توافق تجدیدنظر خواه به ابقاء شرط داوری نداشته چراکه در جلسه مذکور صرفاً نمایندگان تجدیدنظر خواندگان در جلسه حاضر و ذیل صورت جلسه دلالتی بر تأیید و امضاء نمایندگان تجدیدنظر خواندگان ندارد کما اینکه این موارد امتناع از امضاء ذیل صورت جلسه در گردش کار رأی داور به صراحت ذکر گردیده است که این امر مؤید صحت ادعای تجدیدنظر خواندگان مبنی بر عدم بقاء شرط داوری و یا عدم توافق مجدد آن ها به ارجاع موضوع به داوری بوده است مضاف بر آن نظر به اینکه در قراردادهای مورخ 3/2/1390 و الحاقیه آن به تاریخ 4/10/1390 اشارتی به چک های موضوع اظهار نظر داوری نداشته و چک های مذکور حسب توافق بعدی طرفین در مورخ 29/10/1390 بدون بقاء به شرط داوری فیمابین ردّ و بدل گردیده لذا اظهار نظر داوری به فرض بقاء شرط داوری در خصوص چک های مذکور برخلاف مفاد قراردادهای منشأ ارجاع امر به داوری بوده علی هذا دادگاه بنا به مراتب مرقوم ضمن ردّ تجدیدنظر خواهی مستنداً به ماده 358 قانون آیین دادرسی مدنی دادنامه معترض عنه را تأیید می نماید. این رأی قطعی است. رئیس شعبه 15 دادگاه تجدیدنظر استان تهران ـ مستشار دادگاه عشقعلی ـ اسماعیلی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است