درخواست طلاق به دلیل ترک زندگی خانوادگی از سوی زوج

خلاصهٔ رأی

پیام: در صورتی که به دلیل عدم تهیه منزل مناسب و مقدمات تمکین توسط زوج، زوجین جدای از یکدیگر زندگی کنند، این امر از مصادیق ترک زندگی خانودگی توسط زوج محسوب و موجب عسروحرج زوجه در زندگی مشترک است.

متن کامل

درخواست طلاق به دلیل ترک زندگی خانوادگی از سوی زوج Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: درخواست طلاق به دلیل ترک زندگی خانوادگی از سوی زوج پیام: در صورتی که به دلیل عدم تهیه منزل مناسب و مقدمات تمکین توسط زوج، زوجین جدای از یکدیگر زندگی کنند، این امر از مصادیق ترک زندگی خانودگی توسط زوج محسوب و موجب عسروحرج زوجه در زندگی مشترک است. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9309980352600620 تاریخ دادنامه قطعی : 1395/01/25 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور شعبه دیوان عالی کشور شعبه دیوان عالی کشور شعبه دیوان عالی کشور شعبه دیوان عالی کشور مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی شعبه دیوان عالی کشور این است که آقای م. الف. فرزند ن.ق. دادخواستی به طرفیت خانم ص. م. فرزند ه. بخواسته تقاضای رسیدگی و صدور حکم بر تمکین زوجیت و الزام خوانده به بازگشت به خانه و زندگی و انجام وظایف زناشویی به شرح متن دادخواست به دادگاه حقوقی اصفهان تقدیم کرده که جهت رسیدگی به شعبه 26 ارجاع گردیده است دادگاه به دفتر دستور تعیین وقت رسیدگی و دعوت از طرفین را صادر کرده در مقابل این دادخواست زوجه خانم ص. م. فرزند ه. دادخواست به طرفیت آقای م. الف. به خواسته تقاضای صدور گواهی عدم امکان سازش به منظور طرح و به دلیل عسر و حرج و تحقق شروط ضمن عقد و دادن حق طلاق به دادگاه های حقوقی اصفهان تقدیم کرده که جهت رسیدگی به شعبه 22 ارجاع گردیده است که دادگاه به دفتر دستور تعیین وقت رسیدگی و دعوت از طرفین را صادر کرده است زوج آقای م. الف. طی تقدیم لایحه ای به شعبه 22 اعلام می کند که اینجانب بر علیه خواهان ص. م. در شعبه 26 دادگاه خانواده طرح دعوی که موضوع آن عدم تمکین نام برده می باشد لذا از آن مقام محترم تقاضا می کنم پرونده فوق جهت رسیدگی توأم به شعبه 26 دادگاه خانواده ارجاع گردد دادگاه پس از استعلام از شعبه 26 دادگاه پرونده را به شعبه 26 ارسال کرده است . دادگاه شعبه 26 حقوقی اصفهان در تاریخ 1393/11/26 در وقت مقرر و با حضور طرفین تشکیل جلسه داده و پرونده مربوطه را تحت نظر قرار داده و با ملاحظه پرونده به هر دو دعوای مذکور رسیدگی می نمایند ابتدا دادگاه خطاب به خواهان دعوی تمکین مطالبه خود را بفرمایید ج- اظهار داشته خواسته اینجانب الزام به تمکین همسرم می باشد مدتی است منزل مشترک را ترک کرده و من هم مجبور شدم نشانی منزل پدرش را بدهم خوانده اظهار داشت دعوی را قبول ندارم منزل متعلق به بنده است و سند بنام من می باشد و ایشان هیچ جایی را برای زندگی ندارد و در منزل پدر خود ساکن است خواهان اظهار داشت منزل را خودم به نام ایشان زدم و اگر حاضر به تمکین باشد بنده منزل در باغ ب. دارم بیاید زندگی کند زوج اظهار داشت چنانچه منزل متناسب و در شأن بنده فراهم کند حاضر به تمکین هستم و چون می دانم نمی تواند این کار انجام دهد خواهان طلاق هستم و خواسته اینجانب طلاق به لحاظ عسر و حرج و به دلیل سوء معاشرت و نداشتن امنیت مالی و جانی می باشد از ایشان متنفر هستم و نمی توانم با وی زندگی کنم و حاضر به ادامه زندگی نیستم س- دلایل اثبات دعوی خود را بفرمایید ج- اظهار داشته ایشان سر من را کلاه گذاشته و اموال مرا بر داشته و خرجی نمی دهد ولیکن شکایتی نکردم خوانده اظهار داشت دعوی ایشان وجاهت قانونی ندارد و مدت 8 ماه است که منزل مشترک را ترک کرده است و بنده نفقه را پرداخت کرده ام که مدارک آن ارائه می شود زوجه اظهار داشت بنده اطلاعی از مقررات نداشته ام و دادخواست نداده ام البته دادگاه قبلاً این قرار ارجاع امر به داور را صادر کرده و داوران نظر خودشان را به دادگاه اعلام کرده اند . دادنامه در تاریخ 94/1/24 در وقت فوق العاده پرونده را تحت نظر قرار داده و ختم رسیدگی را اعلام و به شرح زیر رأی صادر نموده است در خصوص دعوی آقای م. الف. فرزند ن.ق. به طرفیت خانم ص. م. فرزند ه. به خواسته الزام به تمکین و دعوی تقابل خانم ص. م. به طرفیت آقای م. الف. به خواسته طلاق به لحاظ سوء معاشرت و ادعای عسر و حرج دادگاه با توجه به دعاوی مطروحه نظر به اینکه حسب اظهارات زوجین در جلسه دادرسی مورخ 93/11/26 زوجه مالک منزل مشترک بوده زوج در حال حاضر در منزل پدری ساکن است و در واقع منزل و مکان مناسبی برای امکان تمکین زوجه و ادامه زندگی مشترک ندارد زوجه نیز تمایل و آمادگی خود را بر تمکین در صورت تهیه منزل متناسب از ناحیه خواهان اعلام نموده لذا با وصف مراتب دادگاه دعوی تمکین را در حال حاضر و با این کیفیت قابل پذیرش ندانسته و حکم به بطلان دعوی صادر و اعلام می نماید و درخصوص دعوی طلاق زوجه نظر به اینکه مستفاد از اظهارات زوجین است که مدت 8 ماه است از یکدیگر جدا زندگی می کنند و این جدایی باتوجه عدم تهیه منزل و مقدمات تمکین مستند به فعل زوج بوده به نظر دادگاه ترک زندگی خانوادگی موضوع بند 1 ماده 1130 قانون مدنی محقق و با این وصف وضعیت به وجود آمده امکان ادامه زندگی را برای خواهان توأم با مشقت و سختی می نماید در حالی که از جمله تکالیف زوجین لزوم حسن معاشرت می باشد با وصف مراتب و با پذیرش نظر داور زوجه و رد نظر داور معرفی شده از ناحیه زوج که امکان ادامه زندگی را ممکن دانسته در حالی که به نظر دادگاه بدون توجه به واقعیت زندگی زوجه و مشکلات حادث شده اظهار نظر شده دعوی را وارد دانسته و به استناد مواد 1139 و 1130 و تبصره الحاقی و تبصره ماده 1133 قانون مدنی و 24 ، 26 ، 27 ، 29 ، 33 قانون حمایت از خانواده حکم به الزام خوانده به مطلقه نمودن خواهان صادر و اعلام می گردد . پس از ابلاغ دادنامه به طرفین آقای م. الف. فرزند ن.ق. دادخواستی به طرفیت خانم ص. م. فرزند سید ه. بخواسته تقاضای تجدیدنظرخواهی نسبت به دادنامه شماره 600044 مورخ 94/1/24 صادر از دادگاه شعبه 26 خانواده اصفهان تقدیم کرده که پس از جری تشریفات قانونی پرونده به محاکم تجدیدنظر اصفهان ارسال و جهت رسیدگی به شعبه شش دادگاه تجدیدنظر اصفهان ارجاع شده است در تاریخ 1394/9/2 در وقت مقرر جلسه شعبه ششم دادگاه تجدیدنظر استان اصفهان تشکیل شده و پرونده را تحت نظر قرار داده طرفین تجدیدنظرخواه آقای م. الف. و تجدیدنظرخوانده خانم ص. م. حضور دارند تجدیدنظرخواه اظهار می دارد تجدیدنظرخواهی به شرح دادخواست و لایحه تقدیمی می باشد و حاضر به طلاق نمی باشم و مطالبی را در این مقوله بیان کرده است تجدیدنظر خوانده نیز در پاسخ زوج مطالبی را بیان نموده دادگاه پس از استماع حرفهای طرفین که در صورت جلسه دادگاه منعکس است سپس دادگاه با بررسی محتویات پرونده و انجام مشاوره ختم رسیدگی را اعلام و با استعانت از خداوند متعال به شرح ذیل مبادرت به صدور رأی می نماید . تجدیدنظرخواهی آقای م. الف. فرزند ن.ق. به طرفیت خانم ص. م. فرزند ه. نسبت دادنامه شماره 600044 مورخ 1394/1/29 صادره از ناحیه شعبه 26 دادگاه عمومی حقوقی اصفهان متضمن حکم به بطلان دعوی تمکین و الزام زوج به طلاق زوجه وارد نمی باشد زیرا با توجه به محتویات پرونده و شرح اظهارات طرفین در جلسه دادرسی این دادگاه و اختلاف حاصل شده فی مابین و تشکیل پرونده های متعدد حقوقی و کیفری و مفاد توافق نامه مورخ 1393/6/17 که در آن در مورد مسائل مالی و مهر و نفقه زوجه و نفقه فرزند دختر و قید حق وکالت در مورد طلاق در بند هفتم توافق که بعداً زوج طلاق قبول نکرده است ....... بنابراین دادنامه که نتیجتاً بر این اساس صادر شده را صحیح و منطبق با موازین شرعی و قانونی تشخیص و به استناد مواد 351 و 358 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد تجدیدنظرخواهی دادنامه موصوف را تأیید می نماید . پس از ابلاغ دادنامه به طرفین آقای م. الف. فرزند ن.ق. دادخواستی به طرفیت خانم ص. م.فرزند ه. خواسته فرجام خواهی نسبت به دادنامه شماره 00001569 مورخ 1394/9/10 صادره از شعبه 6 تجدیدنظر اصفهان تقدیم کرده که پس از جری تشریفات قانونی پرونده به دیوان عالی کشور ارسال پس از ثبت در دبیرخانه به شعبه 16 (این شعبه) ارجاع شده است . عمده مطلبی که فرجام خواه متذکر شده این است که رأی بدوی دادگاه محترم شعبه 26 خانواده و شعبه محترم 6 دادگاه از نظر استان اصفهان بر خلاف موازین قانون و شرع صادر گردیده ..... همان طور که بزرگواران می دانید براساس قانون و شرع طلاق جزء قوانین آمره بوده و جاری شده صیغه طلاق نیاز به تشریفات خاص دارد ... لایحه ضمیمه دادخواست و همچنین لایحه فرجام خوانده در هنگام شور قرائت می شود . هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید پس از قرائت گزارش آقای عباسعلی علیزاده عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای محمد دیوسالار دادیار دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر تأیید در خصوص دادنامه شماره 1569-1394/9/10 فرجام خواسته مشاوره نموده چنین رأی میدهد : رأی شعبه دیوان عالی کشور محتویات پرونده براساس بررسی های به عمل آمده و محاکمات انجام شده در محکمه بدوی و تجدیدنظر و ملاحظه مدارک و مستندات طرفین در دادگاه همه آنها حاکی از صحت صدور دادنامه دارد و متقاضی در لایحه فرجام خواهی مدرک و دلیلی که موجبات تزلزل در ارکان دادنامه را ایجاب نماید ارائه ننموده بلکه همان مطالبی را که در دادگاه تجدید نظر گفته بود در دادخواست و لایحه پیوست فرجام خواهی متذکر شده که همه آن مطالب مورد توجه دادگاه قرار گرفته و با توجه به لایحه فرجام خوانده مبادرت به اصدار رأی نموده است و با عنایت به اینکه از جهت شکلی و رعایت موازین قانونی و آیین دادرسی مدنی ایراد و اشکالی به نظر نمی رسد علیهذا استناد ماده 370 قانون آیین دادرسی مدنی ضمن رد فرجام خواهی دادنامه فوق الذکر تأیید و ابرام می شود . مقرر است دفتر پرونده به مرجع مربوطه اعاده گردد . ز شعبه شانزدهم دیوان عالی کشور رئیس : عبدالعلی ناصح مستشار : عباسعلی علیزاده عضومعاون : سعید عالم فهرست شعبه دیوان عالی کشور شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است