درخواست طلاق به دلیل ازدواج مجدد زوج
خلاصهٔ رأی
در جلسه اول دادگاه وکیل زوجه اظهار داشته خواسته به شرح دادخواست تقدیمی و زوج ازدواج موقت نموده که صیغهنامه موقت نیز طی لایحهای تقدیم دادگاه گردیده است.
متن کامل
درخواست طلاق به دلیل ازدواج مجدد زوج Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: درخواست طلاق به دلیل ازدواج مجدد زوج پیام: در صورتی که در پرونده کیفری مربوط به اتهام رابطه نامشروع زوج، به دلیل وجود عقدنامه عادی میان متهمین، قرار منع تعقیب صادر شود؛ اما زوج اقرار به ازدواج نداشته و در دعوای طلاق جعلی بودن امضای منتسب به خود در ذیل عقدنامه مذکور را ادعا کند؛ زوجه نمی تواند به استناد ازدواج مجدد زوج، تقاضای اعمال وکالت در طلاق کند بلکه بدین منظور باید رابطه زوجیت مذکور مستقلا اثبات گردد. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9309982515300941 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/06/15 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی خلاصه جریان پرونده خواهان زوجه ز. الف.ف. به طرفیت خوانده همسرش دادخواستی به خواسته طلاق با توجه به تحقق بندهای 12و9 عقدنامه و اذن اعمال وکالت در طلاق به دادگاههای عمومی (حقوقی) قم تقدیم و در شرح آن اظهار داشته تقاضای صدور حکم طلاق از خوانده فوق به دلائل اینکه زوج کلاهبرداری نموده و در زندان ل. قم به سر میبرد و ازدواج مجدد بدون رضایت این جانب نموده است و من در سختی و مشقت به سر میبرم و ادامه زندگی با چنین وضعیتی برایم غیرممکن شده است پرونده پس از ثبت به شعبه17 دادگاه عمومی حقوقی خانواده قم ارجاع و خواهان و خوانده هر کدام برای خود وکیل تعیین و به دادگاه معرفی شدهاند. در جلسه اول دادگاه وکیل زوجه اظهار داشته خواسته به شرح دادخواست تقدیمی و زوج ازدواج موقت نموده که صیغهنامه موقت نیز طی لایحهای تقدیم دادگاه گردیده است. وکیل زوج مسئله ازدواج موقت زوج را انکار نموده است. دادگاه از دفترخانه ... قم در مورد اصالت عقدنامه استعلام نموده است که در پاسخ سردفتر اعلام داشته همانطور که در متن عقدنامه موقت آمده کپی این عقدنامه اعتباری ندارد اصل آن نیز اگر چه صادر شده ولی قبل از پایان مدت به هم خورده بذل مدت و فسخ شده است. دادگاه قرار ارجاع امر به داوری را صادر نموده است. زوجین داوران خود را تعیین نمودهاند. داوران نتوانستهاند بین زوجین سازش برقرار نمایند. دادگاه مذکور طی دادنامه شماره01733-۱۳۹3/10/21 ضمن صدور گواهی عدم امکان سازش به خواهان اجازه میدهد تا نسبت به اعمال وکالت اعطایی موضوع بند12 شروط ضمن عقد اقدام و پس از قطعیت حکم با مراجعه به یکی از دفاتر رسمی طلاق و ارائه گواهی عدم بارداری، خود را به طلاق بائن نوبت اول مطلقه نماید آقای ق. ف. (زوج) با وکالت آقای و. غ. نسبت به دادنامه فوق تقاضای تجدیدنظرخواهی مینماید و اظهار داشته چگونه عقد لازمی را مانند ازدواج که طبق سند رسمی ثبت شده است با یک ادعا قبول کرده است. تجدیدنظرخوانده مدعی ازدواج موکل شده است ولی اصلاً ثابت نشده است و تجدیدنظرخوانده مدعی شده که موکل با دختری ارتباط داشته و استعلامی ارائه نموده که اصلاً قابل قبول نمیباشد و موکل منکر آن است و با توجه به اینکه جلسه اول بود این ایراد را مطرح نمودیم که امضای موکل مورد قبول نمیباشد و درخواست ارجاع به کارشناس رسمی را دارم ولی قاضی محترم بدوی توجهی ننمود در ضمن نامه ارسالی از دفترخانه دارای اشکال و تردید از قاضی درخواست احضار عاقد عقد را نمودیم که دادگاه به این خواسته نیز توجهی ننمود زوجه از موکل تمکین نمینماید و دادنامه1138 شعبه19 مؤید این ادعاست و قرار منع تعقیب صادره از شعبه24 دادیاری باید مطالعه میکرد ولی توجهی ننمود من وکیل موکلم در پرونده کیفری بودم تجدیدنظرخوانده برای تحصیل دلیل اقدام به شکایت کیفری مبنی بر رابطه نامشروع در دادسرا نمود در هیچ جلسهای موکل قبول نکرد اتهام و دادسرا قرار منع تعقیب صادر نموده و لایحهای نیز از وکیل تجدیدنظرخواه به دادگاه تقدیم شده است و اظهار داشته موکل فریب زوج را در امر ازدواج گشته است و از شغل وی سوءاستفاده نموده و حقوق وی کاملاً در دست زوج بوده و موکل مکرراً شاهد رفت و آمدهای نادرست و روابط ایشان با خانمهای متعدد بودند حتی در سال 91 یکی از خانمهایی که با آقای ف. در ارتباط بوده و متوجه شده که تجدیدنظرخواه متأهل است نه مجرد استشهادیه به دست خودش خطاب به موکل نوشته که موکل به خاطر آبروی خود و همسرش و حفظ کیان زندگی مشترک دم باز نزدند ولی زوج به اعمال خود ادامه دادند و موکل نیز شکایتی دال بر روابط نامشروع در شعبه 11 دادیاری مطرح نمودند که در صفحه 14 پرونده شعبه دادیاری عقدنامه ارائه گردیده و در نهایت قرار منع تعقیب صادر گردید (در مورخه ۱۳۹3/1/5 لغایت ۱۳۹3/3/5 خانمی به نام ف. ب. را عقد موقت نمودهاند و مجدداً در تاریخ۱۳۹3/3/8 لغایت۱۳۹3/4/8 تمدید نمودهاند برای بار سوم در محضر... عقد موقت را به مدت یک ماه از مورخ ۱۳۹3/4/23 لغایت ۱۳۹3/5/23 تمدید نمودهاند) دادگاه پرونده دادسرا را اخذ و ملاحظه و محتویات آن را در صورتجلسه قید نموده است که در آن پرونده زوج ازدواج موقت را انکار نموده است و گفته اگر موردی بوده کار خانوادهاش بوده است و او اصلاً ف. ب. را نمیشناسد و زوجه ز. الف.ف. طی لایحهای با قید اینکه بین شوهرش و فرشته عقد موقت جاری شده است و روابط نامشروعی نبوده است تقاضای صدور قرار منع تعقیب را نموده است. دادگاه تجدیدنظر شعبه اول طی دادنامه شماره01491-۱۳۹3/12/26 نظر به محتویات پرونده استنادی و گواهی سردفتر ... ازدواج قم دادنامه معترضعنه را غیرقابل خدشه تشخیص و تجدیدنظرخواهی را وارد ندانسته و ضمن رد آن دادنامه معترضعنه را تأیید مینماید آقای ق. ف. با وکالت آقای و. غ. تقاضای فرجامخواهی از دادنامه مذکور مینماید و اظهاراتش تکرار مطالب تجدیدنظرخواهی است و زوجه نیز در مقام تبادل لوایح مطالب قبلی خود را تکرار نموده است و پرونده به جهت فرجامخواهی زوج به دیوان عالی کشور ارسال و به این شعبه (26) ارجاع شده است. هیئت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای محمد ربّانی نژاد عضو ممیز و اوراق پرونده و دادنامه شماره 1491-۱۳۹3/12/26 فرجامخواسته مشاوره نموده چنین رأی میدهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور با توجه به محتویات پروندههای بدوی و تجدیدنظر و مستندات ابرازی طرفین دادنامه فرجامخواسته از حیث نقص در تحقیقات مخدوش است زیرا زوجه از دو حیث تقاضای صدور حکم طلاق نموده یکی از حیث محقق شدن بند 9 از شروط ضمن عقد که دادگاهها از این بابت رسیدگی ننمودهاند و زوجه مدارک و دلائل بر محکومیت زوج که موجب هتک حیثیت خانوادگی او باشد را ارائه نداده و یا به پرونده و رأی محکومیت زوج اشاره ننموده است جز به پرونده رابطه نامشروع بین زوج و خانم ف. ب. که منجر به منع تعقیب متهمین شده است. از حیث دیگری که زوجه تقاضای طلاق نموده و بر این اساس هم دادگاههای بدوی و تجدیدنظر رأی صادر نموده مستند زوجه عقدنامه عادی بوده است که به دادیاری ارائه شده و خانم متهم پذیرفته است که در عقد فرجامخواه بوده ولی در همان پرونده کیفری دادیاری فرجامخواه منکر ازدواج و امضاء ذیل عقدنامه بوده است که علیالقاعده باید قرار اناطه برای اثبات زوجیت صادر میشد نه منع تعقیب به هر حال زوج اقرار به ازدواج مجدد موقت ننموده است و نسبت به امضاء ذیل عقدنامه مورد استناد ادعای جعل و تردید نموده است که دادگاههای بدوی و تجدیدنظر باید تحقیق مینمودند و رسیدگی میکردند با توجه به انکار زوج در تحقق شرط و اهمیت موضوع یعنی طلاق زوجه بدون رضایت زوج با نقض رأی فرجامخواسته رسیدگی به تجویز بند5 ماده 371 و شق الف ماده401 ق.آ.د.م به همان شعبه محول میشود. مستشار و عضو معاون شعبه 26 دیوان عالی کشور جعفر الهی - محمد ربّانی نژاد فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است