درخواست صدور چک جدید به عنوان جایگزین چک مفقود شده

خلاصهٔ رأی

ثر و مدللی که موجب گسیختن دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید اقامه نگردیده است و از لحاظ رعایت اصول و قواعد دادرسی و مبانی استنباط فاقد ایراد و اشکال اساسی می باشد وانگهی تجدیدنظرخواهی مطروح منطبق با هیچیک از شقوق مندرج در ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی نمی باشد لذا با رد تجدیدنظرخواهی به استناد قسمت اخیر ماده 358 همان قانون حکم به تأیید دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر و اعلام می کند این رأی قطعی است.

متن کامل

درخواست صدور چک جدید به عنوان جایگزین چک مفقود شده Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: درخواست صدور چک جدید به عنوان جایگزین چک مفقود شده پیام: با فرض امکان تسری مقررات مفقود شدن برات به چک، الزام به صدور جایگزین چک مفقودی، در صورتی که صادرکننده، چک یا دسته چک دیگری نداشته باشد، با توجه به اینکه صدور دسته چک جدید تابع مقررات بانکی است، دادگاه نمی تواند وی را ملزم به اخذ دسته چک جدید و سپس صدور چک جایگزین کند. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9009980241900919 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/05/12 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی درخصوص دعوای خواهان آقای ع. م. فرزند ع. با وکالت آقایان 1- ش. م. 2- س. ن. به طرفیت خوانده آقای ع. س.د. فرزند م. با وکالت آقای پ. ق. به خواسته صدور حکم بر محکومیت خوانده به صدور یک فقره چک به مبلغ 750 میلیون ریال و متعاقب آن پرداخت وجه جایگزین چک مسدودی شماره ..... مورخ 1390/7/30 بانک .... شعبه .... به انضمام خسارات دادرسی بدین توضیح که وکلای خواهان در شرح خواسته اظهار داشته اند موکل در قبال طلبی که از خوانده داشته یک فقره چک به شماره ..... مورخ 1390/7/30 دریافت نموده و متاسفانه چک را قبل از سر رسید در تاریخ 1390/5/23 مفقود نموده و مراتب را به دادسرای ناحیه 1 تهران اعلام می نماید ولیکن با مراجعه به خوانده از جهت صدور چک دیگر جایگزین چک مفقود شده و پرداخت دین خوانده استنکاف ورزیده است وکیل خوانده در دفاع اظهار داشته موکل من دست چک یا چک دیگری ندارد که به عنوان جایگزین چک مذکور صادر نماید و وجه چک نیز پرداخت گردیده و موکل بری الذمه می باشد با عنایت به محتویات پرونده و اظهارات طرفین صرفنظر از اینکه اصولا مواد 261 الی 263 قانون تجارت در مورد مفقود شدن برات صرفا در مورد برات که در چندین نسخه صادر میگردد قابلیت اجرا دارد و در مورد چک که صرفا در یک نسخه صادر میگردد تحویل نسخه ثانی یا ثالث یا رابع بی معناست اما با توجه به اینکه دادگاه محترم تجدیدنظر این دادگاه را مکلف به صدور رای ماهوی نموده و مقررات مذکور را در مورد چک نیز قابل تسری دانسته و در رسیدگی ماهوی نیز مشخص گردیده با فرض امکان تسری مقررات مذکوربه چک و الزام خوانده به صدور چک جایگزین خوانده دعوی خوانده دعوی بنا به ادعای وکیلش چک دیگری یا دسته چک دیگری ندارد که جایگزین چک مفقودی صادر نماید لذا با توجه به اینکه صدور دسته چک جدید تابع مقررات بانکی بوده و این دادگاه نمی تواند خوانده را ملزم به اخذ دسته چک جدید و سپس صدور چک جایگزین نماید لذا دادگاه دعوای خواهان را بلا وجه تشخیص و حکم بر بطلان دعوی صادر و اعلام می نماید اما در خصوص خواسته دیگر مبنی بر مطالبه وجه چک جایگزین با توجه به اینکه صدور حکم به پرداخت چک جایگزین مستلزم وجود چک جایگزین و ارائه آن به بانک و صدور گواهی عدم پرداخت می باشد و اصولا امکان صدرو چک جایگزین وجود نداشته لذا اجبار به پرداخت وجه چکی که اساسا صادر نگردیده فاقد مبنا بوده و این دادگاه در این قسمت نیز حکم بر بی حقی خواهان صادر و اعلام می نماید رای دادگاه حضوری و ظرف مدت 20 روزاز تاریخ ابلاغ قابل تجدیدنظر خواهی دردادگاه محترم تجدیدنظر استان تهران می باشد. رئیس شعبه122 دادگاه عمومی حقوقی تهران - ارجمند رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای ع. م. با وکالت آقایان 1- ش. م. 2- س. ن. به طرفیت آقای ع. د. با وکالت آقای پ. ق. از دادنامه شماره 900872 مورخ 1392/7/2 صادره از شعبه 122 دادگاه عمومی حقوقی تهران که به موجب آن حکم به بی حقی تجدیدنظرخواه بخواسته صدور یک فقره چک به مبلغ 750 میلیون ریال و حکم به بی حقی تجدیدنظرخواه بخواسته پرداخت وجه چک مسدودی بانک..... شعبه .... صادر گردیده است دادگاه با بررسی محتویات پرونده و استدلال مندرج در دادنامه مزبور و مفاد لایحه ضمیمه دادخواست تسلیمی تجدیدنظرخواه و پاسخ آن نظر به اینکه در این مرحله از رسیدگی از سوی تجدیدنظرخواه ایراد و اعتراض مؤثر و مدللی که موجب گسیختن دادنامه تجدیدنظرخواسته را ایجاب نماید اقامه نگردیده است و از لحاظ رعایت اصول و قواعد دادرسی و مبانی استنباط فاقد ایراد و اشکال اساسی می باشد وانگهی تجدیدنظرخواهی مطروح منطبق با هیچیک از شقوق مندرج در ماده 348 قانون آئین دادرسی مدنی نمی باشد لذا با رد تجدیدنظرخواهی به استناد قسمت اخیر ماده 358 همان قانون حکم به تأیید دادنامه تجدیدنظرخواسته صادر و اعلام می کند این رأی قطعی است. شعبه 50 دادگاه تجدیدنظراستان تهران - رئیس و مستشار محمد زیوری - داود شعبانلو فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است