درخواست تعیین داور مرضی الطرفین

خلاصهٔ رأی

نتیجه خواهان محترم باید مطابق آنچه در مورد داور معین عمل می شود اقدام کند نظربه اینکه طرح دعوا علیه خواندگان ردیف دوم وسوم که هیچ نقشی در تحقق شرط داوری وبه تبع تکلیفی درآثار آن ندارد صحیح نیست ازاین رو دادگاه به استناد مواد 2 (بند4) 84 ،89 ،459 و464 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد درخواست طرح شده را صادر می نماید این رای حضوری و20 روزپس از ابلاغ در دادگاه تجدید نظر استان تهران قابل تجدید نظرخواهی است.

متن کامل

درخواست تعیین داور مرضی الطرفین Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: درخواست تعیین داور مرضی الطرفین پیام: در صورتی که طرفین، توافق کرده باشند که داور مرضی الطرفین بین آنها داوری نماید، درخواست تعیین داور توسط دادگاه به لحاظ اینکه واجد وصف مذکور نبوده و خارج از توافق طرفین می باشد، قابل پذیرش نیست. عنوان: تجدیدنظرخواهی از رأی دادگاه درخصوص تعیین داور پیام: درخواست تعیین داور واجد وصف ترافعی نبوده، بنابراین تصمیم دادگاه در این خصوص قابل تجدیدنظرخواهی نیست. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9309982160100172 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/05/14 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی درخصوص درخواست آقای ا. ه. با وکالت آقای الف. ن. به طرفیت شرکت ع. ،بانک ..... و آقای ح.ر. ن.الف. با موضوع تقاضای تعیین داور براین اساس که خواهان مدعی است با خوانده ردیف نخست قرارداد پیش فروش تنظیم نموده ودربند 6-13 قرارداد شرط داوری درج شده است و با وقوع اختلاف خوانده از تن دادن به تعیین داور استنکاف نموده است نظربه اینکه مطابق آنچه به عنوان شرط داوری مورد استناد قرار گرفته است طرفین برتعیین مشاور املاک به عنوان داور توافق نموده اند ومحققاً طرفین می دانند که مشاور املاک ایشان چه کسی بوده است پس ایشان بر داوری یک داور معین توافق نموده اند ودرفرضی که طرفین بر داوری شخصی توافق نمایند تعیین داور ازسوی دادگاه بی معناست وتعیین داور ازسوی دادگاه فقط زمانی صورت می گیرد که طرفین بر داوری توافق دارند وبر داور خیر درنتیجه خواهان محترم باید مطابق آنچه در مورد داور معین عمل می شود اقدام کند نظربه اینکه طرح دعوا علیه خواندگان ردیف دوم وسوم که هیچ نقشی در تحقق شرط داوری وبه تبع تکلیفی درآثار آن ندارد صحیح نیست ازاین رو دادگاه به استناد مواد 2 (بند4) 84 ،89 ،459 و464 قانون آیین دادرسی مدنی قرار رد درخواست طرح شده را صادر می نماید این رای حضوری و20 روزپس از ابلاغ در دادگاه تجدید نظر استان تهران قابل تجدید نظرخواهی است. رئیس شعبه 36 دادگاه عمومی حقوقی تهران - رضایی نژاد رأی دادگاه تجدیدنظر استان تجدیدنظرخواهی آقای ا. ه. بطرفیت 1)شرکت ع.2) بانک ...... 3)آقای ح.ر. ن.الف. نسبت به رای شماره 563-1393/8/5 شعبه 36 دادگاه عمومی حقوقی تهران که متضمن صدور قرار رد دادخواست تعیین داور می باشد دادگاه قطع نظر از اینکه بند 13-6 دلالتی بطور صریح یا ضمنی به شخص خاصی بعنوان داور با عنایت به اینکه مفاد قرارداد و دلالت بر تنظیم آن در بنگاه املاک پانزده مشاور املاک خاصی نداشته که بتوان بر توافق طرفین نظر داشت ،لیکن از آنجا که وصف مرضی الطرفین مورد توافق طرفین موضوع تعیین داور را صرفا"با توافق طرفین واجد آثار قانونی میداند وتعیین داور توسط دادگاه بلحاظ اینکه واجد وصف مذکور نبوده خارج از توافق اراده طرفین می باشد فلذا بر تصمیم دادگاه ایرادخاصی وارد نبوده ،لکن، با عنایت به اینکه در خواست تعیین داور واجد وصف ترافع نبوده لذا تصمیم دادگاه قابلیت تجدیدنظر خواهی را ندانسته لذا مستند به ماده 2 قانون آیین دادرسی مدنی قرار عدم استماع تجدید نظر خواهی را صادر می نماید رای دادگاه قطعی است. شعبه 37 دادگاه تجدید نظر استان تهران - رئیس و مستشار مهرزاد جمشیدی - جواد حمیدی فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است