درخواست تخلیه عین مستاجره به علت تغییر شغل در املاک مشاع

خلاصهٔ رأی

در اجاره های مشمول قانون روابط موجر و مستاجر 1356،دعوای تخلیه ملک مشاعی بطرفیت مستاجرینی که مالک مشاعی ملک نیز می باشند، باتوجه به عدم امکان تجزیه ملک، با اشکال وایراد عملی مواجه است، بنابراین دعوای مذکور محکوم به بطلان

متن کامل

درخواست تخلیه عین مستاجره به علت تغییر شغل در املاک مشاع Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: درخواست تخلیه عین مستاجره به علت تغییر شغل در املاک مشاع پیام: در صورتی که متعاقب تغییر شغل توسط مستاجر، مالک علیرغم آگاهی از موضوع، دعوی تخلیه طرح نکرده و همچنان اجاره ملک را دریافت کند، در فرض انتقال و اطلاع منتقل الیه از وضعیت ملک، وی نمی تواند از حق فسخ به علت تغییر شغل استفاده کند؛ زیرا حق تخلیه ملک متعلق به مالک است نه به ملک و عدم اقدام مالک به معنای اسقاط این حق از سوی وی بوده و با وضعیت موجود تمامی حقوق خود درملک را به مالک جدید منتقل می کند.در اجاره های مشمول قانون روابط موجر و مستاجر 1356،دعوای تخلیه ملک مشاعی بطرفیت مستاجرینی که مالک مشاعی ملک نیز می باشند، باتوجه به عدم امکان تجزیه ملک، با اشکال وایراد عملی مواجه است، بنابراین دعوای مذکور محکوم به بطلان است. مستندات: ماده 245 قانون مدنی - شماره دادنامه قطعی : 9409970222700569 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/06/28 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی درخصوص دعوای آقای م. ک. به طرفیت آقایان و خانمها 1. خ. 2. س. 3. الف. هرسه الف. 4. ر. س.م. 5. ف. ق. 6. ژ. 7. ف. 8. ق. 9. پ. 10. ح. همگی ب.ش. ء 11. م. م.چ. 12. م. و. 13. ز. و. 14. س. 15. الف. 16. م. 17. ح. همگی و. 18. م. ن. 19. و. ا. م.20 . الف. الف.م.ک. 21. م. 22. ج. 23. م. 24. ح. 25. ن. همگی ت.ز. 26. ک. ر.ج. 27. ع. خ. بخواسته صدور حکم مبنی بر تخلیه مورد اجاره شامل 5 باب مغازه ..... بلحاظ تغییر شغل بدین توضیح که وکیل خواهان بیان داشته حسب اجاره نامه تنظیمی به شماره .....مورخ 1338/4/16 از سوی مالکین وقت 5/4 دانگ یک باب کاروانسرا و دکاکین فوقانی آن به پلاک ثبتی .......الی .......واقع در بخش..... تهران به آقای ص.آ. و 5/1 دانگ به آقای الف. ب. بابت گاراژداری واگذار شده و لکن مستاجرین کل ملک مورد اجاره راتغییر شغلوبه خواندگان ردیف 12 الی27منتقل نمود استدادگاه با توجه به اوراق و محتویات پرونده و احراز مالکیت مشاعی خواهان نسبت به ملک مورد اجاره و اینکه وکیل خواندگان ردیف 12 الی27 در مقام دفاع لوایحی به دادگاه تقدیم که ثبت و در پرونده درج شده است اهم دفاعیات وکیل خواندگان اینست که شغل معینی در اجاره نامه استنادی قید نشده و دریافت اجاره بها از موکلین و سایر مستاجرین توسط وکیل مالک پیشین دلالت بر اجازه مالک با تغییر شغل داشته از طرفی بخشی از پاساز تبریز به صورت گاراژ بوده که موکلین تصرفی در آن ن. رند مضافا اینکه خواهان فقط مالک 5 دانگ از ملک مورد اجاره می باشد و موکلین علیرغم اینکه خود نیز مالک مشاعی بخشی از 1 دانگ باقی مانده هستند مالکین دیگر اعتراضی به تغییر شغل ننموده اند دادگاه با توجه اینکه دریافت اجاره بها دلالت بر رضایت مالک مبنی بر تغییر شغل خواندگان نمی نماید و شغل کنونی مستاجرین به عنوان ابزارفروشی با شغل مندرج در اجاره نامه رسمی مغایرت داردوباتوجه به مفاد دادنامه شماره 549 مورخ 1391/5/8 صادره از شعبه 27 دادگاه تجدیدنظر که حکم صادره از این دادگاه مبنی بر تخلیه نسبت به 5/4 دانگ را تائید نموده است و حکم نسبت به تعداد از متصرفین اجرا شده است و اینکه خواندگان دفاع موثری را بعمل نیاورده اند لذا دعوی خواهان نسبت به خواندگان 19 الی آخر وارد تشخیص و به استناد بند 7 ماده 14 قانون موجر و مستاجر مصوب 1356حکم به محکومیت خواندگان و تخلیه محل مورد اجاره و پرداخت هزینه دادرسی به مبلغ یکصدهزار ریال و پرداخت حق الوکاله برابر تعرفه قانونی در حق خواهان محکوم می نماید اما دعوای خواهان نسبت به خواندگان ردیف 12 الی 18 با عنایت به اینکه خواندگان خود دارای سند رسمی اجاره می باشند ودر سند رسمی شغل ابزارفروشی قید شده است بنابراین دادگاه دعوای خواهان را نسبت به خواندگان فوق غیر وارد تشخیص وحکم به بطلان دعوی مطروحه صادر و اعلام می نماید رای صادره نسبت به خواندگان ردیف 12 الی27 حضوری ظرفمدت20روز پس از ابلاغ قابل اعتراض در دادگاههای تجدید نظر استان می باشد و نسبت به سایر خواندگان غیابی و ظرف مدت 20 روز بعد از ابلاغ قابل واخواهی در همین دادگاه می باشد رئیس شعبه دهم دادگاه عمومی حقوقی تهران محمودزاده رأی دادگاه تجدیدنظر استان درمورد تجدیدنظرخواهی آقای الف. ص. باوکالت ازآقایان ع.الف. ب . خ. و الف. و و. شهرت هردو الف.م.ک. و م. ت.ز. و ج. ، م. ، ح. وخانم ن. شهرت همگی ت.ز. وخانم ک. ر.ج. بطرفیت آقای م. ک. نسبت به دادنامه شماره 1155 مورخ1392/11/30صادره ازشعبه دهم دادگاه عمومی حقوقی تهران که بموجب آن حکم به تخلیه پنج دانگ مشاعی مورد اجاره شامل پنج باب مغازه در......ازپلاک ثبتی .....الی...... بلحاظ تغییرشغل راصادرنموده است، نظربه محتویات پرونده وصرفنظرازاین قسمت ازادعای وکیل محترم تجدیدنظرخواهانها که تغییر شغل ادعایی رابه حکم قانون وباتوجه به جمع آوری گاراژهای مسافربری درسطح شهرتهران وایجاد تمرکز در ساماندهی حمل ونقل مسافروکالا صورت گرفته دانسته بنابراین اراده فردی مستاجرین نقشی درتغییرشغل نداشته است ویاباتوجه به مدت طولانی تصرفات تجدیدنظرخواهانها قانون حاکم برروابط مؤجر ومستأجرسال 1339 نسبت به بطرفین حاکم میباشد که بموجب آن تخلیه به علت تغییر شغل تجویزنشده است،صرف نظر از ادعای وکیل محترم بنظر این دادگاه اعتراض تجدیدنظرخواهانها نسبت به دادنامه تجدیدنظرخواسته بدین دلیل وارد است که بموجب قانون مؤجر ومستأجرسال 1356تخلیه ملک متعلق به مالک بوده نه به ملک مورد ادعا وبموجب کپی سند رسمی پیوست دادخواست پنج دانگ مشاع ازششدانگ ملک مذکور بتاریخ 1385/10/1 به تجدیدنظرخوانده آقای م. ک. رسماً منتقل شده است. حال آنکه تجدیدنظرخواهانها بمدت طولانی وحداقل قبلی ازانتقال ملک به تجدیدنظرخوانده متصرف قانونی ملک مورد ادعا بودند وتجدیدنظرخوانده نیزباعلم واطلاع ازوضعیت ملک ومتصرفین آن را ابتیاع نموده است .باتوجه به اینکه قبل ازانتقال ملک به تجدیدنظرخوانده مالک قبلی دعوی تخلیه بلحاظ تغیرشغل را بطرفیت تجدیدنظرخواهانهای این پرونده درمحاکم حقوقی طرح ننموده است ، مضافاً به اینکه مالک قبلی با اعطاء وکالتنامه رسمی مورخ 1359/04/16 مضبوط درپرونده به آقای ع. ا . به منظورجمع آوری اجرت المثل تفویض وکالت نموده است. لذا اگرچه صرف اخذ اجرت المثل دلالت بررضایت مالک مبنی برتغییر شغل نمی نمایدلیکن اخذ اجاره بهاء به وضعیت موجود حداقل دال برعلم واطلاع مالک وقت نسبت به تغییرشغل مورد ادعامی نماید ومالک قبلی نیزباوضعیت موجود تمامی حقوق خود درملک مذکور را به نسبت سهم خود به مالک جدیدمنتقل نموده است که درواقع قبل ازانتقال حق تخلیه بلحاظ تغییر شغل را ازخود ساقط نموده است وبیش ازحق مالک قبلی نیز حقوقی برای مالک جدیدمتصورنمیباشد وبموجب ماده 245 قانون مدنی نیزاسقاط حق به هرلفظ وفعلی ممکن است که صورت گیرد ، فلذا دادگاه دعوی وکیل تجدیدنظرخواهانهاراصرفاًنسبت به این قسمت ازدادنامه وارد تشخیص داده مضافاً به اینکه تجدیدنظرخواهانها نیزمالک قسمتی ازیک دانگ مشاع ملک مورد ادعا میباشندوعملاٌ تخلیه ملک بطرفیت مالکین مشاعی باتوجه به عدم امکان تجزیه ملک نیزتخلیه آن با اشکال وایراد عملی مواجه است ، لذا دادگاه ضمن نقض این قسمت ازدادنامه تجدیدنظرخواسته موضوع اعتراض تجدیدنظرخواهانهای فوق الاشعارحکم به بطلان دعوی مطروحه راصادرواعلام مینماید رای صادره قطعی است . ضمناً آن قسمت ازدادنامه تجدیدنظرخواسته که مربوط به اعتراض تجدیدنظرخواهانهای این پرونده باوکالت آقای ح. و. که پس ازرفع نقص ازسوی این شعبه منتهی به صدوردادنامه شماره836 مورخ1393/09/10 ازسوی شعبه دهم دادگاه عمومی حقوقی گردید که پس ازاعتراض بموجب دادنامه شماره 1393/11/16ازسوی قضات محترم وقت این شعبه عیناٌ تایید وابرام شده است . بدین ترتیب که دادنامه تجدیدنظرخواسته شماره 1155 مورخ 1392/11/30صرفنظرازضرورت ویاعدم ضرورت آن قبلاٌ مجزاشده وبدیهی است که این دادگاه فارغ ازاتخاذ تصمیم درموردآن قسمت ازدادنامه تجدیدنظرخواسته تفکیک شده میباشد. شعبه 27 دادگاه تجدید نظر استان تهران - مستشار و مستشار منصور طالب پور - سلیمان حیدری حویق فهرست دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است