درخواست تخلیه به دلیل تغییر شغل

خلاصهٔ رأی

دادرسی مدنی فاقد ارزش و اعتبار قانونی است ثالثاً فعالیت فعلی در مغازه متنازع فیه به صورت سوپر میوه بوده که در عرف تغییر شغل محسوب نمی گردد و دلیل مقتضی بر تحقق تغییر شغل توسط تجدیدنظرخواه ارائه نگردیده است و دادنامه تجدیدنظرخواسته بدون توجه به مراتب فوق صادر گردیده است مستنداً به مواد 348 و 358 از قانون یاد شده ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته حکم به رد دعوی نخستین صادر و اعلام می گردد این رأی قطعی است.

متن کامل

درخواست تخلیه به دلیل تغییر شغل Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: درخواست تخلیه به دلیل تغییر شغل پیام: تغییر فعالیت از سوپرمارکت به سوپر میوه، در عرف، تغییر شغل محسوب نمی شود؛ بنابراین درخواست تخلیه به علت مذکور قابل پذیرش نیست. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9409970223700754 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/07/25 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: دادگاه تجدیدنظر استان دادگاه بدوی دادگاه بدوی مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی دادگاه بدوی در خصوص دعوی م. م.س. با وکالت م. ن. و م. الف.الف. وکلاء دادگستری بطرفیت و. م.ن. بخواسته صدور حکم به تخلیه عین مستأجره یک باب مغازه به علت تغییر شغل بدین شرح که وکلاء خواهان در ایضاح خواسته مرقوم داشته اند: موکل اینجانبان آقای م. م.س. که مالک یک باب مغازه به مساحت تقریبی 120 متر مربع جزء پلاک ثبتی ....... بخش ...... تهران واقع در ......... می باشد مغازه مرقوم را در مورخ 1359/9/28 بموجب اجاره نامه عادی تنظیمی به خانم و. م. بابت سوپر مارکت اجاره داده است اما مدتی قبل موکل متوجه گردیده که نامبرده بدون رضایت موکل قسمتی از مغازه را به نمایندگی بیمه ...... و قسمت دیگر را به صافکاری و نقاشی تبدیل نموده و از شکل سوپر مارکت قید شده در اجاره نامه تغییر شغل داده است نظربه اینکه خوانده مرقوم طبق قرارداد مواد اجاره را جهت شغل سوپر مارکت اجاره نموده حق تغییر شغل را نداشته و علیرغم این محدودیت حسب تأمین دلیل صورت گرفته از شورای حل اختلاف شغل خود را تغییر داده است و لذا طبق بند 7 ماده 14 از قانون روابط مؤجر و مستأجر سال 1356 تقاضای تخلیه عین مستأجره به جهت تغییر شغل را بانضمام کلیه خسارات وارده از قبیل هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل را دارند خوانده علیرغم ابلاغ قانونی احضار بوسیله نشر آگهی در روزنامه کثیرالانتشار ...... مورخ 1392/7/11 حضور نداشته لایحه ای نیز ارسال ننموده اند لذا دادگاه با توجه به دادخواست تقدیمی خواهان و ضمائم پیوست آن خصوصاً اجاره نامه مورخ 1359/9/28 و قرار تأمین دلیل مورخ 1392/2/3 مبنی بر تغییر شغل خوانده و مصون بودن دعوی خواهان از هر گونه تعرض از سوی خوانده دعوی خواهان را وارد و مقرون به صحت دانسته مستنداً به بند 7 ماده 14 از قانون روابط مؤجر و مستأجر سال 1354 و مواد 515 و 519 از قانون آئین دادرسی مدنی حکم به محکومیت خوانده به تخلیه عین مستأجره یک باب مغازه موضوع اجاره نامه عادی مورخ 1359/9/28 و پرداخت مبلغ 121/000 ریال از بابت هزینه دادرسی و حق الوکاله وکیل طبق تعرفه در حق خواهان صادر و اعلام می نماید رأی اصداری غیابی و قابل واخواهی ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ در دادگاه صادر کننده رأی و پس از آن ظرف مدت بیست روز قابل تجدیدنظر خواهی در دادگاه تجدیدنظر استان تهران می باشد. رئیس شعبه 125 دادگاه عمومی حقوقی تهران - محمود پور متقی رأی دادگاه بدوی در خصوص واخواهی و. م.ن. با وکالت ع. ج. وکیل دادگستری بطرفیت م. م.س. با وکالت م. الف.الف. و م. ن. نسبت به دادنامه شماره 9209970242201145 مورخ 1391/9/26 نظربه اینکه از سوی واخواه دلائل و مدارکی که موجب نقض دادنامه فوق الذکر باشد ارائه نگردیده و لذا دادگاه واخواهی واخواه را وارد نداسته ضمن تائید حکم صادره حکم به رد واخواهی واخواه صادر و اعلام می نماید رأی اصداری حضوری و قابل تجدیدنظر خواهی ظرف مدت بیست روز پس از ابلاغ در دادگاه تجدیدنظر استان تهران می باشد. رئیس شعبه 125 دادگاه عمومی حقوقی تهران - محمود پور متقی رأی دادگاه تجدیدنظر استان درخصوص تجدیدنظرخواهی خانم و. م.ن. به طرفیت آقای م. م.س. نسبت به دادنامه شماره 724 مورخ 1393/6/26 شعبه 125 دادگاه عمومی تهران که متضمن تأیید دادنامه غیابی شماره 1145 مورخ 1393/9/26 شعبه مزبور مشعر بر محکومیت تجدیدنظرخواه به تخلیه یک باب مغازه موضوع اجاره نامه عادی مورخ 1359/9/28 و پرداخت خ س. ت دادرسی می باشد با عنایت به بررسی اوراق پرونده نظر به اینکه اولاً تأمین دلیل استنادی تجدیدنظرخوانده دلالت بر فعالیت مغازه به شغل دیگری نمی باشد و وجود ابزار آلات در مغازه بدون فعالیت دلالت بر تغییر شغل نمی نماید و ثانیاً شاهد معرفی شده از سوی تجدیدنظرخوانده در این مرحله خود مالک دو دانگ پلاک موضوع دعوی بوده و گواهی وی به استناد ماده 241 قانون آئین دادرسی مدنی فاقد ارزش و اعتبار قانونی است ثالثاً فعالیت فعلی در مغازه متنازع فیه به صورت سوپر میوه بوده که در عرف تغییر شغل محسوب نمی گردد و دلیل مقتضی بر تحقق تغییر شغل توسط تجدیدنظرخواه ارائه نگردیده است و دادنامه تجدیدنظرخواسته بدون توجه به مراتب فوق صادر گردیده است مستنداً به مواد 348 و 358 از قانون یاد شده ضمن نقض دادنامه تجدیدنظرخواسته حکم به رد دعوی نخستین صادر و اعلام می گردد این رأی قطعی است. شعبه 37 دادگاه تجدیدنظر استان تهران - رئیس و مستشار مهرزاد جمشیدی - جواد حمیدی فهرست دادگاه بدوی دادگاه بدوی دادگاه تجدیدنظر استان نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است