درخواست اعاده دادرسی به استناد نظریه کارشناس دیگر
خلاصهٔ رأی
حبس محکوم نموده است وکیل محکومعلیه با تقدیم درخواستی به دیوان عالی کشور که به این شعبه ارجاع شده است و پس از شرح ماوقع پرونده توضیح داده است که دادگاه موضوع را به کارشناسی ارجاع نداده است و از طرفی عبارت مورد ادعا در دفتر اسناد و سند موجود در دفتر وجود نداشته است و اصل سند نیز ارائه نشده است تا معلوم شود که آیا جعلی صورت گرفته است یا خیر و با توجه به قرار تأمین دلیل که در تاریخ 93/12/14 اخذ شده است.
متن کامل
درخواست اعاده دادرسی به استناد نظریه کارشناس دیگر Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: درخواست اعاده دادرسی به استناد نظریه کارشناس دیگر پیام: در مواردی که دادگاه برای صدور حکم نظر کارشناس را اخذ نموده است،ارائه نظریه کارشناس دیگر بعد از قطعیت رای، به عنوان دلیل یا واقعه جدید،از موجبات تجویز اعاده دادرسی نیست. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 9209980297001292 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/02/19 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی خلاصه جریان پرونده به موجب دادنامه شماره 930645-93/5/30 شعبه 101 دادگاه عمومی جزایی قزوین آقای م. ع. به اتهام جعل سند رسمی به پرداخت مبلغ شش میلیون ریال جزای نقدی محکوم گردیده است با توجه به تجدیدنظرخواهی شاکی نسبت به رأی صادره با توجه به سابقه قبلی محکومعلیه که حسب آن وی به تحمل یکسال حبس تعلیق شده محکوم گردیده و با قبول تجدیدنظرخواهی شاکی و با انطباق موضوع بزه با ماده 533 قانون مجازات اسلامی وی را علاوه بر جبران خسارت به تحمل سه سال حبس محکوم نموده است وکیل محکومعلیه با تقدیم درخواستی به دیوان عالی کشور که به این شعبه ارجاع شده است و پس از شرح ماوقع پرونده توضیح داده است که دادگاه موضوع را به کارشناسی ارجاع نداده است و از طرفی عبارت مورد ادعا در دفتر اسناد و سند موجود در دفتر وجود نداشته است و اصل سند نیز ارائه نشده است تا معلوم شود که آیا جعلی صورت گرفته است یا خیر و با توجه به قرار تأمین دلیل که در تاریخ 93/12/14 اخذ شده است. اعلام داشته که جعل توسط موکل وی صورت نگرفته است و از طرفی علیالاصول میبایست وکیل از این سند مجعول استفاده میکرد ولی به جای اینکه شخص مذکور تحت تعقیب به اتهام استفاده از سند مجعول قرار گیرد صرفاً علیه سردفتر اقدام به شکایت نمودهاند و از این جهات درخواست اعاده دادرسی نمودهاند.هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای محمد بارانی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای فریبرز لشکری دادیار دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر نظر به عدم انطباق درخواست وکیل متقاضی با موارد قانونی اعاده دادرسی و اتخاذ تصمیم مقتضی دارم درخصوص دادنامه شماره 930967-93/9/27 مشاوره نموده چنین رأی میدهد: رأی شعبه دیوان عالی کشور اولاً همانگونه که در رأی دادگاه تجدیدنظر اشاره شده است دادگاه برای صدور رأی نظریه کارشناسی را اخذ نموده است و اخذ نظریه کارشناس دیگر پس از صدور رأی قطعی نمیتواند به عنوان واقعه جدیدی که دلالت بر بیگناهی محکومعلیه داشته باشد شناخته شود ثانیاً بعضی از مطالبی که برای اعاده دادرسی مطرح شده است دفاع در ماهیت موضوع بوده است و در این مقطع موجبی برای بررسی این دفاعیات در دیوان عالی کشور وجود ندارد و چون تقاضای محکومعلیه با هیچیک از بندهای مختلف ماده 272 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور کیفری منطبق نمیباشد مورد پذیرش قرار نمیگیرد و رد میگردد. شعبه 40 دیوان عالی کشور - عضو معاون و عضو معاون علی اکبری - محمد بارانی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است