درخواست اعاده دادرسی به استناد تغییر ماهیت دادنامه در مقام اصلاح آنمیزان مسئولیت شرکای جرم
خلاصهٔ رأی
صیر موکل از سی درصد به هفتاد درصد اصلاح در حکم مقرر در ماده 309 قانون آئین دادرسی مدنی محسوب نیست بلکه تغییر در ماهیت دادنامه صادره قطعی است که هم برخلاف قانون و هم تخلف انتظامی برای قضات است و دادگاه فارغ از رسیدگی بوده و نمیتوانسته در آن دخل و تصرف نماید که متأسفانه در دادگاه تجدیدنظر نیز تأیید گردیده است و دادگاههای بدوی و تجدیدنظر مرتکب اشتباه شدهاند و از جهت مذکور تقاضای اعاده دادرسی کرده است.
متن کامل
درخواست اعاده دادرسی به استناد تغییر ماهیت دادنامه در مقام اصلاح آنمیزان مسئولیت شرکای جرم Toggle navigation صفحه اصلی درباره ما درباره پژوهشگاه قوه قضائیه درباره پژوهشکده آرا تماس با ما دریافت نظرات و پیشنهادها عنوان: درخواست اعاده دادرسی به استناد تغییر ماهیت دادنامه در مقام اصلاح آنمیزان مسئولیت شرکای جرم پیام: تغییرمیزان دیه و تقصیر محکومعلیه از سی درصد به هفتاد درصد در مقام صدور رای اصلاحی توسط دادگاه بدوی،تغییر در ماهیت دادنامه به شمار آمده نه اصلاح آن اما تقاضای اعاده دادرسی از این جهت در دیوان عالی کشور پذیرفته نیست.در صورت تحقق شرکت در جرم،مرتکبین صرف نظر از درجه تقصیر،بنحو مساوی ضامن هستند. مستندات: شماره دادنامه قطعی : 8809982121200534 تاریخ دادنامه قطعی : 1394/05/19 گروه رأی : حقوقی آراء منتخب پرونده: شعبه دیوان عالی کشور مشخصات متن نتیجه تحلیلی کلید واژه ها نمایه قوانین مرتبط گردش پرونده عین عبارت چاپ متن متن تجمیعی پرونده قلم یکان ایران میترا ترافیک زر یاقوت تیتر رأی خلاصه جریان پرونده حسب محتویات آقای ی. ن. به اتهام قتل غیرعمدی ناشی از عدم رعایت نظامات در ماه حرام نسبت به مرحوم ن. س. با تقصیر به میزان سی درصد به پرداخت سی درصد دیه کامل مرد مسلمان و به اضافه سی درصد یک سوم دیه کامل مرد مسلمان درحق اولیاءدم و پرداخت سه میلیون ریال جزای نقدی و پرداخت دویست برابر حداقل مزد روزانه یک کارگر طی دادنامه شماره 1395ــ900-1390/12/24 صادره از شعبه 1046 دادگاه عمومی جزائی تهران محکوم شده است و سپس طی دادنامه شماره 309ـــ930-93/6/5 اصلاحی همان شعبه میزان تقصیر محکومعلیه از سی درصد به هفتاد درصد و میزان پرداخت دیات از سی درصد به هفتاد درصد اصلاح شده است و سپس از تجدیدنظرخواهی به شرح دادنامه صدرالذکر دادنامه صادره تأیید و استوار گردیده است وکیل مشارالیه طی لایحهای تقاضای تجویز اعاده دادرسی نموده است و چنین توضیح داده است که سپس از قطعیت حکم نسبت به موکل که تقصیر وی سی درصد اعلام شده بود و بر مبنای آن به دیه و مجازات محکوم شده بود صدور رأی اصلاحی مبنی بر اعلام تقصیر موکل از سی درصد به هفتاد درصد اصلاح در حکم مقرر در ماده 309 قانون آئین دادرسی مدنی محسوب نیست بلکه تغییر در ماهیت دادنامه صادره قطعی است که هم برخلاف قانون و هم تخلف انتظامی برای قضات است و دادگاه فارغ از رسیدگی بوده و نمیتوانسته در آن دخل و تصرف نماید که متأسفانه در دادگاه تجدیدنظر نیز تأیید گردیده است و دادگاههای بدوی و تجدیدنظر مرتکب اشتباه شدهاند و از جهت مذکور تقاضای اعاده دادرسی کرده است.هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای علی اکبری عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای فریبرز لشکری دادیار دیوان عالی کشور اجمالاً مبنی بر نظر به عدم انطباق درخواست وکیل متقاضی با موارد قانونی اعاده دادرسی دارم و اتخاذ تصمیم مقتضی دارم درخصوص دادنامه شماره 1192-93/9/17 مشاوره نموده چنین رأی میدهد: بر اساس دادنامة شماره 901395-90/12/24 شعبة 1046 دادگاه عمومی جزائی تهران آقای ی. ن. به اتهام قتل عمدی مرحوم ن. س. ناشی از عدم رعایت نظامات دولتی کار به پرداخت سی درصد دیه کامل مرد مسلمان درحق اولیاءدم و همچنین پرداخت مبلغ سه میلیون ریال جزای نقدی و به علت عدم رعایت مقررات کار در کارگاه به پرداخت دویست برابر حداقل مزد روزانه یک کارگر محکوم شده است با واخواهی محکومعلیه دیگر جواد حکاکی نسبت به رأی محکومیت خود که به پرداخت 20٪ دیه کامل محکوم گردیده بود به موجب دادنامة شماره 921104-92/12/5 همین دادگاه با پذیرش واخواهی و نقض دادنامة قبلی رأی برائت وی صادر میگردد. و سپس به موجب رأی اصلاحی شماره 930409-93/6/5 همین دادگاه اعلام شده که چون به موجب اخذ نظریه هیأت سه نفره کارشناسی ج.ح. فاقد مسئولیت تشخیص داده و میزان تقصیر آقای ی. ن. به میزان 70 درصد و آقای ج. س. به میزان 30 درصد اعلام گردیده محکومیت آقای ی. ن. در پرداخت دیه را از 30% به 70% افزایش داده است و با تجدیدنظرخواهی، پرونده در شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان تهران مطرح شده است و این شعبه با صدور دادنامة شماره 931192-93/9/17 با رد تجدیدنظرخواهی دادنامة صادره را مورد تأئید قرار داده است. وکیل محکومعلیه در یک نوبت تقاضای اعاده دادرسی نموده بود که به موجب دادنامة شماره 940341-94/2/19 شعبة چهلم دیوان عالی کشور تقاضای مزبور رد شده است. وکلای محکومعلیه با تقدیم درخواستی مجدد به دیوان عالی کشور که به این شعبه ارجاع شده است تقاضای اعاده دادرسی نموده است و پس از شرح ماوقع پرونده اعلام داشته که با توجه به مخدوش بودن دادنامة صادره از این جهت که دادگاه محدودة مادة 309 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب در امور مدنی را رعایت ننموده است و از این جهات تقاضایی با بند چ ماده 474 قانون آئین دادرسی کیفری جدید صدور رأی شایسته مورد تقاضا است درخصوص دادنامه شماره 931192-93/9/17 مشاوره نموده چنین رأی میدهد: هیأت شعبه در تاریخ بالا تشکیل گردید. پس از قرائت گزارش آقای محمد بارانی عضو ممیز و ملاحظه اوراق پرونده و نظریه کتبی آقای فریبرز لشکری دادیار دیوان عالی کشور رأی اعاده دادرسی نموده است. رأی شعبه دیوان عالی کشور اگرچه رأی شماره 9309972192100409 صادره از شعبه 1046 دادگاه عمومی جزائی تهران را نمیتوان رفع و اشتباه در رأی شماره 9009972192101395 دانست و آن را دادنامه اصلاحی تلقی نمود و استدلال شعبه پنجم دادگاه تجدیدنظر استان تهران نیز در دادنامه شماره 9309970220501192 که در تأیید رأی اصلاحی صادر شده محل تأمل میباشد لکن نظر به اینکه در مقطع اعاده دادرسی اقدام دیوان عالی کشور فقط در محدوده بندهای ماده 272 قانون آئین دادرسی دادگاههای عمومی و انقلاب امکانپذیر میباشد در حالیکه تقاضای اعاده دادرسی آقای ی. ن. با وکالت خانم ز. ع. نسبت به دادنامه مذکور با هیچ یک از بندهای ماده مذکور قابل انطباق نمیباشد لذا قابل پذیرش نبوده و رد میشود. شعبه 40 دیوان عالی کشور - مستشار و عضو معاون عبدالمحمد خالصی - علی اکبری رأی شعبه اجمالا مبنی بر با توجه به انطباق درخواست وکلا متقاضی شعبه مطالبی که در تقاضای اعاده دادرسی وکلای محکومعلیه درج شده است تکرار مطالبی است که در مرتبة قبل اعاده دادرسی نیز مطرح شده و به آن پاسخ داده شده است و اما از این جهت که براساس نظریه کارشناسان دو عامل سبب وقوع حادثه گردیده است و براساس مادة 533 قانون مجازات اسلامی هر دو نفر به نحو تساوی ضامن میباشند لذا صدور حکم بر محکومیت محکومعلیه آقای ی. ن. به پرداخت هفتاد درصد دیه کامل مقتول، تعیین مجازات به بیش مجازات مقرر قانونی میباشد و صرفاً از این جهت تقاضای وکلای محکومعلیه منطبق است با بند چ ماده 474 قانون آئین دادرسی کیفری و با تجویز اعاده دادرسی در این مورد رسیدگی به موضوع به شعبة همعرض دادگاه تجدیدنظر استان محول میگردد. شعبه 40 دیوان عالی کشور - عضو معاون و عضو معاون علی اکبری - محمد بارانی فهرست خلاصه جریان پرونده شعبه دیوان عالی کشور نقد رأی نقد رأی نام * : رایانامه * : توضیح: کدتصویری: تعدادموافق: 0 ـ تعدادمخالف: 0 نقدهای شما تماس با ما نشانی: تهران اتوبان چمران شمال ، اتوبان یادگار جنوب، بعد از خروجی اوین درکه، پشت مجتمع دشت بهشت، خیابان شهید قدوسی کد پستی : 1983846514 تلفــــن : 22376843 دورنگار : 22376840 سامانه پیام کوتاه:5000969900070 رایانامه : bijp@jri.ac.ir پیوندها پژوهشگاه قوه قضاییه قوه قضاییه جمهوری اسلامی ایران مرکز آمار و فناوری اطلاعات قوه قضاییه روزنامه رسمی کشور معاونت حقوقی قوه قضاییه مرکز مطبوعات و انتشارات قوه قضاییه نسخه کلیه حقوق برای پژوهشگاه قوه قضاییه محفوظ است